Лесной царь

Кое-что из википедии.
"Главная литературная премия Франции - Гонкуровская, учрежденная в 1896 году и присуждаемая с 1902 года, вручается автору лучшего (!) романа или сборника новелл года на французском языке. Она носит имя французских классиков (!) братьев Гонкуров– Эдмона Луи Антуана (1832-1896) и Жюля Альфреда Юо (1830-1869). Младший, Эдмон, завещал свое громадное состояние литературной Академии, которая стала называться Гонкуровской и учредила ежегодную одноименную премию. В Гонкуровскую академию входят 10 самых известных литераторов Франции (!) Изначально премия задумывалась как награда молодым писателям за оригинальность таланта, новые и смелые поиски содержания и формы...." (!) и т.д. и т.п.

Если честно, я так и не поняла, чем отличился уважаемый месье, автор, что за это убогое, уж простите, произведение ему дали "главную литературную премию Франции". Хотя, в общем и целом, замысел, как мне видится, ясен. Рассказывая судьбу своего героя, он дает всем понять, что все эти с фюрером в глазах людишки и не люди вовсе. Разве такое вообще возможно - проводить бесчеловечные эксперименты над детьми, женщинами, стариками; убивать миллионы, сжигать в печах... Фашизм "замешан" на унижении и бесчеловечности. Недаром же пишут, что и вся гитлеровская шайка-лейка его особо приближенных, были абсолютно неадекватные люди с неустойчивой психикой и полным комплектом извращений. Да и сам Гитлер недалеко ушел. Те солдаты, которые преданно и беззаветно служили рейху и могли, глазом не моргнув, убить старую женщину, по возрату годившуюся им в матери; расстреливать грудных младенцев разве могли быть нормальными. Нет. И это был их режим! Это их, бандитское, время пришло! Убивать, грабить, насиловать! Измываться над слабыми. Чувствовать себя над законом, гуманностью и моралью.

Главный герой этой книги - самый настоящий безумец, психопат и извращенец. Наверное поэтому он, хоть и француз по происхождению, обрел себе теплое "кормушечное" местечко в кругу себе подобных. Читать о его странностях омерзительно.
Некоторые эпизоды из его жизни я, чувствуя приступы тошноты, не могла даже читать, просто пролистывала.

За идею ставлю три, за художественную ценность - жирный минус.
Не моё. И однозначно, не для слабонервных.

В данном произведении, которое больше известно в узком кругу ценителей литературы, через своеобразный сюжет автор исследует природу возникновения фашизма. То, какими путями тлетворное миропонимание проникает в неокрепшие умы, и насколько оно примитивно. Ведь нет ничего проще, как определять чистоту крови измеряя череп и уши, а остальных отправлять в топку.
Развитие и ренессанс начинается там, где есть сложность, где смешиваются разные краски и оттенки. В произведении показано, что фашизм может быть привлекателен именно своей стройностью и простотой, ведь за тебя все решили и придумали, а ты просто вставай в строй себе подобных, маши факелом, сжигай книги в языческих кострах и зигуй.
Создание иллюзии избранности у приверженцев является главной приманкой деструктивной идеологии.
Герой, от лица которого ведется повествование, проходит все эти ступени погружения и делает достаточно глубокие наблюдения об окружающей его действительности.
Лесной царь является образом, взятым из стихотворения Гете о мифическом существе, который ласково приманивает к себе детей и забирает их жизни. Также и нацизм заманил к себе наивные человеческие души и вытянул из них жизненные силы, бросив их на алтарь необъяснимой по чудовищной глупости войны со всем миром.
Стоит отметить, что книга имеет неплохую экранизацию.

Очень сложно описать ощущения, возникающие во время прочтения этой книги. Это образчик совершенно незнакомого для меня рода литературы. Произведение, безусловно, сильное и глубокое, но если разложить на более-менее простые элементы, то это биография человека, с раннего детства умевшего находить в происшествиях, с ним случающихся, некие "символы", знамения, умеющего их истолковывать, что у меня, к примеру, вызывало непонимание причинно-следственной связи.

Авель Тиффож, единственный герой этой книги, представляется каким-то сторонним наблюдателем событий, сотрясающих планету, умеет их предугадывать, но совершенно отстранённо и равнодушно их воспринимает, несмотря на то что они влияют на него напрямую. Ему гораздо важнее находить мистические объяснения целому списку извращений (на взгляд обычного человека), которые переполняют его душу. Список этот очень обширный, и вызывает чувство омерзения и брезгливости, но извращения каким-то непостижимым образом наружу не прорываются.

Безусловно канвой произведения является символизм. А вот доказательств мистического происхождения фашизма я не нашёл, совсем. Наоборот, лишний раз убедился, что фашизм это нечто очень земное и грязное, людское

Природа фашизма в этой книге изрыта вдоль и поперек.
"Тот, кто грешит с помощью символов, от них же и погибнет". Гитлер был великий мистик и символист, хоть и тот еще м*дак. Вся его идеология - это попытка с помощью символов заставить древние силы служить "восстановлению порядка".

Поэтому то, как Турнье рассмотрел фашизм и путь его падения (пусть в книге и не окончательного, но мы-то знаем...) в мифологическом ключе - это наиболее верный и справедливый для этой теории способ. Возможно, "без отрыва" от жестокого (вспомните мифы) мифологического времени, которое, как известно, здесь и сейчас, всегда и везде, только и можно объяснить все зверства фашистской братии. Мифология все еще живет в нас, товарищи. И все, что делали все эти извращенцы в древних мифах, делаем мы с вами.

Причем, это - только одна из линий, которую можно найти в этой гениальной книге. Один замечательный человек, чьему мнению я очень доверяю, сказал, что "таких авторов читать нельзя, от них с ума сойти можно" (хотя при этом сам он отзывается о Мишеле Турнье как об одном из самых значимых лиц всей мировой литературы).

Поэтому, если прочли и не поняли, или не понравилось - то и не надо. Если сильно лезет в глаза специфическая эстетика ГГ и его "тяга" к детишкам - на черта вам Турнье?

Рассказ про Авеля Тиффожа, тридцатилетнего француза, по мне максимально странного, если не сказать хуже. Этот тип попадает сначала во французскую армию, затем в немецкий плен, который для него,в принципе, хорошо складывается, своего рода новая работа, открытия, почти отдых на море, три звезды, а здесь в лесах и болотах, затем в замке, где он вообще становится чуть ли не главным, а может и главным над детьми, на которых он повернут и свихнулся. Также стоит отметить то, как автор умудряется жирно, осязаемо описывать некоторые вещи. А уж сколько речей про фекалии. Очень странное, непонятое мною произведение, возможно стоит почитать или посмотреть его разбор, чтобы понять почему рекомендуют и хвалят.

Я читала Турнье раньше, и в целом была готова к тому, что могу встретить внутри. Но проблема в том, что в прошлый раз у меня был проводник- "Пятницу, или тихоокеанский лимб" я читала в рамках учебы, и было ясно на что обращать внимание, где расставлены смыслы и как они выражаются в тексте.
Здесь же я не смогла

Я смогла пробраться сквозь фотографирование маленьких мальчиков и дойти до едва заметной темы войны - но так и не увидела обещанного в аннотации - ни феномена, ни магической природы. Я увидела только мужчину, который может думать только о здесь, сейчас и своих влечениях, при этом эти влечения от меня оказались максимально далеко. При этом никаких метаний - ей богу, у меня было ощущение, что герой всем доволен, никуда не стремится и будь что будет.
Но этот герой очень далек от меня, я не могу ни ему эмпатировать, не хочу разбираться в его страстях.
Тем более язык у Турнье не легкий, зыбучий, многословный - но в плохом смысле этого слова, больше похоже на несдержанность и застревание.

Возможно, стоит опять найти проводника и попробовать пройти этот путь; но пока что я абсолютно не понимаю куда меня приведет это одновременно больная и скучная дорога.

Пожалуй, можно трактовать этот роман как энциклопедию разновидностей фетишизма (понимаемого в широком смысле) - и спать спокойно. Но увы, копрофильские рассуждения главного героя о боге Анусе и невинный интерес к маленьким мальчикам (вот не верю я, что он таким же и остался бы, если б герою дали волю) автор по крайней мере одобряет. Постоянные совпадения, призванные показать связь героя с космическими силами, к концу становятся довольно навязчивыми. Для меня спасают роман неожиданно тонкие маленькие зарисовки мимоходом, к которым я обычно равнодушна.
Но тут он заметил неподалеку клубок рыжих перьев, строго овальной формы, без намека на лапки или головку. Однако стоило Тиффожу, заинтересовавшись пернатым яйцом, протянуть к нему руку, оно тотчас распалось надвое. Возбудивший любопытство Тиффожа клубок оказался тесно прижавшимися друг к другу двумя красавцами-голубями цвета опавших листьев, причем похожими как две капли воды.

Случалось ли вам разговаривать с эрудированным и неординарным человеком, немного чудаковатым, но и потому оригинальным. И вот пока вы восхищенно следите за полетом его мысли, за фантастическими образами, возникающими в его мастерском рассказе, он вдруг делает паузу и внимательно глядя на вас, говорит - Прошу обратить внимание, я там покакал в углу. не хотите посмотреть?
Нет. Не хочу.
И вот пока думаешь, как выставить его - за шкирку, или просто холодно распрощавшись, он продолжает свое повествование, и оно увлекает вас по-прежнему, но периодически он опять-таки вставляет свои копрологические исследования, и в рассказ его вплетается растлевающая педофилическая ниточка. Да что же я? я взрослый человек, меня не удивишь ни кучкой под цветущим кустом, ни щенячьими эротическими трясками, но все чаще задаешь себе вопрос почему мэтры литературы так дружно посвящают нас в удушливо-физиологические подробности? Одна упоенно-брезгливо рвет волосы с жопы (Рубина - Бабий ветер), другой размышляет о единении земли и собственных испражнений. Это требование их угасающих тел? или современной психологии, рвущей кожу в стремлении раскрыться?
Но как любительница символов и мифологических переосмыслений, скажу что роман мне скорее понравился и запомнился, многие его образы настолько зримы, что останутся со мной навсегда. И я поставила бы ему почти высший балл (почти, потому что символы концовки назойливы и пафосны), но перечитывать его не тянет. Философская притча, поведанная над "очком"

Как не любила французскую литературу, так и люблю. И эта книга не изменила моего мнения.
Захрдит очень тяжело, читать не особо интересно. Первая глава о молодом человеке, которого бросила девушка. Он достаточно часто вспоминает о ней. И это самая большая часть в книге. Я могу понять почему её добавили, что бы нам было понятно почему он стал таким какой есть. Что эта травма очень сильно его задевает и он не мог справиться, но как он говорил сам, разрыв он переживал не болезненно, а радостно, чувствовал свободу.
События в книге датированы, т.е сначала название части книги и в тексте вместо глав и разделения служат даты.
Всего пять частей в книге. Я кое-как осилила это произведение, но все равно мало что запомнила, и особых чувств оно у меня не вызвало.
Для тех кто любит французских писателей и их романы и книги, читайте, возможно вам понравится. Но не мне.