Чужак в стране чужой

Наконец-то я добралась до классика фантастики Роберта Хайнлайна и его «Чужака в стране чужой».

Сюжет
Валентайн Майкл Смит родился на Марсе, его родители - люди, но воспитывался он, по стечению обстоятельств, марсианами. Когда вырос, следующая экспедиция привезла его обратно на Землю. Сначала Майкла помещают в больницу. Он беззащитный, многое не знающий молодой человек. Там он знакомится с Джиллиан Бордмен, которая помогает выбраться из под опеки врачей и спецслужб. Далее Майкл попадает в поместье юриста и писателя Джубала Харшоу. "Человек с Марса" и Джубал ведут многостраничные разговоры об обычаях людей, об отличиях марсиан и людей, о правительстве, о религии, о служении человечеству и т.д.
Несколько цитат Харшоу:

Когда решается вопрос с наследством Майкла Смита, он начинает путешествовать. Деньги есть, время есть, нужно найти применение всем своим способностям. А возможности фантастические: левитация, телепатия, телекинез и это ещё не всё. И во что всё реализовывается? В новое христианство с сексуальными оргиями (вспомнилась книга "Эммануэль", прочитанная мною в юности). Финал предсказуем, к этому всё и шло.

Удивило, что одна из героинь говорит, что в 9 и 10 случаев в изнасиловании виновата женщина. Реально? В преступлении виновата жертва? Прошло 60 лет с написания книги, а до сих пор многие так считают. Грустно... Женщины в книге - это сексуальные объекты, будущие счастливые матери, ну и подай-принеси. И с новыми возможностями роли у них остаются те же. Они изменяют только свою внешность: уменьшают возраст, делают себя красивее и похожими друг на друга.

В целом книга произвела неоднозначное впечатление. Занимательно было читать про адаптацию Майкла с новому миру, новому языку. Когда он становится основоположником новой религии уже не так занимательно. Ну и минус - сексизм. Вот за него -1.

Перечитала я тут "Чужака". Прошло 20 лет, но ничего в восприятии книги, на мой взгляд, не изменилось. Я помнила достаточно четко первую часть, а вот вторая в памяти не удержалась, и теперь я понимаю, почему так произошло. Завязка и первая часть, как мне кажется, очень хороши и многообещающи - Маугли, воспитанный марсианами, возвращается на Землю. Как ему осваиваться в новом мире, рады ли ему правительства - все это хорошо, бодро и весело. А вот дальше начинается тягомотная ересь. Есть у Хайнлайна такой пунктик - свободная любовь, периодически мелькающий в романах для взрослых, к которой здесь еще и "религиозные" нотки добавляются. Ничего не имею против ни одной, ни другой темы, но то, как это в итоге выглядит в "Чужаке", кажется не очень привлекательным. Не поймешь, то ли он стебется на эту тему, то ли так неубедительно их описывает, оставляя огромное чувство недоумения. Собственно, полагаю, что именно поэтому вторая часть выветрилась напрочь из моей головы - всегда остается в памяти что-то впечатлившее, а вторая часть, в данном случае, под это определение явно не подходит.

"Чужак в стране Чужой" Роберта Э. Хайнлайна попался мне случайно. Можно сказать выпал с библиотечной полки в мою юность.
Никогда до этого я не читала настолько странного.
Ребенок, которого вырастили Марсиане? Марсиане?!
Нечеловеческая культура.
Возможность основания собственной религии. Вообще возможность новой религии!
Понятия "грокнуть" и "Честный Свидетель" навсегда поселились в моём лексиконе.
Недавно я узнала, что мой любимый перевод Пчелинцева неполный! Что его порезала цензура! И вот мне подарен новый перевод полной версии авторства Пчелинцева и Питчер, буду сравнивать!

Интересно: Название романа в оригинале - Stranger in a Strange Land - взято из Библии короля Иакова и (в соответствии с Синодальным переводом Священного Писания) звучит как «Пришелец в чужой земле». Следует отметить, что до публикации автор намеревался дать роману название The Heretic, то есть «Еретик».

Да, впечатление складывается именно такое, будто автор хочет убедить нас, что частые и беспорядочные сношения между мужчинами и женщинами есть высшее счастье. Уточнение про мужчин и женщин неслучайное: гомофобные воззрения автора хоть и не акцентированы сильно, но прослеживаются. Ода генитальным радостям почему-то не затронула однополые отношения. Ну да, это ведь действительно аморально, не то что милые дружеские оргии.

Ещё одно небольшое замечание: а почему, собственно, пришелец вправе судить о плохом и хорошем на Земле? Все разговоры о "неправильности" суть личная мораль Майкла. Никакой "высшей логики". Ведь если, например, оружие несёт неправильность само по себе, так как его смысл в убийстве, то чем лучше высокомерный самозванец со сверхспособностями, пачками истребляющий людей?

А вы думали, что книга о познании мира невинным марсианским Маугли? О посягательствах пройдох всех мастей на его состояние и власть? Одиночестве непохожего? Поздравляю, я тоже заблуждалась.

И что это ещё за ерунда с ритуальным каннибализмом? Ладно, без комментариев.

Итого: сплошной путаный бред. Змея, кусающая себя за хвост. Проповедь о высокой духовной ценности разврата.

Таким книжкам место среди забытой специфичной беллетристики, уж точно не на полке классической фантастики.

У меня всё.

"Давным-давно, когда мир был юным, жил на свете марсианин, и звали его Смит.
Валентайн Майкл Смит, такой же реальный, как налоги, был единственным представителем своей расы"

Так начинается книга Роберта Хайнлайна, получившая премию "Хьюго".

Хиппи, дети цветов, считали её своей Библией, обозначая термином из книги "грокнуть" познание и принятие мира во всех его проявлениях

Мало есть произведений, которые произвели такое впечатление на читателей.

Спустя 60 лет после первого выхода в свет книга Хайнлайна вновь ошарашила поклонников. Наследники писателя опубликовали полный авторский вариант, почти на четверть больше объёмом. И это, скажу я вам, совершенно иная книга!

Да у неё и с названием сплошные разночтения! "Чужой в стране чужих", "Чужак в чужой стране", "Пришелец в земле чужой", "Чужой в чужой земле", "Чужак в стране чужой" - написано на обложках русскоязычных изданий.

Я расскажу о привычном варианте книги. Мне пока трудно принять дополненное издание любимого произведения, более эпатажное и смелое, если уж прямо говорить.

Итак, Майкл Валентайн Смит был зачат порочно.

Когда подбирали экипаж для первой марсианской экспедиции, в него вошли четыре супружеские пары блестящих инженеров и учёных. Будущий капитан корабля сделал предложение своей жене с единственной целью - возглавить экспедицию. Но не только у этой пары, как выяснилось, были проблемы.

Генетический анализ показал, что Майкл Валентайн Смит, первый и единственный марсианин, стал наследником трёх членов экипажа, так как нёс в себе гены представителей двух разных семей.

По странному стечению обстоятельств все члены экипажа марсианского корабля погибли по разным причинам, не дождавшись обратного старта.

Младенца Майкла вырастили марсиане.

Прибыв на Землю, Майкл, воспитанный существами, не имевшими пола и занятыми отличными от земных проблемами, с трудом осознавал происходящее. Но недолго.

С помощью сердобольной медсёстры ему удалось бежать из больницы. Иначе слишком уж мало было шансов остаться в живых для беспомощного наследника состояния размером с бюджет государства и единоличного владельца планеты Марс.

И тут марсианин развернулся на полную!

Он изучает земные обычаи, познаёт любовь и юмор. Путешествует с бродячим цирком в качестве социального эксперимента. Изучает человеческие взаимоотношения, наблюдая за обезьянами.

Его внимание привлекают вопросы религии и он умудряется вызвать гнев епископа влиятельной религиозной секты фостеритов. Майкл Смит выбирает убийство в качестве аргумента в горячем споре со священнослужителем. После чего решает посерьёзнее изучить человечество.

Что для этого подойдет лучше, чем образовать собственную религию? Так появляется Церковь всех Миров, в основе которой марсианские порядки. Правда, по мнению многих, в самом Майкле Смите очень мало святого.

И здесь начинается новый виток приключений властителя Марса на Земле.

Хайнлайн не был бы так любим читателями, если бы не удивил нас невероятно ироничным финалом.

Но не только за писательское мастерство можно любить эту книгу. В щедро вплетенных в текст деталях каждый найдёт что-то своё, над чем стоит задуматься.

Если хиппи впечатлились понятием "грокнуть", для меня таким откровением стало понятие "Беспристрастного свидетеля". Это человек, который видит ситуацию без проекций и домыслов.

Если спросить у него про черную корову, какого она цвета, он не ответит: "Черная". Беспристрастный свидетель скажет, что с того бока, который он видит, корова выглядит черной. Возможно, что цвет шкуры животного - тёмно-синий. Или черный цвет - это оптическая иллюзия. А, может быть, кто-то покрасил черной краской рыжую корову.

С тех пор я учусь быть такой беспристрастной в своих наблюдениях и оценке событий. Это невероятно тяжело, как оказалось, не додумывать, не проецировать на происходящее что-то своё.

Искренне рекомендую к прочтению любой вариант произведения Хайнлайна!

Многие хвалят перевод Нины Коптюг "Чужак в чужой стране". Дополненный вариант в переводе М. Пчелинцева и А. Питчер называется "Чужак в стране чужой"

Желаю вам "грокнуть" эту книгу и получить истинное удовольствие от её прочтения!

Библия шестидесятых? Коммерческий проект, который погнался за трендами времени? Лучший/худший роман Хайнлайна? Каждый судит в силу своего жизненного опыта и испорченности. Я же в свою очередь вижу произведение, из которого родилась другая книга автора: «Иов, или комедия справедливости». Только там мы рассматривали святого, а в данном случае автор покусился на одного еврейского юношу и заодно обсмеял все человечество. Иными словами, перед нами сатирическая книга, которая охватывает все аспекты человеческого сознания. Но помимо сатирических посылов я бы хотел обратить внимание и на другие аспекты, так как роман получился всеобъемлющим.

Первый момент, это классическое для фантастов противопоставление двух цивилизаций. Наш герой – засланный разведчик, который пытается «грокнуть» нашу культуру. Ведь марсианская (аполлоническая) цивилизация слишком сильно отличается от земной (дионисийской). Мы слишком спешим, так как у нас мало времени. Мы не можем долго созидать как марсиане и полностью отдаемся эмоциональным порывам. Это рано или поздно понимает и сам герой:

От человечества в целом, к конкретным профессиям. По кому только не прошелся автор! Я косвенно связан с изучением юридических аспектов, поэтому был в восторге от всех юридических дрязг, которые вываливал на меня автор. В такие моменты я очень жалею, что наше право не относится к прецедентному. Ведь столько заседаний суда превратилось бы в обоснованный фарс! А как он прошелся по бюрократам и политикам! Отличное сравнение карьеристов с представителями одного из туземных племен. Будучи консерватором, не мог Хайнлайн и не уколоть политическую систему, предварительно процитировав Черчилля. Ведь избранный лидер совсем немного отстоит по разуму от общей массы его избравших. И даже если он был культурен, то политический популизм приводит к личностной деградации.

Но самая главная ирония касается человеческой веры и религии. Морской офицер не пропагандирует движение хиппи, он просто глумливо намекает, что в современных условиях религиозные институты слегка устарели и их неплохо бы модернизировать.

Вот и перед нами вырастает некоторый базис, на котором наш главный герой будет строить свое учение. Например, почему бы не устроить казино в церкви? Это не только гарантированный приток страждущих и инвестиций, но и формирование корпоративной приверженности, особенно если после каждой из игр паломник будет получать гарантированное благословление. Киберпанк, который мы заслужили! Но и самое главное: снимите цепи с человеческого естества. Церкви зажимают секс в «моральные» рамки и возводят в греховную сущность. Избавьтесь от этого и дайте человеку ощущение счастья от физической близости на уровне общественного мнения. К сожалению, если вы пойдете по такому пути в реальном мире, то, скорее всего, будете подвергнуты обструкции. Автор напоминает, что качественная религия, это прежде всего шоу. Недаром наш герой долго работает в цирке постигая интересы посредственной публики. Изучив предмет наш «марсианин» выстраивает схему этого представления по классическим лекалам. По сути, автор переиначивает путь Христа. Ведь в основе той веры изначально лежало именно учение для самосовершенствования, и лишь во вторую очередь шла речь об управлении массами.

Не всем понравится этот роман из-за его отталкивающей философии или неприятных сцен. Многим покажется, что повествование прерывисто, а герои поверхностны. Но лично я вижу цельную картину. Наш герой от стадии «адепта русского космизма» (аналогия на общение со «стариками») переходит к роли библейского старца Лота. Его дальнейшее небесное продвижение, это пролог к другим книгам (ведь и после смерти бюрократия никуда не девается) и подтверждение основного тезиса: мы сами несем ответственность за свою судьбу. Этот роман даёт возможность посмотреть на мир со стороны и грокнуть его. Он указывает нам на наше мракобесие, но восхищается нашей жизнью и эмоциями. В любом случае, этот роман мало кого оставит равнодушным.

Ооо!!! Столько мыслей, что они толкаются, теснятся и не дают оформиться в слова.

Начну с того, что на момент публикации романа (1961) Хайнлайну было за 50. То есть это не желание прыщавого юнца эпатировать публику, а стойкие зрелые воззрения умудренного годами и опытом мужа. Это я к тому, что роман, хоть и художественное произведение, но одновременно (и даже в первую очередь) - философский трактат. Его так и нужно читать: не спеша, обдумывая и, желательно, грокая. И лучше именно полную версию в переводе Питчер и Пчелинцева.

Дальше...

Начало романа незатейливое. Экспедиция на Марс из четырех супружеских пар погибает, но у одной из них (если не углубляться и не спойлерить) успевает родиться малыш. Мальчик. И его, как Маугли, воспитывают марсиане. Не из сердобольности, скорей из любопытства.
// Интересно, знали ли Стругацкие об этом романе, когда писали своего "Малыша"?

Поначалу я не понимал, почему издательство заставило сократить роман почти на треть. Почему даже в урезанном виде он вызвал скандал. Почему он стал практически настольной книгой хиппи. Почему роман считается знаковым и прочие "почему".
А всё очень просто: возвращение марсианского маугли Майкла Валентайна Смита на Землю позволило Хайнлайну показать странности и нелепости нашей цивилизации со стороны, его глазами. Здесь и деньги, и власть, и понятие лжи, и насилие, и религия. Но если бы только это! Постепенно герой понимает (грокает) нашу жизнь настолько, что предлагает другую ее концепцию и смысл. Можно с ним не соглашаться, местами брезгливо морщиться, не принимать идею свободной любви или возмущаться развенчиванием земных представительств религиозных культов. Много чего можно. Однако и задуматься есть над чем. "Я есть Бог. Ты есть Бог" - это отличная идея. Мне кажется, я ее грокаю. И так, между прочим, еще отмечу, что «All You Need Is Love» появилась десятилетием позже.
//Как наши блюстители чувств верующих еще не сожгли тиражи?

На самом деле ни к одной к вере у Хайнлайна никаких претензий нет. А вот к воплощению в культах - есть. И это оказалось невероятно созвучно моим мыслям. Люблю, когда по шерстке. А какие оттуда шикарные цитаты можно надергать! Готовые афоризмы. К сожалению, так получилось, что я всегда читал вдали от ЛЛ и ни одной не выписал. Ну вот наугад:

Еще нравится перевод. Обычно я люблю попридираться к странным конструкциям, построенным переводчиками на месте русского языка, но тут не хочется.
А еще нравится один из героев. Претендент на лучшего героя года - Джубал Харшоу (как я понял, альтер эго автора). Вроде ворчливый и даже хамоватый старикан, но при этом мудрый, справедливый и добрый (кстати, есть в романе, кроме прочего, рассуждение о добродетели и мудрости).

Может, и стоило бы к чему-нибудь придраться, но не хочется. Да, книга уже не во всем актуальна, но если глобально - нет, ничуть не устарела. Где-то текст зануден? Так я ж говорил: философский трактат. Это вам не «Звездный десант» или «Дверь в лето». В чем-то вы не согласны с автором и готовы спорить? Лучшая похвала книге. Значит, цепляет.

Концовку я грокнул, когда еще вроде ничего на нее не указывало. То ли я настолько на одной волне с автором, то ли он настолько тонко намекал, что я уловил, но не осознал... Короче: это абсолютно мое произведение, и я теперь понял, за что превозносят Хайнлайна - действительно Мастер.

P.S. Совершенно случайно в процессе чтения «Чужака» наткнулся на рекомендацию для программистов книги Адитьи Бхаргавы «Грокаем алгоритмы» . Восторг! Как говорится, границы мои не имели никакой благодарности (с)