Левиафан

Борис Акунин «Левиафан». Эраст Фандорин - 3.

Акунин легок, тонок и интересен. На 2/3 книги все стало очень предсказуемо – это минус, но не менее интересно – это плюс.

Не знаю, по какой причине, но я все время путала героев – Клариссу Стамп с Ренатой Клебер, Милдфорд-Стоукса с Ренье, был еще какой-то Реджинальд. Возможно это проблема чтения электронных книг, потому что бумажную я частенько перелистываю назад, чтобы уже после знакомства сюжетом расставить по местам свои знания о героях, а в электронной лень клацать и выискивать.

У меня весной 2012 появилась традиция - читать Акунина. В апреле 2012-го был ироничный детектив "Азазель", весной 2013 – "Турецкий гамбит", а вот в 2014 так увлеклась ПЛИО Мартина, что пропустила обязательную порцию весеннего Акунина. И вот в марте 2015 я опомнилась, «Левиафан» прочитан.

Вот уж не ожидала! Даже не надеялась!!! Но в итоге получила не только шикарную историю в стиле десяти негритят, но и кучу интереснейших отклонений от сюжета, которые будили самые разнообразные эмоции.
Я ни разу не потерялась в именах героев (а это, если быть честной, для меня большая редкость), потому что каждый из этих персонажей какой-то очень особенный и неоднозначный! И каждый из них в какой-то момент становился моим главным подозреваемым...))
СПОЙЛЕР
Но, признаюсь, я до последнего грешила на жену врача! Особенно к концу повествования! Она вызывала такое подозрение, наверное, потому что контраргументы были все на уровне "она такая благопорядочная, что скорее всего нет..."))
Ну а вообще, ах! Прочитала три книги серии и ни одна из них не похожа на другую. Единственное связующее звено - господин Фандорин. Ну что, выхода нет. Невозможно оторваться от приключений этого мускулистого денди. Начинаю "Смерть Ахиллеса"... ;)

Я прочитала всю серию о Фандорине около 10 лет назад (всю - на тот момент) и была в восторге. Сейчас перечитываю и позволяю себе попридираться. Акунину нужно отдать должное - детективы у него получаются в целом отличные, но нет-нет да и хочется где-нибудь за что-нибудь покритиковать. Читая "Левиафан", я лично до последнего сомневалась, кто же главный злодей и так и не угадала. Но это не помешало мне подметить пару провисаний и в нескольких местах поморщиться. Ну и вообще - все персонажи какие-то гаденькие, кроме, Фандорина, разумеется. Ну не свойственно это хорошим детективам. На фоне этих гаденьких персонажей Фандорин выглядит особенно чистеньким, ну просто идеалом. Это-то и слегка раздражает. В "Азазеле" (всё-таки лучшем в серии) он ещё такой миленький восторженный мальчик, но уже во втором детективе серии превращается в идеальную машину по раскрытию преступлений и остаётся ею до самого конца. Тем идеальнее он на фоне остолопа Гоша, который выставлен автором ну полнейшим тупицей - опять же, не верится, что во Франции для раскрытия преступления века не могли найти человека поумнее. Да и нехорошо это как-то.
А ещё подбешивает манера Акунина в каждой книге вставлять свои нравоучения и рассуждения на историческую тему с закосом на что-то серьёзное. Это не то чтобы неуместно в столь лёгком жанре - это просто как-то нелепо и даже смешно.

Как и сказано в аннотации расследование начинается с убийства в доме богатого коллекционера. Убиты все слуги, даже дети и хозяин дома. Но ради чего? По первым заметкам украден золотой Шива.

Герой (или относительный герой) комиссар Гош начинает свое расследование, и как все удачно складывается - своими догадками он попадает на лайнер "Левиафан", где быстро отбирает предположительно нужных ему людей.

Приятно удивил слог, которым написана книга и сам процесс расследования. Иногда мы переходим на рассказ от разных лиц, таких как ФранцузЮ комиссар, англичанин, японец и леди в закате своих романтических сил. Но самое интересное лицо здесь - Эраст Фандорин. Он интересен как персонаж и его склад ума впечатляет. Так же то как он наперерез Гошу раскрывает детали дела.

книга меня впечатлила своей концовкой. Развязка крайне интересная. Советую почитать (однако это третья книга про Фандорина, надо посмотреть 1 и 2)

4,5/5

Расследование убийства лорда Литтлби приводит инспектора Гоша на чудо современного кораблестроения — Левиафан. Именно там скрывается убийца. Круг подозреваемых невелик: английский аристократ, японский офицер, судоходный доктор, беременная жена банкира, француженка в годах и странный русский дипломат с седыми висками.

Акунин решил отдать дань классическим английским детективам и написать герметичный детектив. Суть проста: есть преступление, следователь и группа подозреваемых, среди которых скрывается убийца. Место действия — одна (хотя и обширная) локация. Главная сложность для следователя — каждый из подозреваемых что-то скрывает. Из-за этого на первый взгляд улик много, но большая их часть ведёт к историям и тайнам, не имеющим отношения к убийству. Это позволяет наполнить повествование сюжетными поворотами, неожиданными открытиями и множеством разгадок, не переусложняя основную интригу. Начиная примерно со второй половины книги, Акунин начинает подбрасывать читателю подсказки, помогающие вычислить преступника. Поэтому финальное раскрытие личности убийцы выглядит логично и не притянуто за уши. Можно найти мелкие шероховатости в том, как спаяны между собой шви загадки, но причина тут в выбранном стиле повествования.

Если в “Турецком гамбите” история подавалась через Варвару Суворову, то в “Левиафане” Акунин решил поднять ставки. Теперь у нас сразу пять протагонистов. Фандорина среди них нет, он, как и в предыдущей книге, остаётся скорее наблюдателем и ключевой фигурой ближе к финалу. Идея неплохая — персонажи получились разноплановыми, у каждого свои взгляды на мир и моральные ценности. Это позволило автору показать одни и те же события с разных ракурсов, посеять подозрения в отношении каждого героя. Однако, если в “Гамбите” я проникся симпатией к Варваре, то в Левиафане я заметил тренд, который заставил меня слегка поморщиться.

Как я уже упоминал, герои книги различаются по полу, национальности, вероисповеданию и социальному статусу. Однако есть у них одна общая черта — все они крайне неприятные люди. Каждый из них — эгоистичный индивидуалист, живущий в своём маленьком мирке и презирающий окружающих. Единственным исключением является Фандорин — он идеальный, прогрессивный, доброжелательный, умный, сообразительный. И вот тут возникает ощущение, что, несмотря на весь этот пёстрый набор персонажей, всё сводится к одному: «Фандорин — Д’Артаньян, а все остальные... ну, вы поняли».

Как детектив “Левиафан” — отличная книга, насыщенная интригами, тайнами и неожиданными поворотами. Жаль только, что все действующие лица получились такими отталкивающими.

Оценка: 4 из 5.