Рецензия на книгу

• 

  lange_schlange31 января 2014 г.

  Я прочитала всю серию о Фандорине около 10 лет назад (всю - на тот момент) и была в восторге. Сейчас перечитываю и позволяю себе попридираться. Акунину нужно отдать должное - детективы у него получаются в целом отличные, но нет-нет да и хочется где-нибудь за что-нибудь покритиковать. Читая "Левиафан", я лично до последнего сомневалась, кто же главный злодей и так и не угадала. Но это не помешало мне подметить пару провисаний и в нескольких местах поморщиться. Ну и вообще - все персонажи какие-то гаденькие, кроме, Фандорина, разумеется. Ну не свойственно это хорошим детективам. На фоне этих гаденьких персонажей Фандорин выглядит особенно чистеньким, ну просто идеалом. Это-то и слегка раздражает. В "Азазеле" (всё-таки лучшем в серии) он ещё такой миленький восторженный мальчик, но уже во втором детективе серии превращается в идеальную машину по раскрытию преступлений и остаётся ею до самого конца. Тем идеальнее он на фоне остолопа Гоша, который выставлен автором ну полнейшим тупицей - опять же, не верится, что во Франции для раскрытия преступления века не могли найти человека поумнее. Да и нехорошо это как-то.
  А ещё подбешивает манера Акунина в каждой книге вставлять свои нравоучения и рассуждения на историческую тему с закосом на что-то серьёзное. Это не то чтобы неуместно в столь лёгком жанре - это просто как-то нелепо и даже смешно.

  5

  35