Чернышевский

Если у вас уже есть интерес к личности Н. Чернышевского, то книга написана достаточно хорошо для того, чтобы этот интерес не убить, а усилить. Она имеет преимущественно описательный характер, без каких-то особенно интересных мыслей автора. Брал её для первого знакомства. По этому критерию книга заслуживает отличной оценки. Но без чтения основных трудов Чернышевского, целостного, глубокого представления о личности не даст. Как и труды Чернышевского без общего представления об авторе, без комментариев Богословского, я бы читать не стал, этому в том числе способствовала данная книга.

Отдельные главы идут с удовольствием, другие нейтрально, но не скучно. Особенно удалась часть о преподавании в Саратовской гимназии — на одном дыхании, также "Кругозор учёного и публициста", история с редакцией военного журнала, в котором Чернышевскому удавалось проводить свои передовые революционные идеи и производить фурор среди рядовых офицеров, пока не встрепенулись высшие военные чины старой гвардии, противники прогресса.

Во время преподавания в Саратове Чернышевский на уроках показывал связь выдающихся произведений литературы с контекстом исторического развития и значимых событий, социальных вопросов, интересовавших художников слова того времени. Это практические примеры выражения его мыслей из диссертации об отношении искусства к действительности. Эти же идеи преподавал в своих лекциях и советский режиссер Герасимов, автор экранизации "Молодой Гвардии".

Один из самых интересных периодов жизни в тюрьме и на каторге освещён весьма скупо, хотя там писатель провёл 21 год — треть своей жизни, и к этому сознательно шёл и готовился в предыдущие годы. Изложение хоть и краткое, но включает ценные для характеристики личности факты. Например, увлечение вместе с другими заключёнными театральными постановками. Или о надзирателях Чернышевского, которые сменялись каждый год, и по возвращении из командировки удивляли сослуживцев заметно выросшей образованностью и уровнем интеллекта.

Такие фактики присутствуют и в других частях книги. За это стоит накинуть книге десятый балл. К примеру, про Карла Маркса. Решив изучать русский язык, он случайно наткнулся на статью Чернышевского и был поражён глубиной мысли. Не знаю, отразилось ли это в "Капитале", но безусловно, писатель оказал влияние и на ход мыслей немецкого философа. Отмечается, что болгарские социалисты, прежде чем они взялись за "Капитал", были подготовлены к его восприятию трудами Чернышевского. И вообще личность Чернышевского — образец того, как стать личностью, как сформировать своё мировоззрение.

В книге на множестве примеров раскрывается огромное влияние Чернышевского на современников и потомков: литераторов, художников, философов, революционеров, простых людей разных национальностей. Кроме того, понятен и механизм этого влияния. Писателя можно считать если уж не основоположником, то предвестником диалектического материализма — самой современной философии, наиболее точно отражающей действительность, подарившей нам в том числе и такое явление, как сталинский Советский союз, с его многочисленными научными, культурными, экономическими достижениями. С диалектическим материализмом можно познакомиться по прекрасным лекциям британского профессора-социалиста Мориса Корнфорта, изложенных простым, доступным каждому языком, без специальных терминов. Это безусловно добавит понимания философии Чернышевского.

Так что убеждения и дела Чернышевского остаются актуальными и по ныне. Как писал его коллега по работе в журнале "Современник" Михайлов:

Если погибнуть придется В тюрьмах и шахтах сырых — Дело, друзья, отзовется На поколеньях живых…

Давно не ставила книгам "отлично". Шикарная ЖЗЛка. Книжка у меня 1957 лохматого года, что чувствуется - без марксизма-ленинизма не обошлось, но пару абзацев можно выдержать. Я всё искала классика без тараканов в голове, без мерзостей. И насколько мне противен как личность Лев Толстой, настолько симпатичен Чернышевский. Первый феминист, можно сказать. И как это притягивает! Помню, как на 3 курсе читала "Что делать?" Признаюсь, весьма слабо помню сюжет, знаю лишь, что роман понравился.

Со всеми убеждениями Н. Г. согласна, неважно, чего они касаются - искусства ли, истории, словесности, теории чистого искусства, крепостничества, роли Некрасова и Гоголя в литературе, типов людей, творчества любимого Щедрина, роли Пушкина в литературе (да-да, его великость сильно преувеличена) Больше всего понравилась глава о защите знаменитой диссертации, которая многим пришлась не по зубам. И преподавание в Саратовской гимназии описано замечательно, неудивительно, что ученики обалдели от такого преподавателя словесности, что был Педагогом с большой буквы. Книга написана очень легко, читала, не замечая бега времени. Нравится и то, что многие писатели и общественные деятели показаны с разных сторон, можно сказать, что это роман-биография, что только усилило занимательность. Но, правда, после чтения понимаешь, что ничего в России не изменилось: нет Николая Палкина, крепостного права, это лишь обрело другие формы, а нового Чернышевского или Щедрина что-то не предвидется...