
Ваша оценкаРецензии
greeneyedgangsta18 февраля 2010 г.Читать далееВ кафе небоскреба „Монпарнас“, что в центре Парижа, сидит Автор. Он думает о своем Герое, который на другом конце земли входит в ресторан „Окна в мир“. Сорокалетний техасец привел двоих сыновей, чтобы посмотреть на утренний Нью-Йорк с верхушки Северной башни WTC. В 8.46, когда самолет „Америкен Эйрлайнс“ врезался между 94-м и 98-м этажами, в ресторане под крышей находился 171 человек. Северная башня подверглась атаке первой и рухнула последней, ровно в 10.28. “Так что у нас в запасе точно час сорок две минуты. Ад длится час сорок две минуты. Эта книга тоже„.
Мерзкие дети шумят и визжат. Герой-неудачник, разведенный стареющий мужчина, слушает тупые разговоры за соседним столиком. Детям наплевать на открывающийся вид, они хотят french fries и french toasts, которых здесь не подают. Их отец, в свою очередь, предпочитает french kiss и французские презервативы. Через несколько минут все погибнут. Вот, собственно, и вся идея. Действие длится по минутам. Каждая глава занимает шестьдесят секунд сюжетного времени.
628
bukinistika17 ноября 2015 г.Фредерик Бегбедер. Windows on the World
Читать далееНачав читать, я сначала повелась, думала, что пишет человек, выживший в том кошмаре. Просто не хотелось обращать внимание на фразу в самом начале, из которой ясно, что мужчина и двое детей выпрыгнули с огромной высоты; шансов на выживание у них явно не было и написать книгу тот мужчина явно уже не мог потом. Но так хотелось чуда! Хотелось верить, что они - вот именно они, Картью, Джерри и Дэвид - выживут, спасутся, ну как-нибудь, пожалуйста, Господи!
Но потом стало понятно, что зря я надеялась. Понятно это стало после фразы "Из 1344 человек, оказавшихся выше места попадания самолета, спастись не удалось никому" (приблизительно так, по памяти). Блин. Вот читать дальше, зная, что всё зря, что все - покойники... Мрак. Младший мальчик всё надеялся на папу - что у него вот-вот появятся суперсилы, и он сделает что-нибудь такое супервыдающееся, в общем, спасёт их.
Особенно поразило, что практически ничего не предпринималось, чтобы спасти тех, кто оказался в ловушке наверху. Вертолёты кружили, но они почему-то не высадили на крышу десанты спасателей, которые могли бы выбить заблокированные двери с лестниц на крышу и как-то переправить хоть сколько-нибудь людей на вертолеты. Не, они просто летали. Наверно, телевизионщиков кружили над местом трагедии, чтобы зрители получали в прямом эфире щекочущие нервы кадры. Что, может, действительно ждали появления супергероя, какого-нибудь Брюса Уиллиса, которому не привыкать спасать Вселенные, так что ему стоит спасти пару тысяч человек из горящего небоскреба? Или ждали, пока пожар как-нибудь сам собой рассосется, а тогда уже можно спокойно, не обжигаясь и не задыхаясь в дыму, начать спасать? Вопрос только - кого? Люди просто расплавлялись. Останков для похорон было не наскрести потом, не то что кого-то живого спасти.
Эти натурные стоп-кадры... Мороз по коже. Так, невзначай, упомянуто, что живые еще люди - то, что они живые, было понятно из того, что их животы поднимались и опускались - были вплавлены лицами и руками в пузырящийся линолеум. Запах горящей баранины вперемешку с удушливой вонью черного дыма. Я не знаю, где Бегбедер брал подробности, Но это даже просто читать невозможно, отвратительно и страшно. А каково было тем, кто всё это перенёс на собственной шкуре? 102 минуты умирания (до обрушения зданий) - как типичный голливудский боевик, фильм-катастрофа. Но те фильмы все смотрят расслабленно, запасшись попкорном, зная, что в конце наступит неизбежный, как Новый Год, хэппи-энд. Здесь же всё было на самом деле. Надежды у людей были, но хэппи-энда не случилось. Дисциплинированные американцы! Им велели оставаться на местах, никуда не бегать, они и сидели, не создавали панику. И до последней минуты верили, что вот-вот, через минуту-две, наконец-то появятся спасатели и начнут их спасать.
Повествование ведется поминутно, но по большей части в этих минутах описывается не то, что конкретно тогда с этими конкретными людьми творилось, а рассуждения Картью о своей жизни - он перебирает свои достижения, ошибки, промахи, вспоминает своих женщин, оправдывает себя за то, что бросил семью, утверждая, что мальчиков он еще любит, значит, он их не предал. Но вдруг, на задымленной раскаленной лестнице он совершенно ясно осознал, какой это всё бред - эта его бравада о якобы новых ценностях новых поколений, мол, семья - это пережиток древности, даёшь свободу! Он вдруг понял, что это полный бред.
5616
but_not_now17 июля 2013 г.Читать далееБегбедер постоянно пишет, что он эгоист, что он очень любит себя. Но, по-моему, он даже не осознает, насколько сильно заблуждается. Нет, он не любит себя. Он себя боготворит! Мне кажется, если уже писать на такие темы, то целенаправленно. А то так, что называется "начали за здравие, закончили за упокой" - рассказ об ужасных событиях того дня плавно перешел в грустную историю о Бегбедере, которому плохо от того, что от него ушла девушка. Ну как можно, говоря о таких вещах, как терроризм, глобализация, демократизация и прочее, тут же переключаться на бюстгальтеры, моделей и алкоголь? Нет, ну может быть, для кого-то и это проблема, но, как по мне, если уже пишешь о том, что в миг забрало тысячи жизней, то будь добр, оставь пошлости для своих следующих книг. Было жутко неприятно и мерзко от того, что чем дальше повествование, тем короче главы про сами события, но длиннее главы автобиографические. Мне просто интересно, как люди, которые в виду подобных событий потеряли своих близких, чувствуют себя, когда читают эту книгу? Думаю, что не очень.
Оценку менять не буду - при первом прочтении книга меня зацепила (видимо, потому что на фоне всех остальных книг Бегбедера эта - самая сносная), но перечитывать ее снова вряд ли стану. Может, у меня и неправильное восприятие прочитанного, но я считаю, что теме сисек в книге о теракте не место.5102
Fire_of_Fantasy17 июня 2012 г.Читать далееСколько не читай книги, построенные на описании реальных событий, они всегда кажутся немного отстраненными. Нет этого безумного чувства вовлеченности в происходящее, которое возникает, когда читаешь книгу Бегбедера. Хотя в романе и присутствует разделение на главного героя и на автора, оно настолько фигурально, насколько это вообще возможно.
Как утомительно не быть влюбленным: все время надо кого-то соблазнять, а конкуренция жестокая. Ужасно, когда так хочется быть любимым.
Да, Бегбедер циничен и жесток. Цензура не для него и в этом его популярность, как писателя. Личные события несомненно повлияли на его стиль написания. Может если бы он был счастливым семьянином, книга бы не получилась наполненной таким явным сожалением, презрением к миру, а главное ненавистью к себе.
Я пишу автобиографический роман не для того, чтобы сбросить с себя покровы, но чтобы скрыться. Роман – это зеркало без амальгамы: я прячусь за ним, чтобы видеть все, а меня чтобы не видел никто.
А с другой стороны, никто бы другой, по моему мнению, не написал бы так шокирующе правдиво. Без невольного скатывания в мелодраму. Рядом с запахом паленых тел - ей нет места.
Не рекомендуется идеалистам.
5148
Spiderman8 ноября 2011 г.Читать далееЕсть ли предел человеческой жестокости?
Вспоминая теракты, подобные 11 сентября, я прихожу к выводу, что она, как ни ужасно это осознавать, стремится к бесконечности.
Люди! Эй, люди! Вы же люди! Как можете вы так мучительно убивать таких же живых, полных планов на завтра, послезавтра и ещё на год вперёд, людей? Как же? Как вы можете?
Нет, тех, кто способен на такое нельзя назвать словом "человек". Насколько неидеальное это существо, часто подлое, эгоистичное и ещё много-много раз плохое, но не настолько же.
Убийца уже теряет что-то человеческое в себе. Насколько же нечеловеком становится, перечеркнувший жизни тысячи? И это в мирное время ( я сейчас не беру в расчёт войны, это отдельная тема, проблема, ядовитая заноза человечества)
Спасибо, Алёне за книгу. Правда.
А от Бегбедера не ожидала. Хорошо написал.562
elena_02040716 июля 2010 г.На удивление серьезная вещь от Бегбедера. Местами тяжелая, но очень жизненно описывающая трагедию. Была приятно удивлена, что он, оказывается, может писать еще и так:)
534
raccoon_without_cakes26 января 2013 г.не люблю я Бегбедера. не люблю. Но эта книга..я не смогла ей поставить отрицательную оценку. Пусть даже Бегбедер и тут остается самим собой.. Но книга страшная.жуткая.правдивая.завораживающая. Прошло больше 10 лет. До сих пор не верится, что это произошло но самом деле.Разве это может быть реальностью?
484
Bulichka6 мая 2012 г.Вот что получается, когда комик и циник решает написать серьезную книгу. Я являюсь большой поклонницей Бегбедера, но только не этого произведения. О теракте, унесшем столько жизней, искалечившем миллионы судеб, лучше не писать вовсе, чем писать так-( Повествование получилось каким то детским, не цепляющим, и что самое страшное, не вызывающем драмы и боли, которую так ждешь увидев на обложке две железобетонные могилы, столь чудовищного количества людей.
460
Intelligent2 декабря 2011 г.Читать далееДавно читала книгу, но только сейчас поняла, что хочу о ней написать:
Исходя с личного примера я понимаю, что слушая новости о том, что где-то катастрофа, ураган, погибшие...я слышу слово "жертва". В итоге это слово стало для меня чем-то неживым, неодушевленным.В этой книге "жертвы" терракта это живие люди, которых можно прочувствовать.
Увидеть себя, в обычный день, когда ты идешь куда-то с семьей, решаешь то, что тебе пока еще кажется проблемами.А через 30 минут ты понимаешь, что готов с головой окунуться во все то, что казалось проблемным и сложным, готов отдать все за ЖИЗНЬ.
А рушится она просто из-за нескольких ненормальных, зомбированным безумной политикой людей.В этой книге Жертвой ты видешь ЧЕЛОВЕКА, который при тебе входит в самую страшную и последнюю полосу своей жизни, у которого на глазах умирают его маленькие дети
Страшно, что все это происходит на ровном месте, из-за нескольких кретинов людей.
446
Orhidea17 ноября 2008 г.Книга-катастрофа как и сам сюжет.Прочитала книгу после ироничных "99 франков" и крайне лиричной книги Бегбедера "Любовь живёт 3 года".
Здесь всё совсем по-другому.Настоящий масштаб трагедии чувствуешь только после прочтения книги.
За что?С какой целью?Почему Америка?Почему именно Нью-Йорк?И почему "Windows on the world".Ответов на эти вопросы мы не узнаем никогда...никогда...424