Хрупкая душа

Хорошо, что авторов много. Хорошо, что книг еще больше… Я успела несколько отвыкнуть от манеры изложения Пиколт и отдохнуть от судебных разбирательств, в которых даже выигрыш выглядит откровенным проигрышем.

Если собрать романы Джоди в стопочку (на текущий момент всего 5 штук переведено на русский) и прочитать друг за другом, станет очевидна их похожесть. В каждом присутствует образ несчастного ребенка. В каждом слушается юридическое дело. В каждом ведется рассказ от имени разных героев. Но грести все под одну гребенку я бы, пожалуй, не стала.

Уиллоу родилась со страшным диагнозом в совокупности с семью переломанными костями, которые успели заново срастись еще в утробе. Сразу после рождения врачи были вынуждены поставить девочке плевральную трубку для доступа кислорода, проломив заодно и грудную клетку... А дальше увечья исчислялись уже десятками.

Остеопсатироз – это болезнь несовершенного костеобразования, обусловленная дефектом коллагена, из-за чего кости становятся хрупкими и могут поломаться, если человек споткнется, резко дернется или чихнет. – Данное определение больше похоже на равнодушную, безличную выдержку из медицинского научного справочника. И из сказанного вроде бы понятно, что творится с человеческим телом, когда оно поражено таким недугом. А вот что творится с душой?.. Как живется маленькой девочке, вынужденной месяцами валяться в кровати, то и дело меняя гипсовый корсет на ходунки и обратно?.. Как живется ее матери, что бросила работу и выучила наизусть телефоны ближайших больниц? Как живется отцу Уиллоу и ее старшей сестре?.. Сказать «тяжело» – значит, не сказать ничего.

Но помимо страшной болезни, которая уже произошла по факту, в основе лежит другая извечная проблема – проблема выбора, который еще не сделан и от которого есть возможность отказаться. Насколько он этичен, морален, справедлив и правилен? Оправдан ли он?.. Но так или иначе, Шарлота решает судиться со своей акушеркой-гинекологом, Пайпер, из-за врачебной халатности. Ведь всех мучений можно было избежать, вовремя поставив диагноз плоду и – как вариант – предотвратив само появление Уиллоу на свет. Далее этот юридический вопрос будет фигурировать в суде как «дело об ошибочном рождении». И выбор Шарлоты поставит под сомнение не только жизнь дочери, но и целесообразность существования всей семьи.

Книги Пиколт – мудрые. Они непредвзятые. Человечные. В них очень много настоящих, неподдельных эмоций и переживаний, в которых я не чувствую ни грамма фальши… Мне безумно нравится, как Джоди выстраивает фразы, закольцовывает речевые обороты, подводит итоги словами своих героев. – Это несомненное мастерство (+ низкий поклон переводчикам)… И пускай Пиколт кроит костюмы по одному лекалу, но кроит она их виртуозно. И сидят они отменно. – Как раз это и зовется авторским стилем. Потому я думаю, что пока рановато говорить об однотипности и конвейерном производстве. Лучше примерьте эту книгу на себя. И попробуйте ее износить.

Порассуждать о том, как, когда, кем должно приниматься решение о рождении человека, который точно будет ограничен в своих возможностях, брались многие. Это неплохой, на мой взгляд, вариант на эту тему.
Право на жизнь маленькой больной несовершенным остеогенезом девочки Уиллоу мать решила оспорить в суде, оправдывая себя обстоятельствами. Обстоятельства оказались в конце концов преодолимы, наверное, они были не при чем… Иногда просто очень хочется назначить виновных, особенно, когда совсем не осталось сил…

Сама Уиллоу обладает не только хрупкими костями, но и чрезвычайно пытливым умом и жаждой познания – она стремится усвоить все мельчайшие тонкости мироустройства и рада делиться этими знаниями. Девочка открыта миру, обладает невероятной для маленького человека эмпатией и страдает от того, что ее переломы причиняют боль не только ей, но и любимым окружающим ее людям.

В семье фокус внимание смещен на больную малышку, на решение проблем между супругами и на общение с дочерью-подростком не остается времени. Это огромная проблема таких семей, к сожалению, не все выдерживают непростые обстоятельства.
В книге кроме прочего освещается проблема финансирования лечения детей с ограниченными возможностями: работать может только один из родителей, сильная нагрузка на бюджет семьи из-за необходимых дорогостоящих процедур ведет к безденежью и сопутствующим проблемам.

Сама история подана как обращение каждого из участников драмы к малышке – самому пострадавшему в итоге человеку. Все герои пытаются рассказать свою версию правды и объяснить свои действия - когда ты сделал другому больно не со зла, хочется, чтобы этот другой об этом знал.
А в этой семье больно делал каждый каждому. Всем было очень тяжело, нервы сдавали: такой букет неврозов и психических нарушений другого порядка накопился у четырех человек, что хочется их крепко обнять и дать телефон хорошего специалиста (к счастью, для самых нуждающихся они сами такой нашли). Когда силы уходят и не восстанавливаются, сложно не слететь с катушек.

Параллельно в книге еще есть линия с удочерением и адвокатом, чтобы показать, из-за каких причин, бывает, отказываются от детей. И в этой части сюжета боль от потери и непонимание побеждены, что в финале приводит к благодарности приемным родителям и созданию новой семьи.

В сумме получился слезовыжимательный роман с тяжелым вопросом в центре и судебными декорациями. На мой вкус, он вышел вязкий, перенасыщенный.

Это эмоционально насыщенная, глубоко человеческая история, которая не оставит читателя равнодушным. Книга поднимает сложные морально-этические вопросы, заставляя задуматься о границах допустимого в борьбе за жизнь и счастье близких. В центре повествования - семья О`Киф, чья младшая дочь Уиллоу страдает редким генетическим заболеванием (несовершеннолетним остеогенезом), из-за которого ее кости могут сломаться из-за малейшего прикосновения. Жизнь родителей превращается в бесконечную череду бессонных ночей, финансовых трудностей и эмоционального выгорания. Наверное еще удивило и поразило, что автор тщательно при написании книги изучила медицинскую и юридическую стороны вопроса, делая сюжет более убедительным. Описание быта семьи с ребенком-инвалидом лишнего пафоса, но от этого еще более пронзительно. Автор не стремится дать готовые ответы, а заставляет читателя сопереживать всем сторонам конфликта. Даже поступки, которые поначалу кажутся аморальными, постепенно обретают мотивацию. Пиколт тщательно исследует медицинскую и юридическую стороны вопроса, делая сюжет убедительным. Книга будет актуальна для тех, кто интересуется этическими дилемами, психологией семейных отношений и реалистичной прозой о реальных проблемах.

Помню, в рецензии на «Ангела» я задавалась вопросом, было ли автору легче писать, опираясь на реальную историю. Похоже, «Хрупкая душа» – а читала я именно под таким названием – ответила на него. И не в пользу «Души». Типичная на самом деле ситуация: есть знание, на каком типе истории можно, не напрягаясь, привлечь читателей, но чем эту самую историю наполнить – нет. Даже если оригинал выстрелил, и надо было просто еще раз внимательно его для себя прочитать.

Итак, смею утверждать, что перед нами калька «Ангела для сестры». И проблема не в том, что заранее предполагается стандартный набор ролей и сюжетных ходов, а в том, что в стандарт не было добавлено изюминки, чего-то своего, личного, что окрашивает сто раз рассказанную историю в родную, так похожую и так не похожую на остальные. Можно сравнить с людьми: все мы принадлежим к одному виду, но разные сочетания внешности и характера делают нас индивидуальностями. Если этого не понимать, если прикрываться шаблоном, ничего путного не выйдет.

Герои «Души» именно что шаблонны. В них нет так необходимой для такой тяжелой темы глубины – при том что она явно подразумевалась – поступки не вызывают необходимости трактовать их с разных сторон, и первое впечатление оказывается верным. Герои не меняются. Внутри них нет чувства долга, боли или любви. Некоторые вообще вызывают отвращение: например, высокоморальная женщина-адвокат, которая сильно осуждала своих клиентов, но от денег не отказалась и дело вела – но отвращение-то она явно не должна была вызывать! То есть налицо полное непонимание автором роли своих же собственных персонажей и того впечатления, которое они должны производить – и производят.

На передний план стали выталкиваться проблемы героев. При этом они их не решают – или пытаются решить – и не принимают: бесконечно и со вкусом обсасывают. То есть не проблемы есть у героев, а есть проблемы, есть проблемы, есть проблемы – и упорное их обсуждение. Проблема адвоката из «Ангела» раскрылась в паре абзацев. Ее осознали и приняли. Проблемы адвокатши в «Душе» занимают много времени и места и к концу уже откровенно надоедают. И это при том, что подобные проблемы в реальном мире так просто из фокуса внимания не выкинуть. Угадайте с трех раз, какой из героев вызывает сочувствие, симпатию и уважение.

Сыграла в минус и попытка скопировать шок-конец. Но если в «Ангеле» окончание действительно выбивало из колеи, то здесь хотелось материться вовсе не из-за светлых чувств. Автор не понимал своих героев, не знал, что и зачем с ними делать – и избавился самым нелепым способом. Вроде и завершил, вроде, как показалось, завершил с огоньком, трагедью и болью. А по факту…

Хотите качественную пожалейку, ищите что-нибудь другое.

Жизнь Шарлотты и Шона О’Киф пошла под откос после рождения совместной дочери Уиллоу. Редкое генетическое заболевание остеопсатироз, приводящее к повышенной хрупкости костей, подчинило себе все мысли, чувства и силы супругов. Такие дети, в зависимости от типа заболевания, имеют небольшой рост, проблемы со слухом, дыханием, а самое главное способны, например, сломать ребра просто чихнув, поэтому обращаться с ними надо еще бережнее, чем с хрустальной вазой.
Долги семьи растут, времени на воспитание старшей дочери совсем не остается и никакого света в конце тоннеля не предвидится.
После очередного перелома, который Уиллоу получает в Диснейленде, Шон решает судиться и обращается к адвокату. Там ему популярно объясняют, что дело не выгорит, но зато можно подать иск о неправомерном рождении. Про заболевание Уиллоу стало известно только на 27 неделе беременности и как будто есть основания предъявить иск врачу за то, что она не распознала признаки остеопсатироза во время УЗИ на 18 неделе, таким образом, лишив Шарлотту возможности принять взвешенное решение и сделать аборт. В случае победы в данном деле можно выиграть несколько миллионов, навсегда избавив себя от материальных забот и обеспечив Уиллоу все необходимые операции и приспособления для комфортной жизни. Однако ситуация осложняется тем, что акушером-гинекологом Шарлотты была ее близкая подруга Пайпер.
Я уже знакома с автором благодаря произведению Джоди Пиколт - Девятнадцать минут . Даже не стала смотреть, какой роман написан раньше, претензии у меня к ним абсолютно одинаковые, развития писательских умений не наблюдается. Повествование ведется от лица разных героев, здесь и взгляд Шона, и Шарлотты, и старшей дочери Амелии, и Пайпер, и даже адвоката. Проблема в том, что все они картонные и почти неотличимы друг от друга, поэтому периодически забываешь, кто сейчас рассказчик и приходится возвращаться, чтобы посмотреть название главы. Не важно: мужчина-женщина, взрослый-подросток – все одинаковые, я слышу один голос, а не много, как пыталась это представить Джоди Пиколт.
Замах по количеству тем на тысячу, а удар получился на пять копеек. Тут вам и проблемы людей с ограниченными возможностями, и право на аборты, и расстройства пищевого поведения, и жизнь в кредитах, и вопросы усыновления-удочерения. Я прям вижу, как из меня давят слёзы, нагоняя всё больше и больше одноногих собачек. Так и хочется сказать: «Да остановитесь, Джоди, одну одноногую собачку действительно жало, но когда их 100 – это уже попахивает комедией».
Диалоги между героями почти всегда как в фильмах, живые люди так не разговаривают. Периодически реки слез и соплей разбавляются приторным сиропом из дешевых ромкомов. Это примирение супругов в зале суда и судья выгоняет всех, чтобы они остались наедине… бог ты мой, как же далеко закатились мои глаза.
Язык повествования тоже оставляет желать лучшего.

Кто-нибудь может мне объяснить, как пахнет раскаяние?
Шарлотта у нас великолепный кондитер и вставки с рецептами, видимо, должны соотноситься с тем, что происходит в книге, но эта нарочитая псевдоинтеллектуальность только раздражает.
Из-за мешанины тем, ненужных персонажей с левыми проблемами, скачков в прошлое, никак не можешь уловить, что же хочет донести до тебя автор. Никто не вызывает сочувствия, а Шарлотта так просто бесит. Её любимый вопрос «А как бы вы поступили на моем месте». Дорогая, на твоем месте только ты и решать тебе, перестань перекладывать ответственность за принятые тобой решения. Она хочет и на ёлку влезть, и, простите, задницу не ободрать. И денег срубить, и чтобы окружающие ее одобрили. Особенно лучшая подруга, карьеру которой она разрушила, и дочь, про которую она заявила, что не хотела ее рожать. Ах, я так люблю свою доченьку, я на всё готова ради нее, я такая мученица и героиня, но вообще-то я поняла, что на фиг мне такое материнство не сдалось, а то, что я всем говорила, что рожу, не смотря ни на что, про это забудьте.
Как выясняется, аборт им всё-таки предлагали и в чем тогда посыл романа-то? Что права выбора быть не должно, а то просто из-за неугодного цвета глаз будущего ребенка будут прерывать беременность? Что вы хотите донести до читателя? Представляете, выбор всегда сложная штука, к тому же бывают ситуации, когда ни одно решение не будет ни правильным, ни легким, но принять его всё равно надо.

Это, наверно, финальный аккорд, после которого читатель должен утонуть в слезах и соплях? Видимо, я сухарь или вместо сердца у меня камень, но для меня это всё просто не логично, вымученно и в целом плохо написано.

Книга в очередной раз заставляет нас задуматься над вопросом - нужен ли рай, если он стоит слезинки ребенка? А если рай необходимо построить для этого самого ребенка, который появился на свет настолько хрупким, что его существование в нашем бренном мире - беспрерывная пытка?
Шарлотта хочет получить деньги за "ошибочное рождение" собственной дочери не из алчности, а потому, что они помогут хоть в какой-то мере компенсировать её девочке то, чего природа ей не дала.
Для этого она готова предать свою лучшую подругу, разрушить отношения с мужем, напрочь забыть о существовании старшей дочери и лишить опоры младшую, уже достаточно умную, чтобы отличать ложь от правды даже тогда, когда взрослым удается скрыть её от самих себя.
Заявив, что Уиллоу было бы лучше не появляться на свет, Шарлотта заставила невольно заставила её задуматься о том, что все могло бы быть иначе. Что, конечно, Уиллоу - милая, умненькая, добрая и стойкая девочка, но вот если бы не её болезнь, насколько бы всем легче жилось!
И хотя все остальные персонажи гонят эти мысли прочь, Уиллоу начинает связывать всё, что творится вокруг, с собой и своей болезнью. То, что родители разводятся, то, что сестренка режет себе руки, то, что крестная с Эммой больше не приходят к ним в гости.
Удивительно, что даже её попытка самоубийства не остановила Шарлотту. Она продолжала твердить, как зомби, "это всё для тебя", забывая, что до иска у девочки была счастливая семья и уверенность в том, что её любят, а теперь она вынуждена переосмысливать взрослые проблемы, утешать маму и бесконечно испытывать чувство вины за то, что она не такая, как надо.
А разве может пятилетний ребенок, и так постоянно сражающийся за свою жизнь, такое выдержать?
Амелия, колючий подросток, была готова причинить боль своей матери, она была сосредоточена на своей собственной жизни, и это её, в конце концов, спасло. Как несерьезные порезы на руках позволяли ей выплеснуть свою обиду, не доводя дело до настоящего самоубийства, так и её сознательное признание, что их семья не идеальна, защитило её, в то время как Уиллоу, ребенок, от всего сердца любящий маму, просто приняла как абсолютную истину, что, раз мама так говорит, без неё станет лучше.

Ох, Пиколт как обычно берёт тему, к которой невозможно отнестись однозначно.

Перед нами семья, в которой родился желанный ребенок. К сожалению, Уиллоу родилась с тяжелым генетическим заболеванием. Таких называют хрустальными людьми. Их кости могут сломаться от любого прикосновения. Уиллоу все очень любят, она невероятно умна, но вся её жизнь — это череда больниц, гипсов и инвалидной коляски.

Содержание такого ребенка стоит очень дорого, поэтому, конечно, в семье часто поднимается вопрос денег. И тут происходит ситуация, когда родители Уиллоу понимают, что могут подать в суд на гинеколога, которая не увидела аномалию и не предупредила заранее, что ребенок родится инвалидом. Гинекологом оказывается не просто, какой-то врач, а лучшая подруга Шарлотты — матери Уиллоу.

Автор поднимает очень спорный вопрос: нужно ли делать аборт, если на ранних стадиях выясняется, что ребенок родится с серьёзным отклонением или нужно рожать? А нужно ли давать жизнь нежеланному ребенку?

Плюс в книге подняты темы: старший ребенок в семье, где рождается ребенок с особенностями, булимия, селфхарм и др.

Для меня книга просто пролетела. Готовьтесь к тому, что вас будет жутко бомбить от героев и сложившейся ситуации. Но Пиколт, как всегда, заставляет задуматься: «А что бы сделала я?».

Тема зацепила, накал страстей не спадал до финала, ну а концовка сильная, как и в «19 минутах», поэтому...

Моя оценка 10/10

«Ответственная мать — это та мать, что следит за каждым шагом своего ребенка. А хорошая — это та, за каждым шагом которой хочет следить её ребенок»

С самого рождения над Уиллоу висит страшный диагноз – остеопсатироз («стеклянная кость»). Любое неосторожное движение, надавливание, поворот во сне или чихание приводит к тому, что ломается какая-то кость. Ее счастливое детство соседствует с постоянной болью, походами к врачам, накладыванием гипса и запретами на простые детские радости. Семья ели-ели сводит концы с концами. Поэтому Шарлотта, мать девочки, решает подать в суд на врача, который не предупредил о болезни будущего ребенка. Этот поступок в корне меняет их жизнь. Косо смотрят соседи, разладились отношения с лучшей подругой, а муж вовсе подал на развод. Пока родители заняты глобальными проблемами, старшая дочь Амелия всячески пытается привлечь к себе внимание. Стоят ли этого деньги?

История вызвала у меня довольно смешанные чувства. С самых первых строк я поняла, что меня ждет сплошное стекло. По отзывам знаю, что автор в этом спец, но все равно не ожидала, что каждая строчка, каждое слово будет сквозить неимоверной болью. Однако к середине книги я начала сильно скучать. Слишком много однообразного повествования, подготовки героев к судебному процессу и пр. Да, это важно. В это время мы узнаем о переживаниях каждого члена семьи, адвоката Шарлотты, у которой тоже не все радужно в жизни, обвиняемого врача и ее семьи. Но все это быстро надоедает и хочется скорее узнать развязку.

Говорить о развязке ничего не буду, ибо это очень жирный спойлер. Скажу только, что она меня сильно удивила, хотя автор нас и ненавязчиво готовила к ней, оставляла подсказки. Тем не менее, конец стал для меня шокирующим, оставляя после себя ощущение пустоты.

Мое отношение к героям менялось от главы к главе. Хотелось их и ударить, и потрясти и сказать «Что же ты творишь!». Но больше всего хотелось пожалеть и обнять. Ведь каждый из них несчастен по-своему, и по-своему прав.

Мать Уиллоу показалась мне очень сильной женщиной, которая всю свою жизнь положила к ногам больного ребенка. Забыла о своих мечтах, любимом деле, всецело посвятила себя заботе о больной дочери. Она готова идти по головам, лишь бы обеспечить той лучшую жизнь. Именно про таких матерей говорят, что они причиняют наибольшую боль своей любовью и душат своей заботой.

Автор поднимает очень важные социальные темы, среди которых аборты и инвалидность. Но если говорить в целом, то эта история о выборе, порой сложном, не всегда правильном, как кажется окружающим. О семье, любви, материнской любви, которая порой еще больше калечит и душит.

История получилась очень поучительной, жизненной. Заставляет подумать о наших жизнях. И отлично подходит для обсуждения на совместных чтениях!

Отзыв в блоге @pro.books

Как и подозревала - салфеток не хватило

Прочитав в своё время «Ангел для сестры» Джоди Пиколт , я 10 лет сознательно обходила этого автора.
Сюжет там был аховый. Семья, две дочери. У одной рак, вторая - идеальный донор костного мозга. Страдают обе. И вот в какой-то момент сестра - донор подаёт на родителей в суд, чтобы отстоять своё право распоряжаться собственным телом.
Я не знаю, как так получается, что я пишу отзыв на совсем другую книгу...
Короче вы поняли, что во время чтения меня надо было отпаивать водой, подсовывать шоколадки и гладить по плечу.

В этот раз я бралась за книгу смело . Знала чего ожидать, да и хитина у меня в панцире поприбавилось.
Но я забыла как увлекательно, как здоровски Пиколт пишет.

Так совпало, что и здесь семья, две дочери. Одна дочь, Уиллоу, больна остеопсатирозом ("стеклянная кость"), косточки ломаются даже от неудачного чиха. Расходы на содержание колоссальны.
Вторая дочь здорова, нет, не донор, да и в суд подаёт мать.
Когда во время поездки в Диснейлэнд Уиллоу в очередной раз сломала ногу, то работники больницы, увидев, что у девочки уже было переломов 50, как и положено по закону, накапали в полицию.
Социальные работники, все дела, родителей в кутузку для выяснения "А не избивают ли родители, в свободное от работы время, своих детей ?".
Конечно же всё прояснилось, но вот встреча с адвокатом дала матери идею, как можно раздобыть денег, чтобы обеспечить больную дочь. И заверте...
И слушаешь не отрываясь. И переживаешь за каждого героя, который оказался вовлечен в этот круговорот.
И пусть автор спекулирует чувствами и человеческими ценностями, но когда это делают так талантливо - я не против

Конец счастливый, но недолго.