Бойцовский клуб

Когда я начинала читать эту книгу, мне сказали, что по жестокости ее можно сравнить с книгой "Заводной апельсин". Все время, которое я читала, я ждала чего-то такого, что шокирует меня, возмутит, вызовет какое-то отвращение (в общем, ждала тех эмоций, которые испытывала при прочтение вышеупомянутой антиутопии).
Не дождалась.
Эта книга мне понравилась. Понравилась как-то по-новому. Понравилась так, как не нравилась ни одна книга из прочитанных мною за это лето - не больше, не меньше. По-другому.
Эта книга не из тех, которые хочется советовать. Ее не хочется делить ни с кем, хочется просто помнить о ней и, возможно, перечитать.

Что-то как-то на бред похоже. Очень сложно было сосредоточиться, потому что воспоминания скачут туда-сюда, так я и запуталась когда что происходило. А еще больше меня запутал этот Тайлер, который по началу не понятно то ли совершенно отдельный человек, то ли альтер-эго главного героя. Мне кажется я сходила с ума вместе с ним. Участники этого бойцовского клуба действительно обезьяны-астронавты, у которых нет мозгов и которые делают то, что им говорят, как запрограммированные роботы, не задавая вопросов.
По названию книги я надеялась, что в ней будет много динамики, но увы... На одну четверть книга состоит из рассказов как делать бомбу и мыло. На половину - из всего того, что я не запомнила или не поняла. И на половину половины - из рассказов о деятельности самого бойцовского клуба.
Паланик пишет не то, чтобы интересно, но как-то необычно. Поэтому со своим отношением книге я пока не определилась.

Я не люблю произведения Паланика. НО эта книга, на мой взгляд нечто особенное.
Сначала я посмотрела фильм. Задумка меня поразила и я решила взять в руки книгу. И взяла ее не зря.
Не знаю как напечатано в других изданиях, но в моем был дико крупный шрифт, что упрощало чтение.
Для меня все читалось на одном дыхании. При прочтении я все углублялась и углублялась в самую суть. В подсознание Тайлера. Меня поражали все описания производства мыла и нитроглицерина и прочих вещиц. Я понятия об этом прежде не имела.
Его разговоры об анархии и свержении цивилизации, о том любит ли нас Бог, замечает или ни во что не ставит. Мне понравилось абсолютно все. Могу сказать огромное спасибо за такую прекрасную книгу.

"Это саморазрушение, детка.
Это выше, чем развитие.
Мы отказываемся от качественных дорогих брендов одежды, потому что какие-то там педики-модельеры не должны диктовать нам, как одеваться! Отказываемся от удобной мебели, потому что мы не хотим иметь то, что можем в любой момент потерять! От любви, потому что она нас ограничивает. От ТВ-шоу, которые отупляют наш мозг и не дают ничего полезного! В конце концов, мы отказываемся от книг, потому что они засоряют нам разум тупой пропагандой моралей и идей! Став голыми снаружи и изнутри, мы наконец-то обретаем эту гребаную, мать ее, свободу.
Это эстетика саморазрушения, детка, уход в животные корни, и надо быть тупее пластмассовой крышки, чтобы не понимать всего ее превосходства!
Это Тайлер Дерден внутри тебя, детка!"

«Бойцовский клуб» - это попытка Паланика показать читателю последствия той заветной, светлой и нерушимой свободы, к которой, пусть даже и неосознанно, стремится каждый из нас. Да и что это за слово такое – «свобода»? Под ним мы представляем себе сладкую независимость от рабского потребления, от низких прислуживаний, от нужды в обществе и общественного мнения.
Вся философия Тайлера основывается на том, что нужно изменить систему общества потребителей путем уничтожения культурного наследия и моральных устоев. Это и есть свобода?! Пустые сосуды вместо людей, не имеющие никакого будущего!? Если да, то я пожалуй откажусь от такой свободы, ведь, как оказалось, в ней нет ничего романтического – она лишь убивает человеческое в человеке.
Да и главный герой в конце книги понимает это.
Тайлер мертв. Не хотел ли этим Паланик показать, что осуществление планов Дердена, невозможно, да и не нужно в принципе?

(Чак, мы с тобой знаем).

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

Прочитал 50 рецензий перед моей. Было очень интересно узнать мнение других о романе. Предполагаю, что 2 рецензии из 50 написаны нейросетями. Остальные 48 демонстрируют весь спектр оценок и мнений: от 0 до 10, от резко отрицательных до крайне восторженных, от коротких длиной в пару предложений до объёмных на несколько тысяч знаков. И чего только не увидели в БК. От подростковой чепухи до глубокой философии. Собственно как и положено большому многогранному произведению. Удивительно, что термин "контркультура" прозвучал всего два или три раза. А термин "нонконформизм" вообще ни разу.

Я бы даже сказал ультранонконформизм. То есть не просто отказаться от мебели Икеа (начать с себя), а взорвать мебельный салон производителя. Чтобы и другие не могли её купить. Конечно, в романе автор умышленно сгущает краски, чтобы сделать своё произведение ярче, насыщеннее, острее. Но это не есть исключительно плод его (автора) фантазии. Паланик взял это из реальности. sXe-радикалы, например, громили и жгли винные и табачные лавки. Понятно, что диваны и пиво - не одно и то же. Но есть общее - экстремизм.

Нонконформизм появился не в 90-х годах 20-го века. Каждое поколение имеет своих бунтарей. В США 60-х и 70-х это были хиппи, протестовавшие, помимо прочего, и против образа жизни большинства. Да, тот же Хантер Томпсон со своим "Дерби в Кентукки". В 40-х и 50-х - битники, опять же протестовавшие против образа жизни и ценностей среднестатистического американского гражданина. Причём даже среди идеологов протест был разный. От вполне положительного Керуака с его Дзэн-Буддизмом, травой и туризмом (прочитайте, например, его "Бродяги Дхармы"), до весьма отрицательного Берроуза с его тяжёлыми наркотиками, криминалом и гомосексуальными потребностями (один "Голый ланч" чего стоит).

То есть в БК мы имеем тот же нонконформизм, только в новом прочтении (примерно как "Ромео и Джульетта" с ДиКаприо, где вместо шпаг пистолеты). Однако нонконформизм в реальности не может быть абсолютным. По крайней мере для подавляющего большинства. Где-то всё-равно придётся идти на компромиссы. Да, можно не покупать смартфон за 1000$, но глупо отказываться от мобилы вообще. Можно купить кнопочный телефон за 50$. Или если вернуться к тем же диванам: можно не покупать диван от Икеа, но спать на раскладушке или вообще на полу смогут не все и не всегда. Однако общей грани, за которой заканчивается рациональность и начинается потреблядство, не существует.

Фонтан эмоций БК вызывает потому что Паланик в написании романа многое доводит до крайности. А именно крайности не оставляют равнодушным никого. Ну почти. Продать или выкинуть дорогие вещи из квартиры ГГ не может. Нужно обязательно взорвать. Да, этот как перейти Рубикон, сжечь за собой мост. Чтобы уже наверняка назад не было дороги. Эффектно? Несомненно! Если бы ГГ просто бросил всё и уехал, или раздал всё нищим эффект был бы совершенно другой. И уж точно не такой эмоциональный и, соответственно, запоминающийся.

А ещё в книге, например, встречается такая истина: Только потеряв всё, мы становимся свободными. Она перефразирует буддистские четыре благородные истины и индуистскую аскезу. И мы думаем, что ГГ и тут дошёл до крайности, переехав в заброшенный гнилой дом. Но это смотря с кем сравнивать. По сравнению с монахами-отшельниками или индийскими садху нашему герою-дауншифтеру до крайности ещё далеко. Да даже если сравнивать с большинством населения Земли, являющимся представителями бедного и нищего экономических слоёв общества. Герой романа - представитель среднего класса США. Пускай где-то и у нижней границы этого самого класса. Так что заброшенный гнилой дом с протекающей крышей - это ещё не дно.

Так же в произведении озвучивается мысль, что на наше поколение мужчин (американцев 90-х) не пришлась ни великая война, ни великая депрессия. Что поколение это выросло в тепличных условиях сытости и достатка. И вот поэтому мы такие мягкотелые потребляди, прогнувшиеся под систему и т. д. И чтобы опять стать мужественным нужно ходить и драться в подвалах. И чтобы обязательно были шрамы, синяки и прочее. Ну, вообще, есть множество разных школ единоборств если что. И вполне достаточно жить осознанно, нести ответственность за свои поступки и заботиться о близких. Но до этого нужно досамосовершенствоваться (дорасти, повзрослеть, эволюционировать).

Про сын-отец-бог в других рецензиях достаточно сказали. Про психические расстройства тоже. Мата в романе всего два или три слова в прямой речи. К манере подачи текста автором я привык сразу. Читал и более жёсткие тексты. Ну как-то так.

Наконец я добралась до этой известной книги,но вот то ,что я получила ,совсем отличается от того,что я представляла.
Я думала,что весь сюжет будет крутиться вокруг событий в этом самом бойцовском клубе, оказалось ,что меня втянули в такой мир ,какой он был бы,если бы группа бритых мужиков с выжжеными отпечатками следовали инструкциям душевнобольного.

В книге вы найдете эти самые три способа приготовления напалма,а также инструкцию по изготовлению мыла из человеческого жира и взрывчатки из апельсинового сока. Но что самое интересное -ваша крыша будет медленно, но верно съезжать по ходу произведения ,пока из клуба поддержки больных раком вы не окажетесь в канаве.

Слог автора интересный ,потоком мысли (потоком,а не содержимым) напоминает мне "Рассказ служанки" или "Жутко громко и запредельно близко".Присутствуют и маты ,и неплохой чернушный юмор.

Объективно,рекомендую вам прочитать чисто ради того ,чтобы приоткрыть для себя завесу криминала и безумия.
Если вам понравилась эта рецензия,то я очень прошу оценить ее лайком.

Я прочитала «Бойцовский клуб» впервые в 16 лет и сейчас помнила только одно: книга произвела такое впечатление на меня, что я отходила от неё часа 2-3, переваривая прочитанное. Сейчас решила повторить опыт и уххх...

По мере прочтения ты наполняешься такой долей депрессии и отчаяния, что тошно. Как и почему это происходит, откуда во мне как в читателе берутся эти чувства - я не знаю. Может быть от хорошего чтеца (слегка монотонный, но чувствительно-выразительный голос Мендельсона как нельзя подходит к этому произведению), может быть от общей темы и того, как она подаётся, может быть всё вместе. Казалось бы, книжка на 6 часов, но уже после второго же часа чтения в душе поселяется такое гнетущее ощущение, от которого спасает лишь чашка чая с молоком с мёдом и сладкое и как можно больше. Тревожный кортизол уже начал распространяться по читательским венам, а это только начало. Появляется ощущение, что лучшее избавление от него - либо агрессивно что-то побить, либо совершить какой-нибудь грех, а самый безобидный и доступный такому офисному планктону как я - чревоугодие. Хотя и мысленное ощущение такое, что спасёт тебя лишь алкоголь и курение, хотя ничем таким я не страдаю в жизни.

В конце я полностью опустошена. Серьёзно, Паланик не для слабонервных. Про героев тут и так много сказано, но самое главное тут - атмосфера. Мне никого не жаль, но я по какой-то причине ощущаю такой ужас и такую безнадёгу, что меня тошнит, хочется купить и сожрать килограммовый торт, чтобы чем-то заглушить это чувство тревоги. Фильм не смог в своё время произвести на меня ТАКОЕ впечатление, от которого хочется сбежать, но некуда. Тут чувствуется, что общество безнадёжно, к тому же я уже, поддавшись настроению книги, призналась сама себе, что и я безнадёжна, потому что в этом обществе никто, НИКТО не умеет правильно выражать и сублимировать свою тревогу, стресс, злость, гнев. Даже я не знаю, куда мне с ними ещё пойти и что делать, кроме написания этой рецензии.

Я пью чашку сладкого, с тремя ложками сахара, чая, мне становится чуть лучше, в наушниках играет Стинг, я начинаю задумываться о том, что же Паланик хотел сказать на самом деле и почему, почему, почему, я вынуждена поставить «отлично» этой книге. Ведь она, сквозь строки, что-то поселяет в голове на уровне подсознания, такое, что мозгу трудно принять, чтобы высказать это сознанию, но можно прочувствовать.

Лет 10 назад я посмотрела «Бойцовский клуб»  Финчера и осталась в восторге. Прочитать книгу у меня получилось со второй попытки. Она покорилась мне спустя десять лет после просмотра фильма.

Ох! Не легкое же это дело, читать Паланика. Такие книги не относятся к числу моих любимых. Но история безымянного клерка и Тайлера Дардена затягивает. Клерк обычный офисный планктон, страдающий бессонницей, которому наскучила обыденная жизнь и мечтающий сдохнуть, встречает парня с особенной философией жизни. Тайлер Дарден отчаянный псих, который готов нассать в изысканный суп богатеев, вмонтировать порнуху в детский мультик или сварить мыло из жира подружкиной мамаши.

Их необычная дружба завязалась с просьбы «вмазать в морду»  в рамках которой создался бойцовский клуб. Первое правило бойцовского клуба, никому не рассказывать о бойцовском клубе. 

Когда сеть клубов разрастается у Дардена появляется более радикальная идея, анархические взгляды породили ещё один проект «Разгром» чтобы освободить мир от груза истории, погрузить человечество в хаос и дать необходимое Земле время для восстановления ресурсов.

Появляются последователи, задания Тайлера все страшнее. И тут наш безымянный рассказчик понимает, что его бессонница и Тайлер связаны, но каким образом? Это и предстоит понять герою. А дальше цепь замыкается, и финал шокирует.

Не могу советовать книгу каждому, слишком специфичная. Реализация на любителя, грязно, мерзко, кроваво. Текст бессвязный поток мысли человека, который не спит, она скачет от одной к другой. Но они ёмкие и бьющие в цель. 

Брутальный роман в котором поднято много тем: психические расстройства, зависимости, неизлечимые болезни, нигилизм. Пальник пишет об этом достаточно комично, но и мрака в этой истории предостаточно.