1985

Этот роман состоит из двух частей.
В первой части объясняется сюжет, терминология, поведение общества в мире книги Джорджа Оруэлла «1984». Как по мне, так это подробный пересказ книги, как в кратком описание. Всё, что не поняли у Оруэлла - Бёрджесс объяснит)
Вторая часть - это непосредственно сам роман «1985». С первых страниц уже полным полно жесткости и насилия(
Как и в «Заводном апельсине» по улицам шатаются подростки, которые грабят, убивают, насилуют людей((( Только эти ещё жаждут получить знания. Главного героя книги всё окончательно достало, весь этот политический режим, профсоюзы, постоянные забастовки и он пытается со всем этим бороться, но это не очень хорошо у него получается(
А ещё эта дочь его!!! Из-за таблеток, которые пила её мама во время беременности, она получилась умственно-неполноценной и сексуальноозабоченной.
На улицах постоянные забастовки, все прекращают работать, ждут когда им будут платить больше, а когда добиваются того чего хотели, продолжают плохо работать до следующей забастовки.
⠀
Вообще, прочитав книги Бёрджесса, можно увидеть одну закономерность - все его герои, всегда идут против системы, очень упрямы, всеми силами пытаются добиться своего и идут до конца не подчинившись власти.
Вот если вспомнить героя «Семя желания» - всё точно также)
⠀
В целом не могу понять, какое впечатление у меня осталось после прочтения. Наверное, всё же больше в положительную сторону, но не могу быть в этом уверена. Но взволновала книга точно)

Честно говоря, авторы антиутопий зачастую критикуют то, что мало понимают, а лишь строят догадки.

Наверное самым интересным произведением этой направленности следует считать всё же Замятина и его "Мы". Суть в том что автор не выступал с критикой существующего общества, а скорее сомневался в роли прогресса и государства. Всё абстрактно.

Хаксли, как по мне, оказался больше прав, чем Оруэлл, так как культ потребления более устойчив.
Что касается самого Оруэлла, так он частенько заимствовал. У Замятина многое в 1984, у Троцкого в "Скотном дворе".

Оруэлл называл Гитлера социалистом, хотя социализм Гитлера был не марксистский, но это не мешало смешивать разное в одну кучу. Не нужно было Джорджу брать во внимание причины, связанные с экономикой и историей. Главное нагнетать, вылить больше грязи на макрсизм, при этом называть себя социалистом, не забывая стукачить в МИ5.

Но всё же Оруэлловщина отчасти представлена в любом государстве и даже буржуазном, но далеко не в той степени.
А суть то в том, что любое государство - это диктатура. Либо буржуазная, либо пролетарская. Если окунуться в марксизм-ленинизм - там гораздо больше ответов на причины кризисов, войн, политики государства..

1985 - это оторванные от экономической реальности и науки домыслы, напоминающие передачи телеканала Рен-ТВ... Некоторые идеи, которые Берджес почерпнул у Хаксли на новый лад имеют место быть, но в остальном... тот же трусливый консерватизм, эгоцентризм и эгоизм...

Но что действительно раздражает в антиутопиях - это консерватизм идеализированный до нельзя, страх будущего. А под всем этим непонимание сущности вещей. Буржуазная мораль ставится выше страдания большинства, а само страдание эстетизируется, как право. Стоит отметить, что страдания неимущих отличаются от поэтических страданий. Видно что авторы пропитаны идеалогией своего времени. Страхи, стереотипы, штампы доведенные до абсурда. Никакой конкретики, обоснованности.... Эмоции выходят на первый план. Выглядит как пропаганда.

Конечно, ведь положение рабочих погибших во время великой депрессии, первой мировой войны, 1905 года, жертвы маккартизма ничто по сравнению с их "извращениями, мазохизмом, мученичеством, тонким вкусом и интеллигентностью". Им же нужно "слушать Бетховена, пока третий мир голодает" (хотя в социалистических странах Бетховен был доступен всем как прочие культурные блага, при этом не забывали и об альтруизме). Правильно, забыть о голодающих, бедствующих... лучше о них просто не думать)))

Мелочно. Глупо. Абсурдно!

Легким шоком отозвался я , когда на полке в книжном увидел именно этот томик. А уж когда глаза скатились по корешку и прочли имя автора, то так вообще ахнул, ибо я безумно рад когда моих любимых творческих людей (будь то хоть Мэрая Кери с Уитни Хьюстон) что-либо обьеденяет! До 1985 я уже был поражен пулями "1984" и "Заводной апельсин" и Берджес, как вы могли понять по названию, обобщил оруэлловский шедевр со своим. Получилось неплохо, но в то что автор дает флаг в руки ислама, вериться менее чем ничуточки.

Энтони Берджесс "1985" продолжение книги "1984" Оруэлла и могу сказать что у Оруэлла мне понравился намного больше. Да даже "О дивный новый мир" Хаксли. Конечно, возможно, как пишет сам Берджесс его история более реалистична для тех времён, но это не газета в которой должна быть только правда передающая реальность, а книга и не обязательно в ней писать все как есть, книга это мир писателя и больше жизни я вижу в "1984" просто этот роман мне ближе, возможно я просто не поняла "1985" или не хотела понимать, потому что ожидала немного другого. Но в целом он не так уж плох хороший стиль написания видно что Берджесс много анализировал и изучал писателей которые в ХХ веке писали о будущем. Большая половина книги сделана как интервью: вопрос/ответ, поэтому я больше воспринимаю эту книгу не как книгу а как анализ эссе о проделанной работе.

...это будет реальность захватчика, чье безумие окажется посильней вашего фанатизма

В 1 части Бёрджесс анализирует и критикует "1984" Оруэлла, осмысливая его предсказания и сравнивая их с реальными социальными и политическими событиями своего времени

Скучно, прочитал до 40 страницы и перешёл ко второй части

1985

А начинается она с того, что из-за забастовки пожарных в огне погибает жена ГГ Бева Джонса, на прощание сказав ему только:- "Не дай, чтобы им сошло это с рук!". Разбитый, Бев отправляется домой, натыкается на уличную банду подростков, интересующихся латынью. Они его избивают и грабят. Отсылка к "Заводному апельсину". Так же есть отсылки к "451 по Фаренгейту", "Постороннему" Камю и конечно же к "1984"

Возможно, из курса мировой истории вы знаете о борьбе профсоюзов в Великобритании. Бесконечные забастовки, протесты(20-часовая рабочая неделя - это они, конечно, ах...обалдели) приводят к безработице, насилию, беззаконию и тд. Протестуя против системы, профсоюзов, Бев увольняется с работы и начинает свою борьбу

Герою придётся постоянно сталкиваться с тяжелыми жизненными испытаниями(кто-то скажет, что он сам себе их устраивает), но делается это во имя справедливости, долга, свободы - настоящей свободы

Автор поднимает темы насилия, национализма, невмешательства, критики власти и тд

Fan fact - указывается, что правит король Карл|||(нынешний король Великобритании), хотя во время написания (1978) на престоле была королева Елизавета

Практически сразу автор даст понять, почему поступил именно так. Отсылки и намёки легко считываются, и в этом прелесть произведения. Названия глав - отдельный вид удовольствия, британский говор - чудесно, сюжет на уровне, но временами скучно

-Не надо ему смешить публику. И когда мы, долбаные англичане, научимся воспринимать вещи всерьёз

Вообще в книге много интересных мыслей, произведение для неспешного, вдумчивого чтения. Так что, если у вас есть время и желание, то советую почитать. В противном же случае вы немного потеряете

Читали/хотите? Как относитесь к 1984? Любимая антиутопия?

Первая часть этой книги представляет собой псевдоинтеллектуальную русофобскую галиматью, которую я крайне рекомендую пропускать, потому что ничего дельного в ней нет (в принципе, это и ко всей книге относится). Видимо, её добавляли в книгу тупо для того, чтоб увеличить её объём и не выдавать жалкие 150 страниц.

Вторую часть, собственно сам роман, читать можно и местами интересно, НО он не идёт ни в какое сравнение с книгой Оруэлла.

Из сего делаю вывод, что неизвестному деятелю, называющему себя интеллектуалом и писателем, захотелось ажиотажа на уже готовой теме и на готовом шедевральном романе. Очень дешёвый ход, полностью паразитский.

Книгу условно можно разделить на две части: художественная и публицистическая. Базисом для обеих частей послужил роман Оруэлла «1984», именно он натолкнул автора на глубокие размышления о мире и тенденциях его развития. 

Публицистическая часть начинает и завершает книгу. Толчком для развития темы послужили идеи, заложенные Оруэллом в свой роман, но размышления Берджесса намного шире. Он является современником Оруэлла, а как становится известно из книги - мир, представленный в «1984» на самом деле гиперболизированная картина проблем 1948 года, в котором и писался этот роман; поэтому Берджесс, как непосредственный участник событий, комментирует события описанные в романе. Сразу чувствуется, что автор достаточно негативно настроен против Оруелла, но это не мешает восприятию мыслей. Как я и сказала выше, ситуация в общественной жизни того времени представлена Берджессом обширнее, чем можно разглядеть у Оруэлла. Берджесс повествует как о политической, так и о социальной жизни общества, имеют место и предсказания о будущем. Для меня это очень перекликается с книгами нашего современника Харари. Можно сказать, что это два анализа мира в разные года.  

Художественная часть представляет собой своеобразный прогноз автора на 1984 год. Он подробно разбирает и комментируем все моменты в этой части. Читать только ради этой части достаточно бессмысленно, на мой взгляд. Для отдельного романа эта часть слишком мала и недостаточно раскрыта, к ней есть много вопросов по продуманности мира, если рассматривать, как отдельный роман; но если смотреть, как художественное дополнение к публицистической части и её наглядное раскрытие, то такой ход очень хорош. Для меня это стало чем-то между «1984» и «Заводным апельсинном», а в начале вообще поймала атмосферу «Бойцовского клуба». 

Этеншен: автор высказывает мнение против феминизма и меньшинств, но сложно его за это осуждать, потому что это было господствующее мнение в обществе того времени. 

Мне понравилась книга, как для фаната «1984». Это своеобразное погружение в мир, когда творил Оруэлл.  

ТОЛЬКО ЛИ ВЛАСТЬ ОДНОГО – ЗЛО?
А что если социализм наступит?

Во второй части своего романа "1985" Бёрджесс изобразил такое государство, а в первой предоставил читателю критику и свои соображения насчёт тоталитаризма, монархии, политики, разобрав по фрагментам "1984" и другие какатопии. Не обошёл стороной и "Заводной апельсин", растрактовав название, имя, посыл.

Само собой, не во всём, но в большинстве своём я с ним согласна. Без связующего звена, авторитет которого распространяется на членов социума,  мир не станет с радугой и единорогами. Анархия (разрозненность) приведёт к не меньшей тьме.

Чуть что так бунт. Среди служб немедленного реагирования приводящий к трагедиям. Вместо спасения людей сотрудники бастуют и требуют повышения заработной платы. Верхушке ничего не остаётся, как пойти на уступки. Дальше что? Галопирующая инфляция, и по кругу. Людей только не вернёшь, строй не переменишь: один в поле не воин. Остальные будто счастливы/ослеплены влиятельностью.

Будущее такого общества далеко от лучезарного. Покинуть его возможно единственным путём. Впрочем, тебя без того удалят, как апендинкс; лишнее звено, отравлящее существование организма.
Напрашивается вывод: плодотворная система управления – балансирование между видами на мир управляющих и управляемых.

В рассмотрении демократии под микроскопом Энтони не ограничился политической сферой. Эпилог – разговор о написанном и предзнаменование, порожающее правдивостью и точностью. Прогноз сделан в 1978 г. Мы, живя в 2021, наблюдаем его воплощение: вытеснение сельских и природных реалий, абстрактный словарный запас, феминитивы и т.д. Восторг! Правда, после 2-х этих книг мозг, что называется, "пухнет".

Для затравки несколько любопытных фактов:
●Бёрджесс служил в Малайе, где для обозначения человека использовали слово "orang";
●Антигероя в книге зовут Алекс. Lex (греческое) – вне закона, а также закон сам для себя;
●2+2=5. Плакат, появившийся в Москве в годы первой пятилетки, подразумевающий, что дело может быть сделано за четыре года, если рабочие подналягут.

Именно первая часть, на мой взгляд, достойна прочтения. Особенно, в свете всех спекуляци и сравнений с историей, историческими личностями и современными реалиями романа Оруэлла 1984. В своё время, этот роман мне очень нравился, перечитал его раз 8, не меньше и по-прошествии 9 лет, очень не-плохо взглянуть на роман под другим углом и с другой стороны, особенно, когда к произведению более, чем остыл. Поэтому ставлю первой части твёрдую 4. Дальше рассказывать не буду, читайте сами.

Вторая часть, притянутая за уши тугомотина. Простите. Это всё. 2 балла.

В сумме = 3.