Рецензия на книгу

• 

  V_Dissonance28 июня 2017 г.

  Слишком смелое изложение поверхностных и необоснованных предположений

  Честно говоря, авторы антиутопий зачастую критикуют то, что мало понимают, а лишь строят догадки.

  Наверное самым интересным произведением этой направленности следует считать всё же Замятина и его "Мы". Суть в том что автор не выступал с критикой существующего общества, а скорее сомневался в роли прогресса и государства. Всё абстрактно.

  Хаксли, как по мне, оказался больше прав, чем Оруэлл, так как культ потребления более устойчив.
  Что касается самого Оруэлла, так он частенько заимствовал. У Замятина многое в 1984, у Троцкого в "Скотном дворе".

  Оруэлл называл Гитлера социалистом, хотя социализм Гитлера был не марксистский, но это не мешало смешивать разное в одну кучу. Не нужно было Джорджу брать во внимание причины, связанные с экономикой и историей. Главное нагнетать, вылить больше грязи на макрсизм, при этом называть себя социалистом, не забывая стукачить в МИ5.

  Но всё же Оруэлловщина отчасти представлена в любом государстве и даже буржуазном, но далеко не в той степени.
  А суть то в том, что любое государство - это диктатура. Либо буржуазная, либо пролетарская. Если окунуться в марксизм-ленинизм - там гораздо больше ответов на причины кризисов, войн, политики государства..

  1985 - это оторванные от экономической реальности и науки домыслы, напоминающие передачи телеканала Рен-ТВ... Некоторые идеи, которые Берджес почерпнул у Хаксли на новый лад имеют место быть, но в остальном... тот же трусливый консерватизм, эгоцентризм и эгоизм...

  Но что действительно раздражает в антиутопиях - это консерватизм идеализированный до нельзя, страх будущего. А под всем этим непонимание сущности вещей. Буржуазная мораль ставится выше страдания большинства, а само страдание эстетизируется, как право. Стоит отметить, что страдания неимущих отличаются от поэтических страданий. Видно что авторы пропитаны идеалогией своего времени. Страхи, стереотипы, штампы доведенные до абсурда. Никакой конкретики, обоснованности.... Эмоции выходят на первый план. Выглядит как пропаганда.

  Конечно, ведь положение рабочих погибших во время великой депрессии, первой мировой войны, 1905 года, жертвы маккартизма ничто по сравнению с их "извращениями, мазохизмом, мученичеством, тонким вкусом и интеллигентностью". Им же нужно "слушать Бетховена, пока третий мир голодает" (хотя в социалистических странах Бетховен был доступен всем как прочие культурные блага, при этом не забывали и об альтруизме). Правильно, забыть о голодающих, бедствующих... лучше о них просто не думать)))

  Мелочно. Глупо. Абсурдно!

  4

  914