Піди постав сторожа

"Взросление - ужасно трудная вещь. Куда легче перескочить из одного детства в другое".
Фрэнсис Скотт Фицджеральд

Милая и поучительная история, какой была "Убить пересмешника...", выросла вместе со своими героями. Джин-Луизу теперь не зовут Глазастиком, Дилл пропадает где-то в Италии, а судьба Джима оказалась трагичной. Но вечная проблема отцов и детей не исчезает со временем.

С детства Аттикус учил Джин-Луизу золотому правилу понимания людей: "Нельзя по-настоящему понять человека, пока не станешь на его точку зрения…" И вот, девочка выросла, но свой детский урок она не усвоила. Если раньше главной загадкой для нее был Страшила Рэдли, то теперь ей предстоит понять собственного отца. Не разобравшись толком в мотивах и взглядах Аттикуса, она разочаровывается в нем и обвиняет в расизме. И именно эти поспешные выводы - главный источник ее душевных тревог. За советом она бежит к доктору Финчу, но и он не даёт прямых ответов на её вопросы и только больше вводит в заблуждение. Да и вопрос о замужестве с Хэнком не вдохновляет Джин-Луизу. Она мечется от одной проблеме к другой, много рассуждает, но совсем не слушает свое сердце. Да и вообще, создаёт впечатление эдакой неприкаянной души, вспыльчивой, взбалмашной, многого не замечающей, но с ярыми и активными политическими взглядами.

Именно вокруг политики вертится большинство дискуссий книги, и история семейства Финчей служит фоном для политических измышлений. Ближе к финалу накал страстей достигает своего пика и выливается в виде конфликта отца и дочери. Но нет, Аттикус не изменился. Он все тот же джентльмен, который понимает свою дочь и гордится ей, хоть она и мыслит совсем иначе.

А вот к Джин-Луизе долго и мучительно приходит осознание собственного "Я", сторожа своей совести. Она ступает на этот путь через разрушение своего главного идола, и тем самым начинает обретать себя и "различать цвета".

Думаю, книга представляет ценность и в качестве обзора политических настроений в США тех времен, однако мне, как человеку незнакомому так глубоко с историей, было непросто понять суть споров героев. Эмоциональная же сторона событий передана точно. Хоть поступки главной героини зачастую не вызывали у меня сострадания, ее чувствам искренне сопереживаешь и надеешься на положительный исход.

"Каждый человек – сам сторож своей совести. Коллективной совести не существует."

Это книга о взрослении, о принятии "другого", об обретении себя. 26-летняя Джин Луиза приезжает в родной город Мейкомб на каникулы. Она теперь Нью-Йоркская "штучка", носит нижнее белье и курит. Основной конфликт этой повести (а это именно повесть, а не роман) прост. Джин Луиза узнает о том, что Аттикус (обожаемый отец) и Хэнк (добрый друг детства) являются членами городского собрания, которое поддерживает сегрегацию, и ей предстоит решить, что ей с этим делать, так как расистские взгляды вызывают у неё отторжение.
Аттикус: 

Можно, конечно, сотрясать воздух и вопить: "Как ты мог! Не прощу ни за что!", а можно пораскинуть мозгами, прийти к выводу, что людей без недостатков не бывает, что все имеет свои нюансы, что "роднойотецж", бла-бла-бла.  

"Люби кого хочешь, но замуж выходи за своего." Параллельная сюжетная линия о любви, вернее, о браке. Замуж рано или поздно придётся выходить, а выходить лучше за своего, за друга детства, за того, кто тебя как облупленную знает. Или нет? Или подождать её, великую любовь, и послать нафиг общественное мнение?  А если не выходить, а просто переспать? "Могу ли я переспать с человеком, чьи взгляды не разделяю?"

Повесть "сыра", чувствуется, что это набросок для будущего романа, но какое это имеет значение, если ты давно влюблен в героев "Пересмешника", и новая встреча с ними - повод вспомнить, сколько эмоций и переживаний подарила тебе первая книга Харпер Ли.

Джин-Луиза возвращается в город своего детства, чтобы наконец-то повзрослеть. Роман, который вообще не должен был появиться, но вот его издали и перевели, и что теперь с этим делать - не совсем понятно. Потому что Аттикус Финч нашего детства и персонаж этого романа - как будто бы разных человека.

Я сознательно не читала рецензий на эту "новинку" - отчасти чтобы не засорять восприятие чужим мнением, отчасти потому, что вокруг романа и так было достаточно шума. Но вот наконец добралась до книги, и - мне очень понравилось. Я даже считаю, что этот роман лучше "Убить пересмешника", а почему - попытаюсь объяснить ниже.

Можете меня распять за такое мнение, но "Убить пересмешника" - коммерчески беспроигрышная душещипательная и слезодавительная история, выжимка из романа, частный случай, рассказанный с точки зрения маленькой девочки. В общем-то, Харпер Ли ведь сначала написала полноценный роман о столкновении отцов и детей на фоне разворачивающегося конфликта двух культур, а потом уже редактор ей посоветовала написать более выгодную с коммерческой точки зрения, и более адекватную политической ситуации книгу о защите невиновного.

И "Убить пересмешника" - хорошая книга, такую стоит читать в детстве, и кое-какие правила из нее стоит вынести во взрослую жизнь. Но "Пойди поставь сторожа" - роман на порядок глубже, многограннее, интереснее и честнее. По сути, читатели, которым довелось в детстве пережить опыт чтения истории маленькой Джин-Луизы, а во взрослом возрасте прочесть роман о взрослении знакомой героини, как бы взрослеют вместе с ней. Да, я знаю, звучит пафосно - но это так.

Изначально Харпер Ли написала очень интересный и неоднозначный с точки зрения своего времени роман о столкновении теории и реальности. Джин-Луиза - носительница теоретической платформы, не принимающей во внимание условия реальности. Аттикус Финч противопоставляется ей, как сторонник бjлее реалистичного - хотя и не совсем справедливого - подхода к вопросу равенства. Проблема этого романа - в его несвоевременности. Сегодня мы можем посвятить время обсуждению "перегибов на местах", рестроспективно взглянуть на Реконструкцию американского Юга, проанализировать ошибки Юга и Севера, и внимательно рассмотреть мотивы северян, начавших войну за отмену рабства. Мы, если можно так выразиться, выросли из розовых штанишек черно-белого мирка, и вступили в пору, когда человек начинает видеть и другие оттенки.

Но когда в обществе существовал - и был политически обоснован - запрос на безупречных с нравственной и моральной точки зрения персонажей, на обличение пороков белого человека, на истории о невинных людях, попавших в плохую ситуацию. Поэтому "Убить пересмешника" тогда, поэтому "Пойди поставь сторожа" - сейчас. Я не могу согласиться с теми, кто утверждает, что не стоило вообще публиковать этот роман. Наоборот, я уверена, что он даст новый виток направлению в литературоведении, посвященному анализу американской прозы середины двадцатого века.

Настойчиво рекомендую прочесть этот роман всем, кто в детстве проливал слезы над Пересмешником, а тем, кто вообще незнаком с прозой Харпер Ли, советую начать с Пересмешника, а потом уже двигаться в направлении более серьезной истории.

Бывает, что иной раз берешь в руки книгу, начинаешь читать и понимаешь – в твоих руках находится совершенно потрясающая история. Потрясающая настолько, что тебе непременно хочется продолжения. И, о чудо, это продолжение существует! И вот ты весь такой воодушевленный принимаешься за чтение и... Остаешься в полном недоумении. Нет, стойкого отвращения продолжение не вызывает, написано неплохо, но... Непонятно. Совсем. Как будто автор рассказывает уже совсем другую историю, о других людях. Понятно, что главные герои со временем выросли, но это уже не они.

Примерно такие ощущения у меня были после прочтения «Убить пересмешника» Харпер Ли и последующего знакомства со своеобразным продолжением произведения – «Пойди поставь сторожа». У меня было полнейшее ощущение того, что я читаю не две книги одной серии, а просто две отдельные книги одного автора. Сначала у меня это вызвало определенное недоумение. Но потом, немного изучив суть вопроса, я поняла главное – вторая книга вовсе не планировалась к выходу. Расскажу обо всем по порядку.

«Убить пересмешника» довольно долго лежала в моей огромной стопке книг на так называемое «ближайшее прочтение». Очередь сильно подвинуло совместное чтение в дружеской компании. И вот в моих руках оказывается та самая книга Харпер Ли. Совершенно потрясающая и трагичная история расовой дискриминации и взросления белокожей дочери адвоката, на глазах которой и происходили все описываемые в романе события.

Повествование в книге ведется от лица восьмилетней девочки Джин Луизы Финч или, как ее называют домашние, Глазастика. Глазастик Финч – совершенно очаровательное маленькое существо. Она живет в маленьком городке на американском юге вместе со своим отцом-адвокатом Аттикусом Финчем и старшим братом Джимом. Но, несмотря на то, что в центре всего повествования оказывается тихая-мирная жизнь благородного семейства Финчей, самая суть произведения заключается, естественно, в ином.

Да, примерно до середины книги читатель будет неотрывно следить за детскими забавами Глазастика, Джима и их друга Дилла. Тут будет место и загадочному соседу по прозвищу Страшила Рэдли, и конфликту с тетушкой Александрой, и милейшей чернокожей кухарке Кэлпурнии, и целой веренице престарелых сплетниц-соседок. Это будет чистый и невинный мир детских грез с поэтапным взрослением. С одной стороны.

С другой же стороны окажется одно крайне непростое и неоднозначное судебное дело о насилии над белокожей девушкой. Обвиняемый – чернокожий парень. Ни один адвокат в городе не берется защищать несчастного. Хотя дело совершенно очевидно, - парня жестоко оговорили, на то указывает множество улик и нестыковок, но... Разве кто возьмётся защищать вчерашнего черного раба в присутствии сотен белых господ? За дело берется Аттикус. Своим смелым поступком он бросает вызов устоявшейся системе. Да, тем самым Финч-старший навлекает мощную волну остракизма на свою семью. Но разве мог человек чести, свято выполняющий свой долг, поступить иначе?

«Убить пересмешника» - это книга о переломном моменте в истории американского общества. О том времени, когда юридически чернокожее населении юга уже не являлось собственностью белых, но фактически все еще оставалось бесправным. В подавляющем своем большинстве безграмотные, чернокожие люди, по сути, продолжали оставаться чьей-то собственностью. Да, теперь за работу им платили. Но платили гроши. Белые леди и джентльмены по-прежнему считали своим первейшем долгом принижать и всячески эксплуатировать черных. Причем делали это даже в тех случаях, когда бывали абсолютно точно неправы.

Признаюсь честно, «Убить пересмешника» прямо-таки покорила меня своей простотой повествования и одновременной сложностью поднимаемых тем. И вот я принимаюсь за чтение второй, казалось бы, части произведения. Нет. Вернее, не совсем да.

«Пойди поставь сторожа» - это история уже повзрослевшей Джин Луизы Финч. Девушка возвращается в родной город, чтобы навестить больного отца. Она возвращается туда, где прошло ее детство и где она когда-то была счастлива. Но все изменилось. Вернее, изменилась сама Джин Луиза.

Книга продолжает тему расового неравенства и угнетения чернокожего населения юга. Общество уже максимально близко к тому, чтобы наделить черных равными с белыми гражданскими правами. Но противников этого гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.

Джин Луиза хоть и стала взрослой, но по-прежнему живет в каком-то своем собственном мире детских иллюзий. Воспитанная черной женщиной, Глазастик воспринимает всех негров равными себе. Но ни другие люди, ни сами негры не только не воспринимают друг друга ровней, но и находятся в состоянии открытой вражды. Для Джин Луизы становится большим открытием, что Аттикус, которого она всегда воспринимала как защитника черных, на самом деле является противников «уравнения». Старый адвокат видит в неграх неразумных детей, которых можно только пожалеть, но никак не воспринимать равными. Второй нестыковкой реальности и детских воспоминаний становится презрение со стороны старой кухарки Кэлпурнии, которая, собственно, и являлась воспитательницей маленькой Джин Луизы. Кэл – черная, и она навсегда останется на стороне черных.

На протяжении всей книги и Аттикус, и Кэлпурния старательно убеждают Джин Луизу в том, что такое положение вещей было всегда, что в детстве она всего этого просто не замечала. Но Глазастик не верит. Просто не хочет верить. Как и я. Нет, лично меня совершенно не смущает поведение Аттикуса и Кэл. Здесь все понятно, они по праву рождения находятся по разные стороны баррикад. Смущает меня другое. В «Убить пересмешника» не было и намека на такое отношение персонажей друг к другу. Автор как будто нарочно перевернула своих героев с ног на голову. Плюс еще вырисовывается некий влюблённый в Джин Луизу парень по имени Хэнк, которого читатель вроде бы уже должен знать, потому что никто знакомить с ним нас, конечно же, не собирается, ибо молодые люди знакомы с детства. А из предыдущей книги мы имеем в активе мальчика Дилла, про которого все, естественно, забыли. Странно, непонятно и довольно запутанно. Одних персонажей забыли, других добавили, третьих изменили до неузнаваемости. Почему?

Оказалось, все довольно просто. Первой Харпер Ли написала именно «Пойди поставь сторожа». И уже потом, получив отказ от издателя и рекомендацию развернуть детские воспоминания Глазастика в полноценное произведения, писательница принялась за «Убить пересмешника». И вот свет увидел легендарного «Пересмешника». А «Сторожа» долгое время не издавали. Да и писательница не особо горела желанием. В общем, многие годы рукопись «Пойди поставь сторожа» считалась утерянной. Уже в наше время ее нашли и издали. Естественно, не сильно задумываясь над взаимосвязью двух произведений. Отсюда и все сюжетные дыры и нестыковки. Второй книги просто не должно было быть.

Если коротко: мне не понравился основной роман "Убить пересмешника", на кой я вообще сунулась тратить своё время на ещё одну книгу из этой области?! Этот роман ещё хуже, преснее и ещё скучнее. Моё любопытство и метод формирования собственного мнения меня когда-нибудь погубят! :)

Скажем так, это что-то между отчасти продолжением, отчасти альтернативной версии основного романа.
С одной стороны: Джин-Луиза приезжает в очередной раз на две недели повидаться с отцом, прошло уже лет 15 с событий прошлой книги, и вот она вспоминает былые деньки и пытается справиться со своими терзаниями относительно тамошних жизненных устоев.
С другой стороны: мы прекрасно знаем, что эта книга была написана раньше, и ее завернули редакторы и издатели. То есть, это более сырая версия "Пересмешника". И, соответственно, это больше похоже на альтернативную версию.

Зачем я ее решила прочесть, спросите вы, раз мне не понравился "Пересмешник"?
Из чистого любопытства и желания самой делать выводы.
Кому стоит читать эту книг? Тем, кому понравился основной роман, с пометкой, что читатель готов воспринимать это не в качестве продолжения, а как набросок истории и пробу пера. В других случаях вам будет либо скучно, либо вы разочаруетесь.

Я же и не очаровывалась ещё и по прошлой книге, так что ничего и не ждала от этой, а вот скучно мне было.
Мне не хватило действия и экспрессии в "Пересмешнике", но там хотя бы был интересный ход с подачей текста как бы от лица ребенка. Да и герои там всё же играют какую-то роль и имеют какие-то характеры.

Здесь даже это похерено. Ещё больший бубнеж.  Герои потеряли хоть какое-то былое очарование.

Здесь вновь поднимается тема расизма, и даже более ярче, расскрываясь через неприятия главной героиней его и общества, для которого это норма. Конфликт двух мировосприятий здесь на лицо, и страх с недоумением: неужели дорогие ей люди, которые воспитали в ней все моральные устои, смогли поступиться своими принципами и шагнуть на сторону зла. Ну и в итоге размышлизмы и брыкания на эту тему.

По мне так, конечно, сыро. Много сумбура и заумных изречений, особенно через диалоги с дядей, также много американщины. Вот как раз здесь и можно сказать то самое упомянутое в рецензиях к "Пересмешнику", что нам не понять, что нам неведомы все их проблемы и заморочки. Тут это более актуально, потому как нужно прям заниматься вопросами становления общества, нравов штатов и нюансами периода гражданской войны. Поскольку я не сильна в этом куске истории, то мне не шибко было это понятно и близко, не смотря на многочисленные сноски.

Не понравилась также мелькнувшая ситуация с родственником кухарки, которая совершенно растворяется в повествовании и даётся лишь как двигатель к сюжету в качестве раздражающего фактора.

Ответы на мучающие героиню умозаключения, породившие скандал, также даны какие-то смутные. Ну мол да, у тебя своя голова на плечах, вы такие разные, но такие похожие, принимай себя, принимай и близких как есть. И собственно всё. Философски конечно, но оставляет кучу вопросов во взаимоотношениях между Джин и всеми остальными, которые никак не раскрываются.

Вывод таков: как самостоятельное произведение - точно нет. Потому как так вообще что-либо понять будет трудно, а захватывающего сюжета или чего-то другого, чем бы роман мог взять, тут тоже нет.
Читать, только как дополнение/иной взгляд к роману "Убить пересмешника".

Хорошо знакомая нам по книге “Убить пересмешника” Джин-Луиза “Глазастик” Финч выросла и живет теперь в Нью-Йорке, в Мейкомбе бывая лишь наездами. На дворе уже не 1930-е, а 50-е годы, мир изменился, изменились и люди. В один из своих приездов домой Глазастик почувствует это особенно остро. Но, может, люди остались прежними, просто повзрослела она сама?

Долгий путь, который проделал этот роман, прежде чем попасть к читателю, уже, кажется, всем известен, он описан в самой аннотации, и пересказывать его я не буду. Хотя, конечно, сравнений с “Пересмешником” никак не избежать.

Очевидно, после успеха “Пересмешника” Харпер Ли уже не планировала издавать эту книгу, и она осталась своего рода черновиком. Так, пересказ того самого судебного дела здесь занимает от силы полторы страницы, причем между двумя версиями имеются заметные расхождения. Видимо, в "Пересмешник" в той или иной форме перекочевало то, что автор сочла наиболее удачным. Если не знать всей подоплеки, эти моменты кажутся скорее “пасхалками” для внимательного читателя. Здесь также присутствует новый персонаж Генри Клинтон, или просто Хэнк - он, что называется, self-made man и правая рука Аттикуса. Странно одно - почему ему совсем не нашлось места в “Пересмешнике”? Я никак не могла избавиться от ощущения, что друзья, которых я хорошо знала, все время скрывали от меня что-то важное.

Читать “Сторожа” было непросто. Во-первых, здесь много отсылок к малоизвестным за пределами Америки историческим событиям, политическим деятелям, литературным произведениям, а также законам США. Во-вторых, он достаточно скуден на события. Глазастик приезжает в городок, где прошло ее детство, затем случайно совершает одно чрезвычайно неприятное для себя открытие. Оно настолько ее шокирует, что героиня испытывает практически физическое отвращение (и это описано очень достоверно). Далее происходят три довольно непростых разговора с близкими ей людьми… и на этом роман заканчивается. Правда, все это перемежается детскими воспоминаниями, которые значительно оживляют повествование. Эпизод, в котором неразлучная троица Глазастик, Джим и Дилл играют “в крещение”, вполне достоин “Пересмешника”.

Если главные проблемы, которые поднимает “Пересмешник”, - это расизм, социальное неравенство, то здесь к ним добавляется проблема отцов и детей. Идеалистка Глазастик тяжело переживает, узнав, что отец, который всегда был для нее мерилом, эталоном справедливости, может, оказывается, иметь отличное от ее собственного мнение. Хотя странно, что Джин-Луиза не поняла этого раньше, ведь обычно через подобное “развенчание” родителей как богов дети проходят еще в подростковом возрасте. В ее же двадцать шесть этот конфликт выглядит скорее как сакраментальное “сама надумала - сама обиделась”.

А Аттикус всего-то, как выясняется, не ставит одну расу превыше другой, но и не станет делать поблажек чернокожим только потому, что они чернокожие. Для него на первом месте всегда был и будет закон. “Равные права - всем, особые привилегии - никому” - вот его кредо, ведь равновесие в обществе возможно лишь в том случае, если все люди имеют не только равные возможности и права, но и равные обязанности - и несут равную ответственность за свои поступки.

Так что я не могу сказать, что “Пойди поставь сторожа” перечеркивает то, что было в “Убить пересмешника”. Эти две книги скорее как две стороны одной медали. Но, каким бы ни был этот роман, он обречен навсегда остаться в тени своего блистательного “младшего брата”.

Я бы включила эту книгу в mustread для подростков. Очень важно своевременно понять простую мысль - все люди разные. Но то, что у них другие ценности, мнения, убеждения - ещё не повод автоматически считать их врагами.

Джин-Луиза Финч в конце концов сумела понять и принять эту мысль. С болью, гневом и разочарованием, но сумела. Поняла она также и то, что не стоит творить из людей кумиров, потому что самый прекрасный человек имеет свои недостатки, а его взгляды могут значительно отличаться от ваших. Кумиру же ни недостатков, ни расхождений во взглядах иметь не положено, его преданный почитатель просто не перенесёт такого удара.

Истинность этого постулата Джин-Луизе пришлось испытать на собственном горьком опыте, когда её кумир, её любимый отец Аттикус неожиданно оказался по другую сторону баррикад. Джин-Луиза была потрясена этим тем сильнее, что до этого момента она не осознавала себя отдельной личностью, она была как бы сиамским близнецом Аттикуса. Духовным близнецом.

Только осознав, приняв и поняв всё это, Джин-Луиза начала превращаться из большой девочки в подлинно взрослого человека.

Аттикус Финч, в котором я вначале разочаровалась почти так же сильно, как Джин-Луиза, сумел реабилитироваться в конце книги, когда порадовался тому, что дочь не спасовала, не подчинилась, не отреклась от своих взглядов, а смело и прямо высказала ему всё своё возмущение и негодование.

Разумеется, он радовался не обвинениям, которые дочь бросила ему в лицо. Он радовался, что она оказалась способна открыто и стойко отстаивать своё мнение, даже когда оно разошлось с его мнением. Что она оказалась не безвольной аморфной массой, а личностью, пусть пока и незрелой. Духовная зрелость - дело наживное, а вот душевная стойкость - необходимое свойство для формирования личности. И этой стойкости у Джин-Луизы было в избытке.

Выросшая Глазастик Финч была готова оттолкнуть не только своих близких, но и своё прошлое, малую родину, корни, чтобы остаться верной своим убеждениям.

Да, потом она выбрала путь переговоров и баланса. И это правильно, потому что человечество выжило благодаря умению договариваться и идти на компромиссы. Но это не значит, что она предала свои убеждения. Это тоже правильно, потому что есть вещи, в которых компромисс недопустим.

Эта книга более скучная и не так трогает, как "Убить пересмешника". Джин-Луиза выросла и живет в Нью-Йорке, приезжая к отцу на две недели в год. Приехав на этот раз, она опять сталкивается с расизмом и слегка теряет слепую веру в непогрешимость отца. Темнокожие жители приобрели права, но не уважение и их все так же не допускают до высоких должностей и высказываются о них довольно пренебрежительно. Джин-Луизе это противно, она сроду бы не села рядом с такими людьми, но замечает отца в обществе такого расиста.

• Надо же - такую уйму книжек прочитала, а осталась чистой дурочкой... Сроду таких глупых девочек не видала. - Голос ее дрогнул. - ... Да и не с чего было...

"Сторожа" прочитала почти спустя 5 лет после "Пересмешника", практически забыв персонажей и сюжет первой книги. Но это не так важно. "Пойди поставь сторожа" не продолжение "Пересмешника", это совсем другая история совсем о другом. Не о несправедливости, не о расовой дискриминации. Это история об убийстве кумира, о смерти бога и позднем взрослении.

После прочтения книги прошло 9 месяцев, а я все еще иногда возвращаюсь к ней в своих мыслях. Именно поэтому я все-таки решила дописать рецензию, которую не смогла закончить еще 9 месяцев назад.
Для меня персонажи "Сторожа" никак не были связаны с персонажами "Пересмешника", это была другая Джин-Луиза, другой Аттикус, другая Кэлпурния и совсем другой город.

Джин-Луиза, рано лишившаяся матери, воспитанная чернокожей женщиной и белым мужчиной, страдает страшной, по мнению окружающих, болезнью, она "не различает цвета". Люди для нее одинаковы вне зависимости от цвета кожи, и лишь их поступки определяют их. Так ее воспитали эти двое, кого она почитала идеальными людьми даже будучи уже совсем взрослой.
И в этой книге рассказывается именно об этом. Проблема расового неравенства, хоть и поднимается в "Стороже", но не является основной. Основной является смерть Бога, крушение образа святого в глазах маленькой взрослой женщины. И да, прочитавшим "Пересмешника" сложно винить Джин-Луизу в том, что отец до последнего оставался для нее святым. Но даже самые дорогие нам люди, кого мы любим беззаветно; лучше и важнее которых для нас нет - наши родители - не святые.

Обычно, дети осознают это раньше, намного раньше. И это является одним из этапов взросления. Осознать, что твой родитель, которого ты представляешь буквально парящим на прозрачных крыльях и окутанным волшебной пыльцой, вовсе не сказочный персонаж. Ты осознаешь это, пугаешься, но принимаешь и продолжаешь любить родителя уже не волшебным героем, но человеком, со своими слабостями и недостатками.

Однако Джин-Луиза не прошла эту стадию в детском возрасте. И став уже взрослой женщиной, она по-прежнему видела отца сказочным героем, кумиром, Богом. И повторюсь, это вовсе неудивительно, если все-таки вспоминать "Пересмешника". Но такое не может продолжаться вечно. И в один день Джин-Луиза все-таки предстает перед реальностью. Бог, которому она поклонялась всю ее жизнь, умирает, сняв кожу и под ней обнаружив человека из плоти и крови.
И совершенно одно дело обнаружить, что твой молодой человек, не тот, за кого себя выдает. Но выяснить, что тот кого ты почитал Богом, вовсе не является таковым...

Это то, что в первую очередь я увидела в книге. Конечно, проблема расовой дискриминации, и здесь не оставляет равнодушным: хочется кричать от злости, плакать, рвать страницы и снова кричать и плакать. Но не смотря на это, по моему мнению, эта книга все-таки о другом. Возможно, о чем-то менее важном, менее злободневном. Но почему-то по прошествии 9 месяцев я вернулась сюда, чтобы написать эту рецензию и поделиться своими впечатлениями и мыслями, которые оставались со мной все это время.