Miliardu let před koncem světa

В книгах Стругацких я постоянно пытаюсь найти то, чем так восхищаются люди, и пока мне это удаётся не часто, не во всех их произведениях. Возможно, я их просто не понимаю, в силу возраста или просто выросла совсем на другой основе, возможно и то, что я не настолько умна для этой книги, честно, не знаю. Но книга мне не понравилась, причём с самого начала. За её стиль, из-за самих героев, обстановки, я просто не смогла вжиться в эту книгу и наблюдала за персонажами как в телевизоре за копеечным ток-шоу. Если бы книга была серьёзней, я, скорее всего, прониклась бы, всё же главная тема была сильной, но нет, всё обыграли в домашнем варианте. В общем, книга не моя, а судя по многочисленным положительным рецензиям у неё множество ценителей и от одного «не ценителя» репутация книги не пострадает.

Давно я планировал прочитать это произведение Аркадия и Бориса Стругацких . Вот наконец-то дошла до него очередь! Небольшой по объему, но глубокий по смыслу, данный роман мне понравился.

Сюжет повествует нам о нескольких талантливых ученых, с которыми почему-то начали происходить странные и необъяснимые вещи. Малянов, Вайнгартен, Губарь, Снеговой, Глухов и Вечеровский. Они так не похожи друг на друга, но всех их связывает кое-что общее: они профессионалы своего дела.

Малянов занимается астрономией, он подобрался довольно близко к объяснению взаимодействия звезд с диффузионной материей в Галактике. Снеговой же работает на секретном объекте, деятельность его связана с химией. Неудивительно, что у него на руках и лице такая россыпь от химических ожогов... Вечеровский - талантливейший математик. Возможно, лучший из ныне живущих.

Все эти люди с упоением занимались делом всей своей жизни, но внезапно, будто по мановению волшебной палочки, их бытие перевернулось с ног на голову. С ними начинают происходить несчастные случаи и другие странные явления, которые мешают продвижению их работы. Будто сама Вселенная решила начать вставлять им палки в колеса. Возможно, в своей деятельности они подобрались к открытию таких вещей, открывать которые нежелательно или вовсе опасно?

А может быть это какая-то развитая цивилизация всяческими способами пытается оградить развивающееся человечество от опасных открытий? Ведь не зря Вайнгартена на днях навещал какой-то маленький человечек в скафандре, предупредил его о необходимости по-хорошему свернуть все научные изыскания и исчез прямо на глазах, испарился...

И вот наши друзья-товарищи по несчастью собираются вместе, чтобы обсудить свои дальнейшие перспективы. Бросить ли им свои работы и жить спокойно, в безопасности? Или же продолжить работу вопреки нависшей над ними угрозе?

Данное произведение мне понравилось. Оно написано в узнаваемом стиле авторов, в нем прослеживается много научных терминов и некий академический дух. Затронуты темы внеземных цивилизаций и тайн мироздания. Любителям фантастики рекомендую к ознакомлению.

Моя оценка 4/5.

Как по-вашему, стоит чувство гордости за собственное научное открытие жизни всего человечества, пусть и через условные миллиард лет? Да, за миллиард лет может многое произойти и, может, конец света и так бы наступил, без всяких там научных открытий. И всё же?
А стоит продолжать научные исследования, если под угрозой находится твоя жизнь и жизнь близких людей?
О чем в конце концов эта книга?
Об экзистенциальной вине перед собой за свой нераскрытый потенциал? О важности жизненной борьбы как идеи, причем вообще не важно с кем и за что? О гордыне человеческой?
Или об активной жизненной позиции и вере в то, что человеку всё по плечу?
Симпатии авторов, конечно, на стороне учёного, решившего докопаться до законов Природы вопреки правилам БЖД.
Моих личных симпатий ни один из героев не приобрёл, но зато понимание-да.
Я прекрасно понимаю Глухова
.
.
.
спойлер
.
.
.
отказавшегося от исследований, и решившего вести обывательскую жизнь, хотя вижу, что для Стругацких это равносильно ущербности, а то и вообще смерти.
И понимаю Вечеровского, способного пренебречь возможностью угробить весь белый свет своими исследованиями только лишь в угоду дурманящей мысли: "Я могу, мне это по плечу"
Но в большей степени хочется защищать право человека просто прожить свою жизнь, "выбирая сыну книжную полку и откладывая с получки на Запорожец".

Странные события происходят с группой учёных, которые готовы сделать великие открытия. То женщин подкладывают, то угрозы, то ещё разные обстоятельства. Главный герой остаётся наклеек с котом, сын у тещи, жена в Одессе, он в Ленинграде, а ему мешают делать открытия телефонными ошибками, соблазнительной подругой жены, которая резко остановилась в них на ночь, а до этого ещё жена заказала продуктовую корзинку, где только коньяка 10 бутылок. В общем, события происходят, против высший разум непонятно как объединенных открытий. Но при этом вокрут этого сюра разговоры. Откажутся учёные от открытий или нет. И вот мусолится, мусолится.

Вполне возможно, да наверняка у этого всего есть умный скрытый смысл. Можно тоже порассуждать было бы, поискать, но не хочется. Чего хотелось? Наверное, более тонкой фантастической игры? Но понятно, что это мишура, фон для идеи, грубые мазки. Но душе то хочется именно этой краски, пусть все это вторично. Но это же самое интересное.

Даже описания быта главного героя уже отталкивают, людей с которыми он сталкивается, даже от почему-то указания про трусы противно, хотя необъяснимо, ну что тут такого? Даже кот не примиряет. У меня нет объяснений, мне просто не хочется в это погружаться, хотя со Стругацкими у меня, в принципе, сложные отношения.

Специально полезла посмотрела время написания 76-77, может как раз картина мира этого времени зашита, в это смысл?

И открытый вопрос, как поступишь ты. Наверное, я пониманию главного героя, семья, есть семья, самое дорогое, дороже и ближе всех Нобелевских.

Знаю, сейчас меня закидают тапками за такую низкую оценку, но да и пусть. Кстати, не надо мне писать, что это мегакрутая невероятно философская книга, просто она не для средних умов. Я вообще не стала бы писать никаких отзывов на нее, если б не игра.
Что меня удивляет в Стругацких - это ведь уже третья моя попытка подружиться с ними - это то, что я вижу у них хороший такой живой язык, глубокие проблемы, поднимающиеся в тексте, и прочее, прочее, а между тем читать их книги мне физически неприятно. В чем тут подвох? Ладно, ладно, можете сказать, что я не доросла до таких книг, что я просто ни фига не понимаю, куда уж мне. Я в интеллектуалки и не мечу, упаси господи. Ну, например, данное произведение. Да, тут вам и нравственный выбор, и преодоление себя, и проблема человека и его места в мире, и можно еще много перечислять. Тут вам и, как говорит аннотация, множество литературных и метафизических аллюзий - некоторые из них я даже смогла увидеть и узнать. Но дальше-то что? А не знаю...Ничего дальше.
Читаешь и прямо видишь себя в этой обшарпанной советской кухне с липким линолеумом на полу. Чувствуешь эту потную жару и мерзкие желтые шторы... Живейшее ощущение присутствия. Ах да, заигрывания с литературной формой и метания от третьего лица к первому - это тоже, наверное, очень круто. Наверное. От персонажей же меня просто тошнило. Особенно от вечно потного волосатого Вайнгартена (его фамилия, кстати, вставлялась к месту и не к месту). "Пузырящаяся вода текла по его щетинистым толстым щекам и мгновенно проступала потом на лбу и на голых волосатых плечах." "Вайнгартен выкопал из переполненной пепельницы чинарик подлиннее, сунул его в толстые губы, чиркнул спичкой и некоторое время сидел так, отрешенно скосив глаза на огонек." А еще он дым выпускает из волосатых ноздрей...Короче, мне противен Вайнгартен, мне противен Малянов, мне все они противны. Ну и все эти бесконечные "отец", "старик", дурацкое имя Бобка (собачье какое-то), "сортир", "пыльник" (это вообще что такое?), "ящик". Есть и кое-какие моменты, которые покоробили лично меня, но не буду уж ими ни с кем делиться, не хочу провоцировать сра...конфликт. Просто сделала определенные выводы для себя. В принципе, ничего нового.
Общее впечатление: скучно и тошно.

Повесть начинается как анекдот. Творится непонятная и веселая чехарда. На память приходит Шурик из "Ивана Васильевича" и его сакраментальное

Но постепенно тучи сгущаются и недоразумения перестают быть забавными. Складывается нерадостная картина: кто-то или что-то старается всеми силами помешать талантливому ученому завершить важную научную работу и, как вскоре выясняется, не ему одному. Еще несколько специалистов в разных областях науки, стоящих на пороге грандиозных открытий, оказываются втянутыми в череду странных и тревожных событий.

Собравшись вместе они ищут ответ на вопрос - кто их атакует? Кто тот враг, который не жалея сил и ресурсов старается их остановить? Пришельцы, древний орден, сама Природа? И только один из ученых, то ли самый мудрый из них, то ли самый безрассудный, формулирует вопрос иначе: "КАК жить дальше, когда каждая мелочь на твоем пути стремиться затормозить или вовсе остановить тебя, когда любой твой шаг оказывается под немыслимым давлением, когда само мироздание восстает против тебя защищая сложившийся порядок вещей? Как остаться верным своим идеалам?"

Он один продолжит борьбу когда все остальные сдадутся по разным причинам, каждый при своих обстоятельствах, и отступят. Может секрет такой стойкости в полезной привычке?

Каждый из героев повести делает свой выбор между возможностью продолжить исследования вопреки препятствиям, давлению, неудачам и спокойной жизнью, оплаченной отказом от своих убеждений. Кто из них прав и прав ли хоть кто-то покажет жизнь и миллиард лет до конца света.

"Глянуть смерти в лицо сами мы не могли, нам глаза завязали и к ней привели..."

Если знакомство с новым автором пришлось не по душе, чтобы снять оскомину, нужно пообщаться со знакомыми, родными по духу, любимыми, например, со Стругацкими. Стругацкие для меня - это в первую очередь мыслители, философы, а фантастика - это приятное фоновое оформление.

"- Превосходно. Это я не о твоем анекдоте. Это я о кофе."

После "Зеленого шатра" о давлении тоталитарного режима, попадается мне эта повесть и она неожиданно для меня оказалась о том же! Только упор в этой книге не на природу давления. Понятно то, что эта давящая сила гораздо больше обычной, человеческой и идти на войну с ней лоб в лоб бессмысленно, как на танк с голыми руками. Фантастическая подоплека книги позволяет сделать тему размышлений шире - под давлением можно понимать не только тоталитарный режим, а любое давление. Если человек деятелен, он непременно будет открывать что-то новое, что повлечет к изменению образа мыслей - образа жизни. А все, что стремиться к статичности (окружающее общество, семья, и твоя собственная человеческая природа, в общем вселенная) будет сопротивляться этому и оказывать ответное давление.

" Слишком человеческое, следовательно - животное. Не от разума. От неразумения. "

Упор книги ставится на моделях поведения человека под этим давлением. И вариантов не так и много:

1. Отказаться от бытия - застрелится как Снеговой.

2. Пойти на сделку как Вайнгартен. Найти компромисс, уступить в главном и получить что-то взамен.

"Живой пес лучше мертвого льва. "

3. Сдаться как Глухов. Выбрать статичность.

"Пей чаек, смотри телевизор... Небо ведь не для того, чтобы подглядывать. Небо ведь - оно чтобы любоваться.
...
Жить надо, любить надо, природу ощущать надо - ощущать, а не ковыряться в ней!"

Этот путь, казалось, очень простой и в чем-то правильный - с танками шуточки плохи. Но это не приносит счастья Глухову. Здесь есть просто сногсшибательное наблюдение: человек думает, что он сам с собой всегда договориться, а оказывается, что это сложнее всего сделать.

" Я все думаю... вот такие, как мы, - что это такое? ...атавизм, троглодиты? Почему мы так мучаемся?"

Сюда же можно отнести и Губаря, он поступает как большинство, это его оправдание и успокоение.

4. Герой Вечеровский.

"Когда мне плохо, я работаю, - сказал он. - Когда у меня неприятности, когда у меня хандра, когда мне скучно жить, я сажусь работать."

Постоянный, целостный, невероятно умный человечище. На него тоже наезжают танки, но он поднимается и работает дальше. Он делает все то, от чего отказались другие. Глухов считает его роботом. Малянов - героем.

5. Главный герой Малянов на протяжении всей повести решает что выбрать из вышеперечисленного. Но его ситуация осложнена тем, что он под удар ставит не только себя, но и горячо любимую жену и ребенка. В этом моменте Стругацкие не стали рассуждать. Почему-то считается, что в данном случае ответ очевиден - приоритет ставится на статичной жизни ребенка.

"Пока речь идет об абстракциях - он силен, а вот как жизнь-матушка подопрет... "

Но я слышала другую точку зрения: Почему человек думает, что жизнь его ребенка важнее его собственной? Перед Богом, перед вселенной жизнь родителя и жизнь ребенка одинаково важны. И когда ребенок повзрослеет перед ним станут те же вопросы как и перед его родителем. А если родитель для любимого чада выбрал статичность, значит он на самом деле думает, что это лучшее из предложенного.

Цитата на закуску:
" Не о том вам надо думать, каким именно прессом вас давят, а о том, как вести себя под давлением. А думать об этом - гораздо сложнее, чем фантазировать насчет царя Ашоки, потому что отныне каждый из вас - ОДИН. Никто вам не поможет. Никто вам ничего не посоветует. Никто за вас ничего не решит. Ни академики, ни правительство, ни даже все прогрессивное человечество..."