О природе богов

Трактат Цицерона "О природе богов" - крайне интересный и важный текст для понимания религиозного и философского ландшафта в его время. Это по сути не трактат, а диалог трёх представителей разных философских школ: эпикурейца Веллея, стоика Бальба и академика Котты. Каждый из них, во многом критикуя оппонентов, высказывается по таким основным вопросам:  существуют ли богу, какого они свойства, каково их отношение с миром и людьми. У каждого учения свои особенности, так что чтение этого текста позволяет понять, чем жило философское общество того времени, как оно относилось к римской религии, но самое важное: здесь есть и теодицея, и критика богов, критика и обоснование умного замысла в мироздании, вопросы нравственности в применении к жизни богов. Позднее, в частности у Августина, этот текст найдёт своё продолжение в контексте христианского апологетики.

Я переоценила свои силы, всё-таки такая литература мне не совсем по зубам. К тому же ожидала другого, более конкретного. А тут чуть ли не художественная сатира.

В книге описан спор философов, принадлежащих к разным направлениям. Причём философы не стесняются превозносить идеи своих учителей и хулить идеи чужих (к тому же то и дело их извращая). В этом и состоит главная сложность для восприятия. Тут и так не знаешь, кто какие идеи высказывал, а у Цицерона то и дело читаешь в ироничной манере, что-де Пифагор утверждал то и это, а в примечании указано, мол, нет доказательств, что так оно и было. Или вовсе: на самом деле рассказчик извращает высказывание философа, который утверждал совсем другое.

Хотя в целом забавно. Радует железная логика древних.

Что такое или кто такой Бог? Он один или их много? Он прибывает в праздности и ничего не делает, не руководит миром или же наоборот, им все сотворено, он всем управляет и все приводит в движение? Он человекоподобен или не имеет тела? Он сама Вселенная? Наверное, вопросов по этой теме слишком много, чтобы озвучить их в одной работе. Кто-то из нас ищет ответы на них самостоятельно, давая волю фантазии, кто-то в книгах, кто-то прислушивается к чужому авторитету и в Бога не верит, кто-то, наоборот. Одни из нас считают, что для веры в Бога нужно быть религиозным, другие антирелигиозны, но верят.

В античности люди тоже любили задавать вопросы. Они искали ответы по самым разнообразным темам, в том числе и о природе Богов. Поиск ответов подарил нам философию, а она разрослась на множество школ и направлений.

Время беспощадно, работы многих философов исчезли в потоках времени, но их идеи все же дошли до нас через компиляцию и интерпретацию. Одним из таких компиляторов, как раз таки, и был Марк Туллий Цицерон, который ещё мальчишкой заинтересовался греческой культурой, повзрослев грезил стать вторым Платоном, а под конец жизни написал серию философских трактатов. В их число входят такие как: «О природе богов» и «Тускуланские беседы». В них Цицерон адаптирует древнегреческое философское наследие к условиям древнеримского менталитета и, особенно, изложению философии на латинском языке.

Почему он вдруг решил в столь позднем возрасте заняться философскими рассуждениями? Его заставила утомительная бездеятельность в совокупности с положением государства, которым по необходимости должен был управлять ум и попечение одного человека. Поэтому он и решил, ради самого государства, изложить философию на пользу своим соотечественникам, полагая, что для чести и славы государства весьма важно, чтобы и в латинской литературе заключались столь важные и прекрасные вещи.

В своих выдуманных беседах Цицерон свёл представителей трех философских школ: эпикурейцев, академиков и стоиков. Беседы разделены на три книги, каждая из которых посвящена идеям одной из школ, одному взгляду на столь сложную проблему. Каждую книгу он наделяет своим сюжетом, так в первой, мы знакомимся с историей философии, с тем как представляли богов представители других философских школ. Во второй, речь идёт о звёздах, о строении солнечной системы, о физиологии человека, о животных и о том как Бог поступает с теми, кто его хулит, показывает это Цицерон на примере исторических событий и персон. В последней книге автор добирается до мифологии и рассуждает: кого богом считать, а кого нет. На мой взгляд очень интересный раздел, в котором автор аргументированно показывает как по одним и тем же параметрам одно Богом является, другое - нет. Все вышеперечисленные темы переплетены с идеями трёх философских школ, что безусловно вызовет интерес у неискушенного читателя.

Цицерон сделал большое дело, он переложил греческую философию на римский манер, он ознакомил с ней римлян. Получилось ли заразить этим массы? Послужили ли его книги философским пособием? На эти вопросы ответим позже, когда уйдём в глубь Римской литературы и ознакомимся с ее главными представителями.