О природе богов

Трактат Цицерона "О природе богов" - крайне интересный и важный текст для понимания религиозного и философского ландшафта в его время. Это по сути не трактат, а диалог трёх представителей разных философских школ: эпикурейца Веллея, стоика Бальба и академика Котты. Каждый из них, во многом критикуя оппонентов, высказывается по таким основным вопросам:  существуют ли богу, какого они свойства, каково их отношение с миром и людьми. У каждого учения свои особенности, так что чтение этого текста позволяет понять, чем жило философское общество того времени, как оно относилось к римской религии, но самое важное: здесь есть и теодицея, и критика богов, критика и обоснование умного замысла в мироздании, вопросы нравственности в применении к жизни богов. Позднее, в частности у Августина, этот текст найдёт своё продолжение в контексте христианского апологетики.

Я переоценила свои силы, всё-таки такая литература мне не совсем по зубам. К тому же ожидала другого, более конкретного. А тут чуть ли не художественная сатира.

В книге описан спор философов, принадлежащих к разным направлениям. Причём философы не стесняются превозносить идеи своих учителей и хулить идеи чужих (к тому же то и дело их извращая). В этом и состоит главная сложность для восприятия. Тут и так не знаешь, кто какие идеи высказывал, а у Цицерона то и дело читаешь в ироничной манере, что-де Пифагор утверждал то и это, а в примечании указано, мол, нет доказательств, что так оно и было. Или вовсе: на самом деле рассказчик извращает высказывание философа, который утверждал совсем другое.

Хотя в целом забавно. Радует железная логика древних.

Что такое или кто такой Бог? Он один или их много? Он прибывает в праздности и ничего не делает, не руководит миром или же наоборот, им все сотворено, он всем управляет и все приводит в движение? Он человекоподобен или не имеет тела? Он сама Вселенная? Наверное, вопросов по этой теме слишком много, чтобы озвучить их в одной работе. Кто-то из нас ищет ответы на них самостоятельно, давая волю фантазии, кто-то в книгах, кто-то прислушивается к чужому авторитету и в Бога не верит, кто-то, наоборот. Одни из нас считают, что для веры в Бога нужно быть религиозным, другие антирелигиозны, но верят.

В античности люди тоже любили задавать вопросы. Они искали ответы по самым разнообразным темам, в том числе и о природе Богов. Поиск ответов подарил нам философию, а она разрослась на множество школ и направлений.

Время беспощадно, работы многих философов исчезли в потоках времени, но их идеи все же дошли до нас через компиляцию и интерпретацию. Одним из таких компиляторов, как раз таки, и был Марк Туллий Цицерон, который ещё мальчишкой заинтересовался греческой культурой, повзрослев грезил стать вторым Платоном, а под конец жизни написал серию философских трактатов. В их число входят такие как: «О природе богов» и «Тускуланские беседы». В них Цицерон адаптирует древнегреческое философское наследие к условиям древнеримского менталитета и, особенно, изложению философии на латинском языке.

Почему он вдруг решил в столь позднем возрасте заняться философскими рассуждениями? Его заставила утомительная бездеятельность в совокупности с положением государства, которым по необходимости должен был управлять ум и попечение одного человека. Поэтому он и решил, ради самого государства, изложить философию на пользу своим соотечественникам, полагая, что для чести и славы государства весьма важно, чтобы и в латинской литературе заключались столь важные и прекрасные вещи.

В своих выдуманных беседах Цицерон свёл представителей трех философских школ: эпикурейцев, академиков и стоиков. Беседы разделены на три книги, каждая из которых посвящена идеям одной из школ, одному взгляду на столь сложную проблему. Каждую книгу он наделяет своим сюжетом, так в первой, мы знакомимся с историей философии, с тем как представляли богов представители других философских школ. Во второй, речь идёт о звёздах, о строении солнечной системы, о физиологии человека, о животных и о том как Бог поступает с теми, кто его хулит, показывает это Цицерон на примере исторических событий и персон. В последней книге автор добирается до мифологии и рассуждает: кого богом считать, а кого нет. На мой взгляд очень интересный раздел, в котором автор аргументированно показывает как по одним и тем же параметрам одно Богом является, другое - нет. Все вышеперечисленные темы переплетены с идеями трёх философских школ, что безусловно вызовет интерес у неискушенного читателя.

Цицерон сделал большое дело, он переложил греческую философию на римский манер, он ознакомил с ней римлян. Получилось ли заразить этим массы? Послужили ли его книги философским пособием? На эти вопросы ответим позже, когда уйдём в глубь Римской литературы и ознакомимся с ее главными представителями.

Оранжевые занавески,
как язык Солнца весёлого;
Открыл очи,
серость...
Видел кто вора?
Лишили меня цветов,
значит,
обобрали и Бога.
—
Капельки пота с жилистой руки вихрем ушли влево;
Выделения тела, талый снег;
Вкус?
Не ведаю, так как Природа отравлена;
Это сулит нам беды.
—
Очередное пробуждение.
—
Эй, лучник, прекращай обстрел!
Иль достань стрелы,
на конце которых танцы и трель;
Ночь не уходит;
Сколько у степенной дел?
—
Рассвет опаздывает,
его голова болит;
Занавески расходятся,
как заросли перед археологом;
Руины ещё живого города;
Питер был зачат Бессоницей.
—
Смотрю в окно так, будто вижу там дату смерти;
Люди говорят невпопад, фонари, как языческий вертел;
В этот заброшенный Сад пришёл Младенец, освятивший вертеп;
Громко кричу теням: Быстрее, выше, смелей!
—
Я дитё, роняющее на улицы города верхний слой дермы;
Мои молочные зубы — уснувшие деревья;
Будто они родня, целую их в шершавые ветки;
Если и я лишь бильярдный шар,
то луза с счастьем — вопрос времени.

Книга Цицерона "О природе богов" представляет собой классический пример того, как римский мыслитель не столько создает оригинальные идеи, сколько выступает посредником между греческой философией и римским обществом.

Цицерон, в отличие от крупных греческих философов, таких как Платон или Аристотель, не претендует на роль независимого мыслителя, выдвигающего новые концепции. Его труд можно скорее рассматривать как попытку анализа и адаптации философского наследия Греции для римской аудитории. Это делает автора скорее комментатором, чем новатором. Однако именно эта вторичность позволяет ему создать текст, который можно назвать энциклопедическим. Цицерон излагает позиции основных философских школ своего времени — эпикурейцев, стоиков и академиков, — представляя их аргументы и контраргументы в структурированном виде.

Главной целью Цицерона, очевидно, является не создание новой философской системы, а популяризация философии как таковой среди римлян. В этом смысле его труд ценен как своего рода образовательный проект. Его интересует, как сделать греческие идеи понятными и привлекательными для римского читателя, который часто видел в философии нечто чуждое и эллинистическое.

Важно отметить, что, несмотря на отсутствие оригинальности, "О природе богов" нельзя недооценивать. Тщательный подбор материалов, ясное изложение и широкий круг затронутых тем делают книгу своего рода учебником философии античного мира. Благодаря Цицерону, мы имеем возможность увидеть целый спектр религиозно-философских воззрений того времени.

Таким образом, труд Цицерона — это не произведение великого философа, но это произведение великого популяризатора. Его вклад в развитие римской философии состоит в том, что он создал платформу для дискуссии, привлекая римлян к темам, которые до него считались уделом греков.