День опричника

Неожиданно, но книга мне понравилась, хотя я так и не смогла вспомнить, как она оказалась в моем вишлисте.
Современная русская антиутопия.
Пугающе близкое будущее - 2027 год. Абсолютная монархия во власти, бедный дедушка Ленин наконец предан земле. "Крым наш". Увлечение старорусской культурой победило прогресс - возвращены старорусские имена, все заимствованные слова заменены на русские аналоги, даже компьютеры переведены исключительно на кириллицу. Загранпаспорта торжественно сожжены на двухмесячном костре в Москве, отчизна защищена от загнивающего Запада Великой Русской стеной. Религия заняла лидирующее место в обществе, ибо никто больше не умеет правильно молиться, кроме русских. Эзотерика, гадания, привороты процветают параллельно.
Во благо народа все доступное к покупке производится в двух вариациях, дабы не смущать умы народные.
Институт права упразднен и заменен дружинами и опричниной. И данная история - описание совершенно обыкновенного дня простого русского опричника.
Грубо, жестоко, часто пошло. Но от этого не менее реалистично.

Прочитал и убедился, творчество Владимира Сорокина не для меня, но Москву все-таки прочитаю. После Теллурии заинтересовался, решил ознакомится с творчеством подробнее, выбрал "День опричника", а тут и премьера в "Ленкоме" подоспела. Вот ознакомился и не знаю смотреть ли спектакль Марка Анатольевича?.. Да и Зевс с ним, с этим спектаклем, когда его еще предстоит посмотреть, а вот книжонку прочитал, и осталось чувство что вляпался, сильно вляпался в коричнево-вонючую субстанцию. При том что перед этим прочитал практически все рецензии на данное произведение, ничего не понял потому как, оказалось в последствии, большинство рецензий писалось в стилистике самого Сорокина, который писал в стилистике жития святых и другой древнерусской литературы. Решился...
Кто-то называет это антиутопией. Почему? По-моему это самая что ни наесть утопия. Утопия для Сорокина, где наркотики разрешены, вполне нормальным считается содомия. Сорокин с какой-то настойчивостью возвращается к этим темам. Видно его это очень волнует, интересует, заводит, будоражит...
Во всем остальном Сорокин рисует окружающий его мир, который был реален в девяностых и в начале двухтысячных. Но в чем его основная мысль абсолютно не ясно. Сорокин очень хороший стилист, но не более. Про таких в моем детстве говорили - умный гаденыш. И главное здесь не слово "умный". Да и сам автор достаточно точно охарактеризовал свое произведение.

Вторая книга Сорокина, которую читаю с большим удовольствием. Начала "наоборот" - с Теллурии, пором закончила День опричника, и вот теперь читаю Сахарный Кремль. И нравится. Пожалуй даже выходит Сорокин у меня в любимые писатели. Даже странно, т.к. Голубое сало я у него совсем не приняла - просто не поняла, о чем оно. А вот дистопические его "домостроевские" вещи пошли на ура. Потому что, во-первых, он по-моему очень хорошо понимает саму сущность нашего общенародного взаимодествия с Родиной, а, во-вторых, пишет он уж больно хорошо. И скоморошествует , и юродствует даже, но не с холодным сердцем, а так вот по-набоковски, навзрыд. Ведь

Дочитала "День опричника" Сорокина. Впечатления двоякие, однако тот факт, что возникло желание изложить свои мысли, так сказать, структурно, уже говорит в пользу произведения.
Это мой второй опыт знакомства с писателем. Первым был сборник рассказов, который, как говорится, "не пошел". Опричник пошёл, даже побежал. Читалось на удивление легко и увлекательно. На удивление, потому что я склонна критично воспринимать тексты с закосом под старорусский язык. Лично мне в большинстве случаев это читать невообразимо трудно.
Концепция сюжета мне очень понравилась. Сорокин нарисовал удивительное, невозможное, но такое реалистичное вместе с тем будущее, что невозможно было бы не проявить интерес. Читала посмеиваясь: оказывается, какой жутью на практике может обернуться теория славянофилов. Да, мы все любим говорить о России самобытной, о красоте России державной, о нашей исконно русской культурности и духовности. Но на сколько хорошо большинство из нас понимает глубинный смысл этих слов? Сорокину удалось, на мой взгляд, блестяще реализовать царскую Россию на современный лад. Это, друзья, мой персональный ад, на столько ужасный, что я бы сама себе его не изобрела. Я не люблю русские народные песни, не люблю связанный с этим фольклор, терпеть не могу наш существующий институт власти - церковь. А в книге этой главный герой - сбрендивший наркоман-педераст с балалайкой наперевес, рубящий голову во славу аллаха, императора, батюшки царя, великой Руси. Не знаю я, что курил автор, как говорится, но волосы у меня натурально дыбом становились от живописных образов.

Понравилось: витрина стандартизированного ларька, как реализация ненужности свободы выбора среднему обывателю; провидица, жгущая Достоевского с Толстым в одном камине, уверенная, что книги должны быть только по прикладным наукам; размах китайского производства и такая реальная необходимость изучения китайского языка; ужасающая картина сжигания загранпаспортов; аквариумы.

Не понравилось: я понимаю, что это некая "фишка" автора, посредством которой он достигает нужного эффекта от своих рассказов, а именно желания прогуляться до ближайшего фаянсового друга и подарить ему остатки завтрака, а также жгучего стыда за собственную принадлежность к роду человеческому, но лично для меня это слишком толсто и слишком гадливо - говорю о всех тех формах, способах и проявлениях секса, сексуальных извращений и прочих оргических припадков, которыми так изобилует текст. Хорошо написано, реалистично, второй день, как вспомню, так иду руки помыть. И второе, с чем я так же не в первом произведении сталкиваюсь, с тем, что я не совсем поняла, а уже тем более не смогла оценить - зачем Сорокин везде лепит в таком обилии грубые, идиотские стишки, песенки, прибаутки и т.д.? Что это? Нереализованные таланты рифмоплетства? Или же строки от человека, настолько ненавидящего все русское ментальное, что он пытается натаскать читателя, как собаку Павлова, внушить максимально возможное отвращение к любым проявлениям данного творчества? Помилуйте, так русских даже евреям ненавидеть неприлично. Впрочем, я искренне верю, что на встрече Ростовского книжного клуба "Riverbook" мне этот момент удастся для себя прояснить.
В целом книге все равно высокий балл. За реалистичность. За стоящие дыбом волосы. За хороший язык.
Для себя делаю вывод, что Сорокин, увы, не мой писатель.

Неоднозначная книга. Долго думал, какие у меня эмоции по отношению к ней. Положительные, отрицательные или же нейтральные. Пожалуй, склоняюсь к нейтрально-отрицательным. Да, много в ней есть того, что предсказало отчасти путь страны. Много того, что, надеюсь, не сбудется никогда. Но очень сложно оценивать, как полноценное литературное произведение. Либо автор не мой совсем, либо жанр такой мне не очень понятен. Но что действительно удалось автору так это то, что после прочтения какое-то мерзкое послевкусие.