Bread Upon the Waters

Представьте завязку – небогатая семья живёт в 80-ые годы в Нью-Йорке. Отец – учитель истории в районной школе. Мать – даёт уроки игры на фортепиано и занимается тремя детьми. Старшая дочь Элеонор работает программисткой, живёт отдельно, но приезжает на пятничные обеды домой, средний сын Джимми одержим электрогитарой и поиском своего “звука”, а младшая Кэролайн учится в старшей школе и играет в теннис.
И вот однажды вечером Кэролайн спасает от нападения мужчину, но не простого, а богатого адвоката и мецената, который очаровался этой милой семьёй, пришедшей ему на помощь и который начал в благодарность осыпать семью комфортом, новыми возможностями и ранее невиданными перспективами.
Всю книгу сидела как на иголках – где подвох? Когда будет твист? Когда уже выяснится, что богатый адвокат на самом деле маньяк? Или он в долгах по уши? Или семья рассорится из-за внезапно свалившегося благополучия?
Разочарую или нет – твиста в книге нет. Да и книга вообще не про внезапно свалившуюся удачу, удивительно. А она про то, как 50-летний учитель истории боится перемен, и как ему тоскливо наблюдать за тем, как его дети уходят из родительского дома, как жена находит себя в новом увлекательном деле… а ещё книга о том, что этот страх перемен помогает пережить любовь. Надёжное чувство привязанности и благодарности к родным, именно оно поддерживает и даёт уверенность в том, что любые перемены можно пережить.

“Теперь скажи: разве, узнав все это, ты любишь меня, Кэролайн или Элеонор меньше?
— Нет, — ответил он. — Люблю теперь, возможно, немножко по-другому. Но ничуть не меньше.”

Считаю, что если книга имеет такую высокую оценку и хорошие рецензии, то что-то в ней явно есть эдакое. Но мне она не понравилась. Хорошие семейные саги я обожаю. Только здесь мы имеем дело просто с зарисовкой периода жизни одной американской семьи.

Хорошо бы Шоу копнуть глубже в каждого персонажа. Сюжет считаю нереалистичным, всё происходящее малоправдоподобным, начиная с самого чудесного спасения Хейзена от чернокожих подростков благодаря Кэролайн. Похоже на завязку старого американского кино из 60-ых. Дальше всё стало понятно. И что будет происходить, и в чём мораль.

Когда люди чувствуют, что их возможности становятся несколько шире, некоторые из них меняют своё отношение к окружающим, к членам семьи в том числе. Ведь если ты не зависишь от родственников, перед тобой открываются широкие перспективы, ты можешь быть самим собой. Скрытый соблазн, который даст трещину в отношениях.

Я познакомилась с автором 15 лет назад. Первая книга "Молодые львы" до сих пор живёт в моём сердце. Первая и единственная. Остальные не помню. Ни о чем они, ни героев, ни сцен. Но то, что было приятно... помню. Хлеб по водам, уверена, ждёт та же участь. Вы спросите почему 5. Потому что читать стоит. Это хорошая литература. Книга мне понравилась, но не цепляет. Есть море книг, прочитав которые, хочется сказать "вау" или подобное словечко, но здесь просто отлично, добротно. Все размеренно и ожидаемо до конца. Читается очень легко, как и большинство книг Шоу. Беритесь смело, как минимум, не зря потратите время, а многим очень и очень понравится.

«Отпускай хлеб твой по водам, потому что по прошествии многих дней опять найдешь его. Давай часть семи и даже восьми, потому что не знаешь, какая беда будет на земле». (Екклесиаст 11:1-2) Другими словами: всё в этой жизни возвращается бумерангом – и плохое, и хорошее. Видимо, именно на эту мысль хотел нацелить своего читателя автор, называя свой роман «Хлеб по водам».
Семье Аллена Стрэнда, учителя истории, казалось бы, повезло. Одна из дочерей Аллена спасает незнакомца от нападения малолетних преступников, приводит его домой для оказания первой помощи. Естественная реакция спасённого – благодарность. Однако спасённым оказывается достаточно успешный и богатый адвокат Хейзен, который буквально, как из рога изобилия, осыпает семейство Стрэнда изъявлениями этой самой благодарности. И весь подвох не в том, что Хейзен мог стать этаким дьяволом-искусителем. Нет, ему действительно доставляет удовольствие помогать решать проблемы менее успешных людей. Просто оначе он не умеет. Дело в другом – в самих членах семьи Стрэндов. Насколько каждый из них окажется способным сохранить человеческий облик, принимая сыплющиеся на них благодеяния?

С творчеством Ирвина Шоу я немного познакомилась, чтобы иметь возможность сравнивать его произведения. Из того немного, что я успела прочесть "Богач, бедняк" и "Ночной портье", могу точно сказать, что "Хлеб по водам" стоит пока на первом месте.
Не знаю с чем это связано, возможно с тем,что Ирвин Шоу американец, или это сугубо личное достоинство автора, его книги, не зависимо от сюжета, воспринимаются и читаются очень легко. Нет этой надломленности, безысходности и трагизма, скорее всего из-за того, что он американец).
По сюжету не хочу ничего говорить, кто захочет прочтет. Вот по героям немного хотелось бы. В принципе они мне все симпатичны, в крайнем случае, индифферентны. Некоторые сомнения у меня вызывала только жена Алена. Но это опять таки доказывает давно доказанную истину, что женщина может вести себя именно так , только в том случае, если чувствует безграничную любовь от своего мужчины. Я о тех некоторых порывах типа, ах у меня депрессия, я этого не вынесу , поеду ка я на пару месяцев в Париж. Потом позванивать мужу и спрашивать: "Дорогой, я надеюсь ты счастлив". Да и много подобных мелочей. Вообще мне немного показалось, что все ее метания были связаны с очень подавляемым желанием к Хейзену. Так же меня немного смутило ее открытие мужу, что , когда Каролине исполнилось 16 лет , она начала давать ей противозачаточные таблетки. Учитывая, что на момент начала повествования, девочка все время проводила на теннисной площадке, либо дома и ,вообще, была очень закомплексованной.
А вот Хейзен, темная лошадка, я думала , что все обернется гораздо прозаичнее, "за все нужно платить" или "бесплатный сыр только в мышеловке", ан нет! Концовка только усилила мое уважение к этому человеку.

Люблю книги о жизни. Когда читаешь про обычных людей и обычные проблемы. Хотя, пожалуй, для нас американские реалии не совсем обычны, но все же.
Основная нить сюжета заключается в том, что в средней нью-йоркской семье: муж, жена, трое детей, в один прекрасный вечер появляется незнакомец Рассел Хейзен - младшая дочь спасает его от группы хулиганов в парке. Оказывается известным адвокатом, влиятельным, богатым, но очень одиноким. Семья решает пожалеть товарища, тем более, он нещадно закидывает их подарками и всячески благодарит за спасение. Им вроде как и неудобно, а вроде как и приятно, такого они позволить себе не могут на скромную зарплату учителя истории и преподавателя музыки, и обидеть такого положительного человека не хотят. Клубок закручивается, и вот уже дети хорошо пристроены, родители попадают в свет и пользуются всеми благами цивилизации. И вроде все так хорошо, а вроде бы и начинаются проблемы. Всплывают подробности жизни самого благодетеля, детей, родителей.
На протяжении первой половины книги я постоянно ассоциировала себя со Стрэндом, главным героем, хотя, это наверное странно, учитывая, что он - 50-летний мужчина... Но его устоявшийся, возможно устаревший мирок, его понятия о том, как все должно быть, удивительным образом совпадали с моими. Это называется идеализм, скорее всего.
Вечный спор, как лучше - быть обеспеченным, но несчастным или жить без излишеств, но счастливо? В данном случае, автор дает понять, что ему ближе последнее. Хотя у меня так и не сложилось впечатления, что Стрэнд был счастлив. Он плыл по течению, без эмоций, без резких движений - просто жил.

представьте себе на секунду, что в вашей жизни появляется всемогущий покровитель. Он помогает вам устроиться на лучшую работу, он берет вас с собой в поездку в Европу (что вы не могли позволить себе), помогает исполнить мечты. Заняться тем делом, к которому лежала ваша душа, знакомит вас с нужными людьми. Он сама обходительность и тактичность. Он не занимается благотворительностью. Он искренне желает вам счастья. Он - ваш друг. И вот здесь возникает вопрос – а может быть действительно, благими намерениями выстлана дорога в ад? И пытаясь исполнить все наши желания, такой покровитель сделает только хуже?

Дальше...

Эту книгу все единодушно считают историей распада одной счастливой семьи. Книгой о том, что за внешним благополучием всегда скрывается черед проблем, и счастье крепкое на первый взгляд рушится от внешнего вмешательства. Для меня все не так буквально. Я не думаю, что это история именно о распаде семьи. Да, конечно, в итоге все семейство оказалось разбросанным по миру и отношения может быть не самые лучшие. Но просто мы застали их именно в момент неизбежного кризиса – когда старшее поколение в силу внешних обстоятельств, здоровья должно сбавить жизненные темпы, когда подводится некий итог жизни. А младшее поколение, наконец, отмеживается, пытается найти свой путь. Дети выходят замуж, находят работу, стремятся к самостоятельности, уезжают учиться в другой город. Рассел Хейзен оказался радом в нужный момент, и, по сути, помог пережить этот момент. Он помогает абсолютно каждому члену семьи, и лично я не вижу в этом ничего плохого. Я не думаю, что в начале книги было абсолютное счастье, а вот в конце несчастливый, разрушенный семейный очаг. Каждый из семейства Стрэндов получил то, что хотел, и факт, что где-то они не смогли правильно распорядится данной возможностью, только указывает на их собственный ошибки.

Кроме того, у Шоу прослеживается такая логика (в негласном обвинении Хейзена) – вот если бы я не познакомил тебя с нужным человеком, ты бы не устроился на хорошую работу, если бы ты не устроился на эту работу, ты бы не стал получать большую зарплату, если бы ты не получал столько денег, ты бы не стал наркоманом. Вот железобетонная логика. И, на мой взгляд, в корне не верная. Я не верю, что благими намерениями выстлана дорога в ад. Я думаю, что если человек может помочь – это замечательно, что он делает это. Если вам это не нужно, просто откажитесь. Если вас это испортило – это ваша вина. Каждый несет ответственность только за себя. И вся эта глупость про «мы в ответе за тех кого приручили» - только классная отмазка оправдать себя, взвалить ответственность и чувство вины за свои ошибки на другого человека. Удел слабых. Вот, что я думаю об этом.

Мне настойчиво рекомендовали прочитать этот роман, а я все не решалась. Казалось, я наперед знаю, что не смогу разделить восторгов по его поводу. Прочитала и убедилась, что все не так, как я себе это представляла, начиная читать книгу автора произведений "Богач, бедняк" и "Вечер в Византии". Я бы назвала это роман обманчиво прозрачным. Абсолютно однозначно выстроенный сюжет: состоятельный, но несчастный человек, желая, как он сам говорит, стать частью счастливой семьи, осыпает ее членов благодеяниями. И мы постоянно ждем: чего же он потребует в качестве благодарности. Мы наблюдаем, как его добрые дела разрушают семью Стрэндов, и удивляемся, почему ни Ален, ни Лесли, ни кто-либо из детей не сопротивляется вмешательству совершенно чужого человека в их жизнь. Думаю, прелесть книги "Хлеб по водам" еще и в том, что повороты сюжета в большинстве случаев непредсказуемы. Ведь можно признаться, ждешь, что Хейзен окажется злодеем, нет! Не оказался. Ждешь, что кто-то из членов семьи взбунтуется и захочет сам (как это часто бывает в американских книжках) пробивать себе дорогу, что жена в конце концов изменит. Ничего подобного не происходит. В чем же мораль сей басни? Почему все несчастливы? Хотелось бы ответить бесхитростно и просто: потому что за все надо платить - за отличные уик-энды на берегу океана, за бесплатные путешествия в Париж, за возможность издавать газету. Платить собственной свободой. А может, дело в другом?
Хейзен дал каждому из Стрэндов возможность. Как они ею воспользовались? Как смогли. Только Лесли нашла себя, потому что она по-настоящему талантливый и зрелый человек.
Почему же никто из Стрэндов ни разу не задумался о том, что он должен отблагодарить Хейзена, что каждый из них ему обязан, что для него тоже нужно сделать что-то. Никого из Стрэндов, кроме отца, их благодетель, по-моему, нисколько не интересует. Финал оставляет странное ощущение - это скорее всего облегчение: наконец каждый заживет собственной жизнью.

Осторожно, спойлеры!
Книга мне понравилась, написана ненавязчиво и простым языком о сложных семейных взаимоотношениях. Нашему взору предстает счастливая и дружная семья Стрэндов, которая по ходу повествования постепенно распадается на кусочки.

Рассказ ведется от имени главы семейства Аллена Стрэнда. Он учитель истории, тихий и ничем не примечательный человек, образ мыслей и моральные принципы которого позаимствованы из далекого прошлого. Этот персонаж периодически вызывал у меня негативные эмоции: уж очень часто он думал, что проблема может исчезнуть, если просто закрыть на нее глаза. На протяжении всей книги он Аллен-дитя, которого прочие родные стараются оградить от реалий жизни, а он сам предпочитает пребывать в счастливом неведении в своей раковине.

я все время задавалась вопросом, виноват ли Рассел в распаде семьи и во всех злоключениях, происшедших с ее членами. Думаю, своей помощью он всего лишь ускорил неизбежное. Дети рано или поздно всегда улетают из гнезда и стремятся жить своей жизнью. а в том, что касается Лесли, жены Аллена, то в ней с самого начала чувствовалась некая неудовлетворенность жизнью, которая росла и росла как снежный ком и вылилась в бегство от этой самой жизни. Хотя ее бегство мне отчасти кажется проявлением малодушия, она выбрала очень неподходящий момент для того, чтобы оставить своего мужа один на один с проблемами. Но возможно это его немного взбодрило.

А Рассел пытался всего лишь примерить на себя семейное счастье своих друзей, которого был лишен сам, но, к сожалению, ему это не помогло. Одолеваемый проблемами, он нашел для себя один единственный выход.

Для меня эта книга отдает большим вопросом : «где та грань, когда мы можем встречать в жизнь наших детей». До какого возраста? В каком объеме? 

Когда это защита, а когда - вмешательство в личную жизнь?

Книга о том, что рано или поздно дети выпорхнут из гнезда и придется задуматься о своих истинных желаниях и понять, готов ли ты их реализовывать. О том, что остается (и остается ли) от пары, когда им не надо направлять свою энергию на детей. 

Адвокат - бедный, несчастный человек, который разочаровался в семье, профессии, коллегах. 

В погоне за властью, деньгами и имиджем, он забыл про личное, которое зачастую, воспринимается как должное. 

Но ведь это тоже огромный труд.