Волшебник

Такие истории в книгах, подобные Волшебнику и Лолите, как вызов всему обществу.
Да, можно ругаться на то, как Набоков освещает тему "любви" взрослого мужчины к маленькой девочке, можно восхищаться тем, как он необыкновенно точно облачает чувства в слова, что они начинают играть на бумаге, будто волны на солнце. Так красиво, так тонко, что трудно, невыносимо трудно отвезти взгляд.
Но нельзя не признать, что в современном мире таких любителей маленьких фей, куда больше, чем хочется думать. И едва ли они все такие же осторожные и трогательные, может даже жалкие, как герой этой повести.
Нет, у меня нет сострадания к мужчине, который "влюбившись", или даже правильнее сказать, увлекшись, навязчиво, двенадцатилетней девочкой, женится на ее больной матери, которая ему противна до невозможности, лишь бы быть рядом со своей любовью. Нет.
Но, боже мой, как Владимир Владимирович прекрасен! Волшебник. И пусть, быть может, я необъективна, но лишь оттого, что Набоков покорил меня окончательно, и, надеюсь, бесповоротно.

Я обожаю книгу «Лолита» - это колоссальное искусство, так погрузиться в образ больного человека, это мастерство. (Кстати, сталкивалась с таким фактом, что Набокову пришел образ Гумберта от Чарли Чаплина, у которого были вечные проблемы с законодательством от того, что всем его многочисленным женам в основном было около 16 лет. Не знаю, насколько это имеет место быть) «Волшебник» - это предвестник «Лолиты» как писал сам автор. Это даже не книга, а книжица, очень короткая, разворачивающиеся события напоминают «Лолиту» только скелетом.

История более грязная, более емкая, но Набоков как всегда прекрасен своим витиеватым богатым языком и я думаю немалую роль в его изумительной манере письма играет то, что он являлся синестетиком. Он действительно пишет музыку слов, видит запахи,чувствует на вкус цвета и может сделать так, чтобы мы прикоснулись к этому тоже. Для меня его книги - это такое погружение в чувства разного рода, такой эмоциональный взрыв. Каждое предложение начинается на вдохе и длится, длится заплетаясь в длинную красивую нить до выдоха. Его читаешь залпами, как будто протягивая ноту - до последней мочи, пока хватает голоса. Как хорош он, как я люблю такую манеру письма и все эти: «гибко вдавленная спина» «кислая духота увядшей кожи» «агония изогнутых огней». Очень люблю описания, люблю неожиданные метафоры, так цельно, так страшно показан образ человека, который готов на все, который маниакален настолько, что отдаст «мешок рубинов и ведро крови» за свою ужасную прихоть.

Его безумный внутренний мир встает перед глазами и прелесть рассказа в том, что он так быстро, так освобождающее обрывается вместе с жизнью этого несимпатичного «волшебника». Набоков виртуозен и суть не в содержании, а в такой форме, что за нее можно съесть и эту мерзкую историю.

Всегда очень высоко ценила Набокова за необыкновенную красоту русского языка, наряду с Буниным и Пушкиным. Эта книга довольно сильно поколебала мое отношение к нему, и заставила посмотреть на него другими глазами. Не будет преувеличением сказать, что я испытала шок, когда читала ее. Такие там открываются подавленные обществом темные мысли и желания, на грани патологии. Иначе видятся теперь его отношения с женой, ее стало очень жалко. Каково ей было жить рядом с ним, зная о таких его потаенных мыслях и желаниях? Совершенно не удивляет, что Набоков не стал публиковать эту книжку, а написал "Лолиту", гораздо более смягченный и социально приемлемый вариант этого же сюжета.
Добавлено после комментариев smereka:
"Гений и злодейство две вещи несовместные" - для меня в этом произведении Набокова злодейство перечеркивает его гений.

Флэшмоб 2013 (2/11). По рекомендации Azada .

Федор Михайлович Достоевский в эпиграфе к "Бесам" использовал стих Александа Сергеевича.
А я использую этот стих в качестве эпиграфа к моей рецензии на произведение не менее великого писателя. А знаете почему? Потому что Ставрогинские бесы не сравнятся с бесами Волшебника. Мне даже называть его Волшебником противно, сразу представляется его фаллическая "волшебная палочка"...
Владимир Набоков - велик, и моя оценка книге не умаляет его мастерства и величия. Моя оценка - субъективное мнение, которое опирается лишь на мои собственные ощущения.
А ощущения эти до того рознятся, что я и не знаю поймет ли меня читающий эту рецензию. Сколько уже было говорено о слоге мастера. Его проза - это поэзия. Каждое слово осязаемо, и это одновременно прекрасно и ужасно. Я наслаждаюсь его умением подобрать слова, и ужасаюсь от сюжета... Во время чтения второй половины книги у меня застилало глаза от невыразимого ужаса... Я не читала "Лолиту" (пока еще), но по слухам, она ведь и сама была нимфетка, что представляет огромную разницу между Лолитой и этой бедной девочкой. Набоков ничего не опошляет, он предоставляет это воображению читателя, и как бы я не старалась увидеть хоть что-нибудь хорошее для этой малютки, я не могу... Представьте жаркую летнюю ночь в замызганном придорожном отеле, она - маленькая девочка, обнаженная под халатом... А он - "волшебник", "колдующий" над ее телом, чувствующий невыразимое возбуждение при виде маленького, хрупкого, нежного тельца...
Я это пишу, а по мне бегают мурашки отвращения....
Я не могла поставить 4 - это было бы нечестно перед самой собой, но даже и нейтральная оценка не значит, что мне не понравилось произведение. В художественном смысле - рассказ прекрасен. Но обратная медаль - мои эмоции от него...

Она не Лолита , он не Гумберт.
Пусть вас не обманывает это волшебное название "Волшебник". Никакой сказки и никакого волшебства. Никакой романтики. Нет страсти , есть только болезнь. Он болен ею, ее маленьким тельцем. Он бредет от прикосновение ее рук, от запаха ее волос, от волнующего пушка вдоль спины.
Как и во всем известном произведении "Лолита" , находиться преграда. Эта роль досталась матери той самой юной НеЛолите. К счастью нашего героя, она больна и быть может вот, вот откинет свои поросячьи копыта и тогда уже ничто не сможет ему помешать..(?).
Обожаемая нашим героем НеЛолита настоящий антипод нимфетки. Она не столько активна, не столь любознательна, не столь игрива. Спокойна и послушна.
НеГумберт оказался не менее разительным в отличие от Гумберта. Он был скрытен, но не достаточно умен.
Персонажи недостаточно прорисованы. Что и почему и как, ответы на эти вопросы автор не дает. Это всего лишь отрывок предисловия к созданию так полюбившихся мне (нам) Гумберте и Лолите.
Разочаровало. Я ожидала большего, т.к. уже имела представлении о Набокове. Книга оказалась довольно таки унылой. Автор будто бы пытался найти подходящие ноты, но его пальцы оказались коротки. На протяжении книги меня клонило в сон. Не было предвкушения, не было.
П.С. Почему "Волшебник"? ...