Волшебник

Даже любопытно, кому может понравится данная книжка?! Зачем смаковать педофилические склонности, зачем бедный читатель должен читать про пошлые фантазии сорокалетнего гражданина, который сидит на скамейке и любуется на ножки двенадцатилетней девочки? Видимо, в те годы про педофилию знать не знали, поэтому эта женщина, у которой девочка была на воспитании, не обратила внимания на явный нездоровый интерес героя к ребенку. Эта женщина ведь еще и приветила героя, все рассказала ему про семью девочки (ага, пусти гусей в огород, что называется) - недальновидность и полнейшая глупость со стороны этой женщины. Насчет самой девочки я бы тоже хотела поспорить - ну кому понравится, что тебя, двенадцатилетнюю, оглядывает, явно с нездоровым интересом, незнакомый мужик? Ну ладно, спишем реакцию девочки на дефицит общения и желание внимания к себе. Но все же девочка повела себя правильно, когда герой полез к ней в ту ночь в отеле, закричала, позвала на помощь, значит, все же девочка не такая, как Ло из романа "Лолита".
Конечно, язык и стиль романа безупречен, как впрочем и всегда. Придраться не к чему. Только к теме. Ужасающая тема и сюжет, написано так противно и одновременно красиво, что читаешь до конца не отрываясь, но чувство после чтения остается премерзкое - как будто изваляли в пыли и медом облили вдобавок, а еще мух напустили. Фу, кошмар какой.
Ни за что не порекомендую читать такое. Коротко, лаконично, но даже еще более мерзко, чем "Лолита".

Невероятный стиль Набокова мне безумно нравится. Пожалуй, его можно назвать моим любимым писателем... Самым лучшим и талантливым. Лично я еще не встречал произведений, которые были бы ТАК написаны...
Тема произведения та же, что и в "Лолите", но важно не это... Мне вообще обидно, что такой мастер языка пишет на "эти" темы... Но важна не тема, а КАК писатель ее раскрыл. Как бы я хотел, чтобы Набоков писал на нейтральные темы. Уверен, он был бы мегапопулярен, но увы... А может, в этом и есть Набоков?..
Тяжело подобрать слова, когда говоришь о произведениях этого писателя. Несомненный гений, несомненно скандальные произведения, несомненно хочется читать и читать...

Итог: мой любимый автор и его невероятный стиль; мне Набоков очень нравится, но его скандальные основные темы зайдут на любителя

Эта повесть - предшественник моей обожаемой "Лолиты". Набокову произведение сперва не пришлось по душе, и он его уничтожил. Спустя много лет, уже написав и издав "Лолиту", он случайно обнаружил один чудом уцелевший экземпляр "Волшебника". Как пишет сам Набоков "Теперь, когда связь между мной и "Лолитой" порвана, я перечитал "Волшебника" с куда большим удовольствием, чем то, которое я испытывал, припоминая его как отработанный материал во время написания "Лолиты". Это прекрасный образчик русской прозы, точной и прозрачной..."
Читать повесть было потрясающе интересно - словно смотреть на первый эскиз уже знакомой - знаешь каждый мазок, - и бесконечно любимой картины, и представлять, как шло создание шедевра, как каждый росчерк карандаша многократно и многогранно расцвечивался красками. Как из "Волшебника" вырастала "Лолита".

Признаться, прежде, чем приняться за рецензию, я поискала отзывы о повести, опубликованную уже после смерти Маэстро.
Я, как поклонник Творчества Владимира Набокова, где-то давным-давно читала, что прежде "Лолиты" уже был роман, описывающий подобную тематику, где, конечно же, не обошлось без камней критики. Такая тема, сами понимаете. Маэстро не поддержали.
Главный герой, если не Волшебник, то как минимум везунчик, все-то ему на руку, знакомится-то он удачно, с матерью девочки, естественно одинокой и смертельно больной. Сюжет, действительно, перекликается с романом "Лолита", да только, откровеннее звучит желание главного героя. Невольно начинаешь сравнить эти два произведения. У Волшебника нет мотивов, как у Гумберта Гумберта. У него не было той болезненной Любви в отрочестве, не было этой мучительной незавершенности. Гумберта Гумберта можно понять. Волшебника - нет. Потому-то для меня эти 2 произведения абсолютно разные.