The Stranger

Мерсо, главный герой, - человек, живущий по инерции, он смотрит на все отчужденно, как посторонний, ничего его не волнует, ни смерть матери, ни даже собственная смерть.

"Сегодня умерла мама. Или, может вчера, не знаю".

"...подумал - вот и прошло воскресенье, маму похоронили, завтра я пойду на работу, и, в сущности, ничего не изменилось".

"Я сказал, в жизни ничего не переменишь, все одно и то же, а мне и так хорошо".

"Теперь или через двадцать лет - все равно я умру".

Глубокий философский роман о смысле жизни, об абсолютной свободе, о человеке, не вписывающемся в общество.

Я не поставила пять, потому что данный формат не тянет на 5-бальную систему. Ну, не могу я небольшому рассказу дать 5. Но четверки заслуживает.
Написано простым и безраличным языком. Сам персонаж так же безразличен, моментами проявляет себя моральным уродом. Мы прекрасно понимаем, что у него есть проблемы с психикой, с проявлением чувств и эмоций.
Тут есть тема религии. Она яркая. Понравилась, что персонаж остался до последнего себе верен.
Сам сюжет хорош. Особенно учитывая объем.
Советую прочитать, читается очень быстро.

Альберт #Камю. Посторонний.

Страниц: 126

Рубрика: эту книгу можно выиграть тут. (https://t.me/chtetq/475)

Окей, окей.

Конечно это произведение требует обстоятельного анализа.

Весь текст делится на 2 равные части.

В первой части у героя умирает мать. Он справляет свою скорбь неэмоционально, обряды и траур носят фиктивный характер. Он продолжает жить свою скромную жизнь: встречаться с девушками, купаться в море, завтракать в ресторанах. И за это он получает волну осуждения общества.

Во второй части наш герой под гнетом случайностей попадает в тюрьму. Все ему твердят, что дело - ясное. Его оправдают. Но на процессе вскрывается, что он не горевал по матери, и это усугубляет дело. Вопрос уже не стоит за оправданием.

В суде главный герой показан безразличным, неэмоциональным, червивым человеком.

Честность и прямолинейность с которыми он живет – не ценятся и не берутся в расчет.

Главному герою просто и жить «любую» жизнь, и умереть «любой» смертью. А так быть не должно.

Круто.

Этой весной #Камю открывается мне по новому.

это было одновременно: очень сильно,больно и неоднозначно!

мне понравился главный герой, всю книгу мне было его искренне жаль

если человек не соответствует тому, что навязано обществом, если человек ведет себя равнодушно ко всему, если человек пофигист и пессимист, почему это плохо? 

да, я не понимаю и не принимаю жизнь, которую он вел, его видение жизни колоссально отличается от моего, но я не вижу в этом ничего плохого, все мы разные

зато он был честен всегда и с собой и с обществом, что многие люди, живущие «правильно» не умеют делать

тонюсенькая книга, а эмоций,философских мыслей и размышлений масса! мне очень понравилось!

Прежде чем писать о «Постороннем», стоит упомянуть, что он относится к «Cycle de l’absurde» или «Циклу абсурда». Поэтому я сразу настроилась на то, что особой логики в повестовании и сюжете не будет. Читается немного странно, чем-то напомнило «Пропавшего без вести» Кафки и «Приглашение на казнь» Набокова. Что общего у этих книг? Во всех них главный герой не понимает, что с ним происходит и как ему нужно реагировать на происходящее вокруг. Он – посторонний.

Я не специалист, но мне кажется, если бы главному персонажу «Постороннего» назначили современную психиатрическую экспертизу, его бы признали социопатом. Мерсо даже не страется как-то вписаться в рамки окружающего его общества, ему чужды нормы морали, он никому не сочувтсвует, не видит разницы между страданием и радостью. Окружающие постоянно стараются ему втолковать, что он должен что-то чувствовать, к чему-то стремиться. Его должна расстроить смерть матери, но она его не расстраивает. Он должен испытывать какие-то чувства по отношению к девушке, с которой проводит дни и ночи, но он их не испытывает. За это его осуждают сперва в переносном, а потом и в прямом смысле.

На самом деле, как мне кажется, Камю в «Постороннем» поднимает один очень важный вопрос: кто решает, что нормально реагировать на те или иные события определенным образом? И нужно ли притворяться перед другими, что ты испытываешь то, что должен, хотя ты абсолютно равнодушен к происходящему? Просто для того, чтоб общество тебя приняло... Сложный вопрос.

Это больше чем история об убийстве.

Какие поступки  показатель уровня такой  любви, планки по которой мы судим о том что это хороший сын/ дочь/ человек? Если определить родителя в дом престарелых, это значит , что ребенок черствый сухарь или он проявил заботу, чтоб немощный родитель имел должный уход и общение? Как относится к смерти близких? Горевать и страдать об утрате, заливаясь слезами, потеряв вкус к жизни, а если без этого, значит ли что человек бездушный? Как любить своего  партнера ? Желать создать семью, завести детей, собаку или довольствоваться физиологической составляющей отношений?

Все эти вопросы личное дело и выбор каждого.

Но только до момента, когда не становится предметом обсуждения окружающих и тогда то по ним и будет сделан вывод о хорошести и правильности человека.

Не спорю моральные границы, общественные правила, принципы необходимы для поддержания порядка.

Но в романе автор показывает насколько общественное мнение формирует представление о человеке и как оно может быть изменчиво и необъективно.

оценка: 8/10
«для того, чтобы я почувствовал себя менее одиноким, мне остаётся пожелать только одного: пусть в день моей казни соберётся много зрителей и пусть они встретят меня криками ненависти».

книга, в которой сочетаются простой слог и сложные идеи философии экзистенциализма.
название раскрывает для нас отношение главного героя к миру. Мерсо созерцает. он не тот человек, который разбрасывается словами. мужчина не стесняется говорить то, что думает, отчасти потому, что ему «все равно», как не раз повторяет он сам на протяжении книги.
для меня "Посторонний" стал первым произведением у Камю. после того, как я прочла последнюю страницу книги и отложила её в сторону, я поняла, что она вызвала у меня смешанные чувства, оставив необычное послевкусие горечи и удовлетворения.

Сначала главный герой вызывает полное отторжение: как можно не испытывать эмоций от смерти мамы? как можно после похорон идти купаться в речке, развлекаться и вести себя как ни в чем не бывало? почему его больше волнует, что начальник недоволен его отъездом, а не потеря близкого человека?
Он смотрит на все как будто со стороны. Создается впечатление, что события связаны не с ним, а с кем-то другим.
Но можно ли винить человека, который испытывает эмоции не так, как принято, или и вовсе их не испытывает? Абсурдно ли поведение героя или весь мир сплошной абсурд? Судят его не за убийство, а за то, что он скорбел не так, как принято. Мерсо не соответствует требованиям общества, не может стать его частью по-настоящему, поэтому появляется необходимость его изолировать. В этом случае моральное преступление перед обществом становится более серьезным, чем само убийство. Герой изгоняется из общества потому, что не умеет или не хочет вписываться в установленные обществом рамки.
Несмотря на то, что герой скорее просто принимает, чем понимает, что все-таки происходит вокруг, к концу книги он воспринимается уже не таким абсурдным как окружающие: адвокат, который в суде будто сам становится подсудимым, следователь и судьи, тщетно пытающиеся найти смысл в действиях героя. Для него же самого ничего не имеет смысла.