The Stranger

Что-то я даже не знаю, что сказать по поводу этой книги. Одно ясно - ожидала я совсем другого. Каждый раз, когда я слышала это многообещающее экзистенциалистское название, я представляла себе другую книгу. Точнее, сама история должна была выглядеть по-другому: как кого-то вычеркивают из жизни, он безразличен всем, он посторонний. А здесь...он тоже посторонний, но из этой жизни он вычеркивает себя САМ. И это не выглядит трагедией, это происходит не намеренно, это так естественно:

Отстраненность героя на первый взгляд кажется абсурдной. Ну как, как можно быть таким безразличным к своей судьбе?! К черту окружающий мир, но хотя бы здоровый эгоизм должен присутствовать? Ан нет. Ему просто всё равно. Всё равно, куда ехать. Всё равно, с кем дружить. Всё равно, где жить, как и жить и жить ли вообще. ВСЁ РАВНО.

А если вдуматься, это же болезнь нашего времени. Просто многие из нас старательно скрывают свое безразличие, прячут его за участливыми фразами, а в душе - всё то же "всё равно". Разве нет?

И на вечный вопрос "кто виноват?" нет ответа. Герой никого не винит открыто, но в его словах - отсылка к окружающему миру:

Так ли это? Кто-то вычеркивает нас из мира, кто-то строит эти стены отчуждения и безразличия? Или посторонними мы делаем себя сами?

Главный герой в начале романа вызывал во мне интерес, потом симпатию, а потом уже сочувствие.
Человек попал в ловушку, созданную роковым стечением обстоятельств. Такое может произойти с каждым. И тогда тебя начнут судить. Судить люди, которые считают, что знают тебя лучше, чем ты сам. Которые с такой лёгкостью будут обсуждать твой характер, твои поступки и мотивы, и на основе вот таких вот поверхностных умозаключений вынесут приговор "ВИНОВЕН". Причём виновен не только в содеянном преступлении, но и во всём том, что кажется этому обществу неправильным и непримиримым.
Слишком поздно проснулся наш герой. В течение всего романа его мысли не поднимались выше уровня житейских мелочей, а равнодушие не знало границ. И только перед страхом смерти мы видим, как раскрывается человек, ощущая вкус жизни, так, как не ощущал в течение многих лет. Вдруг всё становится для него значимым и дорогим: небо, солнце, Мари, биение сердца и память о матери.
Поздно, дружок...

Браво, Камю, браво!
Оставила после себя очень сильное, но неоднозначное впечатление. Не могу сказать, что с самого начала была в восторге от книги, первые сто страниц показались мне неимоверно занудными, хотела даже бросить ее, но в какой то момент поняла, что просто не могу от нее оторваться. Камю просто заставляет прочувствовать читателей все эмоции Мерсо в последний день его жизни.
Каким на самом деле был главный герой? бездушным и черствым, каковым видят его окружающие? или может быть бессердечными были они сами, те, кто вынес ему приговор?

Книга оставила двоякое впечатление. Не поддаваясь однозначной трактовке, она заставляет задуматься и рассуждать: о жизни и смерти, одиночестве каждого человека в мире и о жестокости этого мира к нему.

Сам герой тоже по-своему неоднозначен: несмотря на все свое равнодушие и черствость, он честен с собой и окружающими, поэтому не вызывает негатива. К тому же, он так похож на наших современников, что автор не раз подчеркивает и обладает "букетом" качеств среднестатистического человека: равнодушие, чествость, нежелание что-то менять в плавном течении жизни.

Легко провести параллель между равнодушием главного героя и равнодушием всего мира. И, ведь, действительно, раскаиватся ли общество, отправляя человека на казнь? Пытается ли оно выслушать объяснение поступков обвиняемого? При этом осуждению подвергается, главным образом, отречение человека от общества и нежелание жить по его законам.

Автор хочет показать что несмотря на то, что каждая жизнь приведет к одинаковому концу, и, казалось бы, нет смысла предпринимать какие-либо шаги и что-либо менять, но надо жить и радоваться каждому дню, заботиться об окружающих, пока есть такая возможность, потому что в какой-то момент может стать уже слишком поздно что-либо изменить или повернуть вспять. Книга пропитана призывом к деятельности и поиску. И хочется верить, что человека, нашедшего дело по душе и окружившего себя любимыми людьми, судьба героя не постигнет, однако это требует определенных действий со стороны каждого человека и общества в целом. Ведь это наша жизнь, и нельзя быть в ней посторонними.

история мужчины по имени мерсо,живущего по нестандартным представлениям о мире:на протяжении всей книги он выстраивает довольно странные взаимоотношения как в дружеском плане,так и любовном;не проявляет эмпатии и определённого мнения.совокупность этих факторов и приводит его к убийству.как написано в аннотации:«герой не боится забыть обо всех условностях и умереть во имя своих убеждений»,с чем я согласна,но для меня это больше история не о том,как мыслить «нестандартно»,а куда может привести безразличие к собственной жизни и отсутствие явно выраженной жизненной позиции.в рассуждениях героя понравилась мысль «никогда не стоит претворяться» и в этом он максимально искренен.

Сколько всего сказано об этой книге! При этом, большая часть сказанного самой книги никак не касается. Она касается её переводов. Поговорим же о них.

Мне попался, как в лотерее, перевод Н. Немчиновой, и по прочтении, я понял, что он достаточно вольный. Недостаточно сухой и равнодушный, каким должен быть стиль повествования. Для этого равнодушия в литературоведении есть особый термин, о нём читайте дальше.

Je suis sûr qu’il vous est arrivé de souhaiter une autre vie (букв. Я уверен, что у вас бывали моменты, когда вам хотелось другой жизни), - в переводе: "вечной жизни".

"je m’ouvrais pour la première fois à la tendre indifférence du monde" (букв. "я открылся в первый раз нежному равнодушию мира"), - в переводе: "открыл свою душу ласковому равнодушию мира".

Во втором примере не только позволена вольность заговорить о душе от лица главного героя, но и встречается вот такое нелепое повторение корня, удваивается эта душа, в которую Мерсо только что яростно отказался верить, да так орал, что чуть не наговорил себе на вторую казнь.

Встретил статью, где разбирались переводы "Постороннего" Н. Немчиновой и Н. Галь. Если коротко, автор статьи утверждал, что перевод Немчиновой удачнее, но приводил крайне сомнительные примеры.

"И в конце повести, подводя итоги и своей жизни и жизни вообще, Мерсо скажет: «Псу старика Саламано цена не больше и не меньше, чем его жене» (Галь), – то есть всякой жизни цена – грош. «Собака старика Саламано дорога ему была не меньше жены» (Немчинова), – «valait autant que sa femme». Здесь, во-первых, стоит принять во внимание незавершенность фразы Галь – Яхниной приходится пояснить ее своими словами. Во-вторых, Галь перевела предложение «в лоб» – глагол valait означает «иметь цену» как в прямом, так и в переносном смысле. И, разумеется, очевидна разница между «иметь цену» и тем, что «дорого»." ( "О переводах "Постороннего" Альбера Камю", автор Сергей Бойко)

Так и хочется спросить человека, который сам в начале статьи заявил, что не знает французского языка, и понимает, что сравнение переводов при незнании языка нежелательно, - ну раз valait несёт в себе оба значения, как буквальное, так и переносное, то может ли переводчик решить за автора какое из них превалировало в момент написания произведения? Может, если позволяет себе определённую степень вольности перевода. Н. Галь же, как мне думается, полагалась на то, что наиболее бытовое, пустое, сухое значение должно быть избрано, потому как известен общий стиль автора, и не имея других подсказок, нужно следовать ему.

Я (так же не знающий французского) всё таки согласен с Ю. Яхниной, статью которой разбирает С. Бойко (Ю. Яхнина "Три Камю"), чтобы оспорить тот факт, что перевод Н. Галь удачнее. По мнению С. Бойко, Н. Немчинова, хотя и отходит от "нулевого градуса письма" (термин Р. Барта) - отчуждённого, сухого стиля Камю, но при этом, каким-то образом, делает произведение "фактурнее".

В отстранённом рассмотрении, наблюдая с позиции французского оригинала, все эти прения о переводах от людей не умеющих читать по-французски выглядят, наверное, так же смехотворно и печально, как судебный процесс над Мерсо. Тем не менее, мне кажется, что перевод Н. Немчиновой - вольный (а это почти всегда предполагает, что у автора перевода существуют собственные художественные амбиции), в то время как Н. Галь сохранила свою репутацию превосходного переводчика, как "серого кардинала", работы которого не должно быть видно.

чтобы все завершилось, чтобы не было мне так одиноко, остается только пожелать, чтобы в день моей казни собралось побольше зрителей - и пусть они встретят меня криками ненависти
как утверждает аннотация:"понятие абсолютной свободы - основной постулат этого манифеста, ... герой не боится пойти наперекор всему, забыть обо всех условностях и умереть во имя своих убеждений."
я с ней не согласна(
небольшая вставка сюжета: главный герой мерсо - простой служащий в конторе, едет на похороны матери в дом призрения, мы видим, что ему все равно на весь этот процесс, он не плачет, не выказывает никакой скорби, даже не помнит возраст своей матери. когда он возвращается домой, он заводит отношения с девушкой мари, нам показывают его соседей, знакомых, раскрывая с помощью их взаимоотношений характер главного героя. в итоге, мерсо попадает за решетку за убийство. и вот тут уже становится более понятно, каким человеком является у нас главный герой
идеи для размышлений, которые я вынесла для себя:

• обесценивание личности заключенных (скользкая тема)
• счастье в жизни
• и конечно же смысл жизни и свобода, главная тема книги