Сексус

Одна из тех книг, которую не хотелось дочитывать. Автор утомляет своими громоздкими риторическими рассуждениями, фантазиями, часто закрученными "витками" об одном и том же. Я бы даже сказал что, он регулярно забывался в своем фантасмагорическом риторическом угаре. Если его не остановить, его будет нести бесконечно долго по «рекам» собственных фантазий. Единственное, что скрашивает его работу это специфический юмор, а также, как модно сейчас говорить, стеб над некоторыми героями, друзьями, нюансами повседневной жизни. Кроме того, следует отметить хороший кругозор автора, знание наиболее значительных произведений того времени в литературе, театральной жизни, а также произведений давно минувших лет (Др. Греции, Индии и др.). Однако создается впечатление, что многими именами, терминами из этих произведений, он просто жонглирует, так как ему удобно, для создания определенного имиджа. Диапазон задействованных персонажей произведений (для сравнения, метафор, окраски) чрезвычайно широк )
Понятно, что у писателей, людей искусства, своя особенная жизнь. Но все-таки определенные моменты повседневной жизни главного героя (Генри) не оставляли меня равнодушным и вызывали внутренний протест и осуждение. Меня, в частности, возмущало его наплевательское отношение к жене, собственной семье. Да, в определенном смысле, жена позволяла ему так вести себя, прощала многие вещи. Но надо ведь и предел знать. В этом плане ГГ эгоист в высшей степени этого слова. Не хочешь, не можешь жить совместно с другим человеком – не порти ему жизнь.
Стремление, старание ГГ одухотворить, внести романтизм с его пассией – Моной меня просто смешили. Нет я не циник, а человек реально смотрящий на вещи. Ладно, пол беды, если бы Мона, работая в Дансинге и подрабатывающая «древнейшей» профессией завязала с этим и начала новую жизнь. Да, по ходу она увлеклась театральной жизнью (ей даже какую-то роль доверили). Но это никак не повлияло на ее "хобби" в личной жизни, интимную жизнь с различными персонажами (по желанию и обстоятельствам) при наличии "безграничной" любви, обожателя в лице Генри. Генри, «пристально» следил за ее «прогулками» на стороне. Причем она могла уходить, пропадать в любое время на неопределённый срок. Аргументы, «отмазки» принимались любые ) Как по мне, тут идет речь не о любви, а об удобном партнере по сексу в подходящее время (Как с одной, так и с другой стороны). Сказать, что Мона жила с Генри по любви на мой взгляд нельзя (это кощунство), так как, дэ-факто, она регулярно брала у него деньги в качестве «бескорыстной помощи» для собственной «бедной семьи». И ей плевать было, где он их достает : берет в долг (клянчит у кого-то, что происходило постоянно), зарабатывает (а зарабатывал он гроши) и т. п. Хотя надо отдать ей должное, она его периодически укоряла в том, что он не уделяет должного внимания, наплевательски относится к своей семье.
С одной стороны подкупает то, что Генри не скрывает свои слабости, сам о них говорит : не может долго собраться с мыслями, постоянно опаздывает на работу (или просто прогуливает), которую ненавидит, клянчит деньги, отчего ему постоянно стыдно (а порой и нет, воспринимается как должное стрельнуть у кого-то), не может заставить себя начать писать – работать над очередным "произведением" (книгой), много болтает и т.п. С другой стороны, меня поражает его слабохарактерность, безволие, бессознательное (под действием порыва) шатание по городу или поездка без единого гроша в другой город, где он сам себе наживает кучу неприятностей на голом месте, некоторые поступки и действия, которые ряд докторов расценил бы как явную шизофрению, разлад с психикой. По повествованию, создается впечатление, что он вообще лоботряс, тусовщик, который не хочет себя ничем утруждать и живет одним днем. Его самолюбие тешит то, что часто его многословные тирады и болтовню воспринимают за «умные речи» или даже «рассуждения гения» - человека искусства, которые непостижимы для обычного смертного человека. Хотя сам он над этим иронично подтрунивает. Но по частоте происходящих аналогичных моментов у меня создавалось впечатление, что после очередного философского «риторического угара», сонма фантазий, он любуется со стороны самим собой. Таким образом возникает мысль о присущем ему нарциссизме.
Вообщем, книга для тех кого не утомляет громоздкая риторика человека искусства с тонкой психикой. Короче, на любителя.

Никак не могла решить понравился мне этот роман или все же нет... Слишком разнообразные эмоции он вызывает. Тут описание безудержных оргий неожиданно сменяется сногсшибательными по своей весомости и наполненности рассуждениями. Книгу можно смело растащить на цитаты, при этом целый куски из нее мне показались не нужными, возможно, это было необходимо для создания настроение, как долгие излияния авторов, описывающих природу, но мне, порой, было просто скучно и неинтересно. Не самая лучшая книга Генри Миллера, но вполне достойная. Хотя конец получился скомканный и резкий, сложилось впечатление, что автор долго и подробно описывал сцены, а потом ему все надоело и он за одну маленькую главу все взял и закончил.

В общем и целом, эта книга написана гениальным писателем, порой она этому соответствует и остается только разводить руками и жадно вчитываться в каждую страницу, а порой сидишь зеваешь и плюешься.

Гнусь. Почему французы включили эту графоманию в список "100 книг XX века по версии Le Monde"? Потому что Миллер упомянул французское мороженое? (А французское мороженое, по сути у Миллера, это намек на фелляцию). Бессмысленные описания того, как Генри Миллер беспрерывно по ходу повествования (а повествование идет от него самого) совокупляется со шлюхами – и составляет суть этой порнографии под названием «Сексус». То, что это порнуха – сомнений нет. Миллерова одержимость своим членом – это просто клиника. Как только он его не упоминает! «Палка», «морковка», «божественный шланг» и прочие пошлые эвфемизмы. Структура этого бредового потока сознания такова: совокупления плюс некоторое количество рассуждений о творчестве некоторых писателей (Достоевского, например). Один раз у Миллера прокатило с этой темой в «Тропике Рака» (1932), но там хотя было поизысканней написано. Здесь же – графомания низкого пошиба ради самой графомании низкого пошиба.
Упоминается в тексте (а романом эту писанину называть не хочется), что любимый поэт Миллера, Уолт Уитмен, был педерастом. Не удивлен. Так называемая поэзия Уитмена – графомания еще та!
Схожую гнусь написал в 1969 году Филип Рот – «Случай Портного» (включен в американский список Newsweek), но переплюнуть гнусь Миллера ему не удалось.

https://www.instagram.com/p/B6WJet7HjAn/?igshid=1cnxrvz4ad0mn


Генри Миллер.Сексус.
Первые 100 страниц-вау,как круто, следующая сотня-эээ...чувак,да ты самовлюбленный сексоголик,оставшаяся книга-wtf?!
Генри Миллер американский писатель XX века,его автобиографические романы получили скандальную славу и были сенсацией для того времени,так как автор писал простым и зачастую нецензурным языком о самых грязных и пошлых сторонах жизни. "Сексус"-первая книга трилогии,посвященная философии и поискам себя в этом мире,своей роли в отношениях,любви,дружбе и творчестве. Стиль изложения у Миллера своеобразный,непривычный и даже грубый,напомнил мне Бегбедера (по пошлости,прямоте и эмоциональности) и Паланика (по психоделичности и озабоченности). Сексус - это  поток мыслей,эмоций,фантазий и диалогов,который невозможно остановить. Поэтому я,перевернув последнюю страницу, в ближайшее время точно не продолжу чтение этого автора.  Конечно,такая литература не для всех,однозначно Миллер многим не зайдет,как отчасти произошло и в моем случае.
"Мы все виноваты в преступлении,в величайшем преступлении-мы проживаем жизнь не взахлеб."
Читать,если:
-готов к откровенным сценам,грубому и незавуалированному повествованию;
-любишь творчество Бегбедера;
-не против пофилософствовать вместе с автором об отношениях,сексе,дружбе и мире в целом.
Не читать,если:
-любишь классические романы;
-не готов к экспериментальной литературе;
-эротические сцены,нецензурные выражения и прямота текста могут ранить тонкие душевные организации твоей натуры.