Сексус

Интереснее, чем сам "Сексус", только рецензии на него с двумя звездочками (очень смешно).
В конце месяца меня, видимо, ожидает эмоциональный оргазм от обилия оных, я надеюсь)

Месяц подошел к концу, вот лучшее из лучших.

Первое место это Образ Миллера на нижней ступени пирамиды Маслоу, рядом с первичными потребностями.

Второе место это вполне ожидаемое сравнение, что Миллер это не Паустовский.

Желание на страницах «Сексуса» обретает плоть в словах. Слов вообще много. Автор хочет быть интеллектуальным, хочет быть наравне с женщинами, которые ловят интеллектуальных мужчин, не замечая, что оружие их — внешность.
Прослеживается загруженность половыми актами и бессмысленными разговорами в увеселительных местах. Автор описал множество потрясающе подлинных характеров — отвратительных, злобных, пошлых, навязчивых, самодовольных и надменных. Каждый человек плох до тошноты, и это потрясающе правдиво написано. А рядом написана целая теория лжи, которая обязана идти под руку с правдой, иначе бы не смогла существовать. И вдобавок само описание тошнот вперемешку с женскими «трудными» днями.

Философская порнография или порнографическая философия? Не знаю, но в художественных книгах не люблю ни то, ни другое.
Особенно покоробило то, как автор это дело чередует: вот сейчас глава порнографии, потом глава философии, потом снова глава порнографии... а вот еще немножко самолюбования, а вот вообще отрывок ни к селу, ни к городу, непонятно, как он тут оказался, но пусть будет, не пропадать же тексту.
Так что с Генри Миллером у меня не сложилось. Хотя некоторые философские кусочки показались очень занятными.

Книга — винегрет из пошлятины и трюизмов, щедро приправленный псевдофилософскими рассуждениями. Страшно представить каким образом человек, страдающий словесным недержанием в последней стадии, был возведен в ранг культового писателя, и каким образом его извержения попали в раздел классической литературы.

Множество источников указывают на то, что на родине Миллера его книги были запрещены на протяжении почти тридцати лет из-за сексуального содержания. По-моему хранить их под запретом стоит и по сей день, но не из-за сисек и писек, а по причине того что это ужасающая бездарщина, тратить время на которую просто глупо.

Начать - сложно. Читать - непросто. С перерывами на обычное чтиво, на жизнь, на осмысление, на сны о.
Слишком много нахождения себя во всем этом. Слишком много. Тем и болезненно притягательно. Давяще реально.
Оценить - невозможно. Понравилось? Не понравилось? Неприменибельные критерии.
Первая бумажная книга в моей жизни, измочаленная в пух и прах; безо всякой совести - замусоленно-изорванная мягкая обложка, завернутые уголки страниц. К ним хочу возвращаться. Потому что тут - я; тут - ты; там - он; здесь - мы; там - они. Там - суть, а тут - кричащая иллюзия. Везде - моя голова, в которой ощутимо ворочается тяжелый омут этих слововоротов. Этих только моих реакций, фидбэков, ощущеньических и мозговых отзывов. Мои глубинные утробные отзывы, отзывы солнечного сплетения и отзывы логически- и разумо-ведомые.
Это как перехват дыхания, когда дали под дых; как резкий раскат грома (когда забыл о том, что он придет после молнии); как бессознательно-равнодушное стороннее наблюдательство, когда вершится зло и несправедливость; но это и как мягкое невидимое течение подземных вод - льётся, льётся..

Я осилила всю трилогию "Роза распятия" буквально в считанные дни. А еще, вдобавок ко всему этому, я прочитала его роман "Черная весна". В общем, в феврале 2020 года я получила ударную, почти смертельную дозу Миллера и спешу поделиться впечатлениями!
Первое, что меня удивило и польстило, писатель явно очень любит нашего Достоевского! Причем даже какой-то больной любовью. Я не первый раз встречаю авторов, которые восхищаются Федором Михайловичем. И это, безусловно, приятно!! Федор Михайлович и у меня является самым любимым писателем. Но автор думает, раз ему пришелся по нраву наш Достоевский, то теперь он вправе влюбиться во всех русским и проникнуться той самой тоскливой русской душой))) Ну я бы поспорила))
В трилогии Миллера есть все: обиженные женщины, вынужденные трудиться на поприще самой древней женской профессии, смерть, преступления и, конечно, наказания. Очень много анализа, анализа людей, их поступков, характеров, мотивов, очень и очень много обсуждения и рассуждения о других, о практически всех окружающих людях. Очень много психологии и психоанализа (не побоюсь этого слова!). Также очень много лгунов, шлюх, нищеты, извращенцев, болезней, идиотов и дебилов с большой буквы, оборванцев, всяческих проходимцах, брошенных детей, преступников, высокомерных козлов, зануд и даже маньяков. При этом писатель совсем не говорит о себе. Он только показывает нам свое окружение. То, что в его голове, мне вот вообще неизвестно было с первой страницы и до последней. В этой трилогии очень много половых актов, и таких, совсем не романтичных, а скорее быстрых, скомканных, вызывающих приступы тошноты и паники. Вечно сменяемые женщины, видимо, роман действительно автобиографичен, так как у Герни Миллера было ну очень много жен, я даже сбилась со счета. А что уж говорить о просто случайных девушках...
Также, трилогия полна просто дичайшего абсурда. Как интеллект, секс, шлюхи и гороскопы могут слиться воедино? Интересно вам? Вот у Миллера это все получилось! Смесь юмора, буддизма, астрологии и грязного секса с примесью наркомании и легкого интеллекта - вот так я могу описать эту трилогию и вообще творчество Миллера))))
Читаются романы вполне легко, да, странно, но это так. Хоть там много дичайшей дичи, типо сэндвичей из сочной писятины, я достаточно быстро продиралась сквозь все это непотребство, и за всем этим увидела, что это лишь самоирония над, так называемом, "интеллектом", который теперь так модно присваивать себе всем и каждому, кто читает хоть что-то, кроме вечерних газет.

Трилогия полна измен, грязи и похоти. Зачем идти на работу? Сохранять верность семье? Заниматься сексом с одной и той же женщиной дважды? Ну нет. Лучше назанимать денег у всех, наплести какую-нибудь небылицу, обязательно всем - разную. И пойти по барам и по новым сексуальным похождениям. Ведь так хочется быть настоящим писателем, а о чем рассказывать то, если жить обыденной жизнью? В итоге читаем то, что и получилось у Миллера, который жил полной жизнью, а может еще и фантазиями (кто знает).

Эта цитата запала мне в душу. У меня тоже порой случаются некие экзистенциальные кризисы, во время которых (да почти всегда на само деле), я вижу людей как некое мессиво из мяса, крови жира и волос. Все для меня одинаковые, тухлые, неприятные, мерзкие, тупые. Я тут автора очень понимаю, именно поэтому мы с ним так поладили)) Но жить так, как жил он.... Увольте конечно, но почитать об этом - я всегда готова!
Сама структура трилогии не линейна, мы постоянно перемещаемся то вперед на 10 лет, то назад на 5. Тут главное, как говорится, расслабиться и получать удовольствие, не пытаться запомнить все это и хоть где-то проследить логику, просто нужно легко и непринужденно плыть по течению мысли Миллера. И все получится)))
В течении первой книги, "Сексус", главный герой (то бишь сам Генри) разводится с женой, так как встретил новую страстную любовь Мону, уж не знаю, какая она там по счету, а разводится он с женой долго, красиво, с надрывом! Если в начале книга жена ему абсолютно безразлична, он считает, что она ему совсем не подходит, и влюбляется в другую, но потом его безумно потянет снова к жене, вот буквально, он захочет с ней страстно сношаться, желательно даже позвать кого-нибудь третьим в эти игры.... Но при этом при всем, хоть он и изменяет жене, Моне и всем всем всем, мне кажется он все-таки действительно любил Мону... Или нет?
В наше время таких не найти. Нет больше таких, сейчас куда ни плюнь, все работают на любимых работах, занимаются фитнесом, пьют смузи, у всех строгое расписание и тайм-менеджмент, а также блоги и ютуб.
А Генри такой обаятельный. Я бы никогда не устояла перед таким противоречивым, не знающим и не интересующимся практически нечем, только своей писаниной. Единственное страстное увлечение и желание - это писать, писать и еще раз писать. И он видит людей насквозь.
Вторая книга была чуть более депрессивной. Что-то там все у героя не складывалось, не было работы, рука не писала стоящих вещей, вдохновение его покинуло. Оправдывает он это все той же астрологией)))) Это вот вообще забавно! С таким характером, как у Генри, очень странно читать его все эти астрологические бредни, это очень противоречиво!!
Членов и писек во второй книге значительно меньше, читать станет еще проще. Просто описывает свои действия и каждодневную жизнь.. Часть получилась более скучная, по сравнению с первой)))
Ну а третья и заключительная вообще хороша.... В третьей книге Генри наконец начинает писать!!!!!!!! Этому наверняка поспособствовало некое охлаждение в отношениях с его любимой женщиной. Его упорность поражает. Несмотря на безуспешные попытки писать он все равно верит в своей талант и не сдается, а пишет, пишет, рассуждает, думает, как писать? Зачем писать? О чем писать? И этим третий роман мне понравился более всех других! Очень интересно читать. И самое главное, Генри едет.... в Париж! В Европу зовут их сердца, и они поехали.
Эта часть получилась более философской и более откровенной. Тут уже все накалено до предела, и кровь кипит. Насколько я поняла, реальную Мону звали Джун, и она бросила Генри и уехала со своей подругой лесбиянкой художницей, а потом и вовсе скурится и сопьется... Печально. А Генри еще овер дофига раз женится и полюбит)))))))))
Все, кто любит Буковски, Кафку - читайте обязательно, вы останетесь довольны. Всем тем, кто краснеет и бледнеет при слове ".уй" - читать запрещается. Здесь не место ханжам и занудам, только хардкор и обязательно юмор, воспринимать все это с толикой иронии, сарказма и недоверия, только так вы сможете в полной мере понять весь этот треш, что для Миллера была - самая настоящая ЖИЗНЬ.

Самое сложное: попытаться представить, чем роман шокировал. Да, много секса, много случайного секса, вопиющая маргинальность, которой тычут в нос: "да, я начальник отдела, но я не с вами, мне даже выпить не на что!". Почти чернуха.
Наверное, тех, кто не прочитает ничего за этим, и шокирует. Потому что за всей грязью - чистое, светлое, настоящее. И невероятный ум.
Книжка настолько афористична, что хочется цитировать абзацами, буквально каждую страницу.
И - каким бы навязаннм это сравнение не было - достоевщина. Настоящая достоевщина, как я её понимаю.

Эпатаж - довольно распространенное явление, встречающееся в разных сферах нашей жизни и литература не исключение. Скандальные книги у всех на слуху - навскидку мне (думаю, что я буду в это не одинок) на ум приходят "Лолита", "Архипелаг ГУЛАГ", "Вспоминая моих печальных шлюх" и "Тропик Рака". Эти книги не оставили равнодушным широкие массы: они буквально заставляли читателей обсуждать их между собой, а не читавших - поскорее прочитать, для того чтобы влиться в обсуждение на светских раутах. Генри Миллер и его "Тропик Рака" так или иначе войдёт в топовые места подобных списков, что говорит о его авторе как о довольно интересной личности. О "Тропике Рака" я знаю лишь понаслышке, а с творчеством Миллера решил начать знакомство с менее попсовой трилогии "Роза распятия".

Чтобы более полно понимать само произведение, нужно иметь представление о биографии Миллера, потому что книга частично (на самом деле практически полностью) является автобиографичной. Если совершенно не хотите знать никаких спойлеров, то лучше бы вам не читать эту рецензию, но даже знание всего сюжета не помешает "насладиться" чтением. Отсеяли снобов, продолжаем.

В течение всей трилогии весь сюжет крутится вокруг самого писателя. Мы начинаем знакомство с ним в довольно интересный момент его жизни. Миллер встречает в платном дансинге свою новую любовь. Вообще, всё произведение можно описать предложениями, исключительно начинающиеся с "Миллер пытается"

Миллер пытается трахнуть всё что движется.
Миллер пытается заслужить расположение Моны.
Миллер пытается стать писателем.
Миллер пытается уволиться с работы.
Миллер пытается раздобыть денег на жизнь.
Миллер пытается найти жильё.
Миллер пытается найти новую работу.
Миллер пытается понять смысл жизни.
...и так далее и тому подобное.

Тема становления Миллера как писателя и любовная линия занимают центральное положение в структуре романа и трилогии. Первое выглядит довольно жалко - поначалу он представляется всем подряд писателем, хотя по факту не пишет ни строчки в день. Ведет довольно разгульную жизнь, при которой его зарплаты никак не хватает от получки до получки и ему приходится доставать деньги другими путями - в основном микрозаймами у друзей и сослуживцев и иногда у родственников. Сама фигура Миллера как главного героя лично для меня довольно отталкивающая. Он постоянно врёт, наживается на сильных, не щадя при этом слабых.. можно продолжать список долго, но самое подходящее описание - "ведёт себя как свинья". Самый запомнившийся мне эпизод: Миллер просил в долг денег у своего дальнего родственника, но тот ему дал лишь 10 центов, напомнив что деньги на деревьях не растут. Миллер настолько этим оскорбился, что, по его словам, решил вычеркнуть этого человека из своей жизни и настолько преуспел, что, встретив его вновь через пару лет, не смог вспомнить, кто это такой.
При таком поведении, казалось бы, у него вообще не должно быть друзей, но, как ни парадоксально, люди буквально роятся вокруг него и всегда готовы вытащить милого Генри из кучи дерьма, в которую он сам раз за разом ныряет. Во многом его спасают ореол писателя и всё же умение держаться с людьми, хотя мы-то с вами знаем, что он о них всех думает.
Вся эта история про скандальность работ Миллера основана на его практике совмещения серьезных раздумий и переживаний, каких-то глубоких мыслей и взглядов на жизнь с воистину грубым и запредельно пошлым описанием его сексуальных побед. Представляю, какой шок был у его современников, читавших эти книги. Все эти петушки, засунутые в мокрые расщелины и розовые манящие пирожочки в районе промежности производили взрывной эффект. Этими сценами первая книга настолько перенасыщена, что кажется, что её написал Миллер-подросток, только недавно познавший прелести мастурбации.

Как бы там ни было, не будь этого эффекта, то Г. Миллер не стал бы так широко известен, и его книга не попала бы мне в руки и я бы не сказал что он довольно бездарный писатель. Но он есть, и я вам таки имею сказать - он довольно бездарен. Не спорю, за сотни и сотни страниц несколько интересных суждений у него всё же было, но это те самые исключения, только подтверждающие правило. Долго думал, писать ли такое в рецензии. Последней каплей стала такая идея: если я читал три книги про то, как Генрисексуальный гигант_ Миллер встал и пошел, делая нетвёрдые робкие шаги, по пути взаправдашнего писателя, то, чёрт побери, те самые три книги - квинтэссенция, конец этого пути, его плоды. А они про петухов в щелях, тьфу.