Рецензия на книгу

• 

  DrPikaJew29 февраля 2020 г.

  Пересохшая изюмина

  Эпатаж - довольно распространенное явление, встречающееся в разных сферах нашей жизни и литература не исключение. Скандальные книги у всех на слуху - навскидку мне (думаю, что я буду в это не одинок) на ум приходят "Лолита", "Архипелаг ГУЛАГ", "Вспоминая моих печальных шлюх" и "Тропик Рака". Эти книги не оставили равнодушным широкие массы: они буквально заставляли читателей обсуждать их между собой, а не читавших - поскорее прочитать, для того чтобы влиться в обсуждение на светских раутах. Генри Миллер и его "Тропик Рака" так или иначе войдёт в топовые места подобных списков, что говорит о его авторе как о довольно интересной личности. О "Тропике Рака" я знаю лишь понаслышке, а с творчеством Миллера решил начать знакомство с менее попсовой трилогии "Роза распятия".
  

  Чтобы более полно понимать само произведение, нужно иметь представление о биографии Миллера, потому что книга частично (на самом деле практически полностью) является автобиографичной. Если совершенно не хотите знать никаких спойлеров, то лучше бы вам не читать эту рецензию, но даже знание всего сюжета не помешает "насладиться" чтением. Отсеяли снобов, продолжаем.

  В течение всей трилогии весь сюжет крутится вокруг самого писателя. Мы начинаем знакомство с ним в довольно интересный момент его жизни. Миллер встречает в платном дансинге свою новую любовь. Вообще, всё произведение можно описать предложениями, исключительно начинающиеся с "Миллер пытается"

  Миллер пытается трахнуть всё что движется.
  Миллер пытается заслужить расположение Моны.
  Миллер пытается стать писателем.
  Миллер пытается уволиться с работы.
  Миллер пытается раздобыть денег на жизнь.
  Миллер пытается найти жильё.
  Миллер пытается найти новую работу.
  Миллер пытается понять смысл жизни.
  ...и так далее и тому подобное.
  

  Тема становления Миллера как писателя и любовная линия занимают центральное положение в структуре романа и трилогии. Первое выглядит довольно жалко - поначалу он представляется всем подряд писателем, хотя по факту не пишет ни строчки в день. Ведет довольно разгульную жизнь, при которой его зарплаты никак не хватает от получки до получки и ему приходится доставать деньги другими путями - в основном микрозаймами у друзей и сослуживцев и иногда у родственников. Сама фигура Миллера как главного героя лично для меня довольно отталкивающая. Он постоянно врёт, наживается на сильных, не щадя при этом слабых.. можно продолжать список долго, но самое подходящее описание - "ведёт себя как свинья". Самый запомнившийся мне эпизод: Миллер просил в долг денег у своего дальнего родственника, но тот ему дал лишь 10 центов, напомнив что деньги на деревьях не растут. Миллер настолько этим оскорбился, что, по его словам, решил вычеркнуть этого человека из своей жизни и настолько преуспел, что, встретив его вновь через пару лет, не смог вспомнить, кто это такой.
  При таком поведении, казалось бы, у него вообще не должно быть друзей, но, как ни парадоксально, люди буквально роятся вокруг него и всегда готовы вытащить милого Генри из кучи дерьма, в которую он сам раз за разом ныряет. Во многом его спасают ореол писателя и всё же умение держаться с людьми, хотя мы-то с вами знаем, что он о них всех думает.
  Вся эта история про скандальность работ Миллера основана на его практике совмещения серьезных раздумий и переживаний, каких-то глубоких мыслей и взглядов на жизнь с воистину грубым и запредельно пошлым описанием его сексуальных побед. Представляю, какой шок был у его современников, читавших эти книги. Все эти петушки, засунутые в мокрые расщелины и розовые манящие пирожочки в районе промежности производили взрывной эффект. Этими сценами первая книга настолько перенасыщена, что кажется, что её написал Миллер-подросток, только недавно познавший прелести мастурбации.

  Как бы там ни было, не будь этого эффекта, то Г. Миллер не стал бы так широко известен, и его книга не попала бы мне в руки и я бы не сказал что он довольно бездарный писатель. Но он есть, и я вам таки имею сказать - он довольно бездарен. Не спорю, за сотни и сотни страниц несколько интересных суждений у него всё же было, но это те самые исключения, только подтверждающие правило. Долго думал, писать ли такое в рецензии. Последней каплей стала такая идея: если я читал три книги про то, как Генрисексуальный гигант_ Миллер встал и пошел, делая нетвёрдые робкие шаги, по пути взаправдашнего писателя, то, чёрт побери, те самые три книги - квинтэссенция, конец этого пути, его плоды. А они про петухов в щелях, тьфу.

  8

  1,1K