Остров накануне

Для начала, роман Умберто Эко «Остров накануне» - памятник переводчику Елене Костюкович. Уже не столь важно, насколько этот барочно-постмодернистский фейерверк на русском языке соответствует итальянскому оригиналу. Сам подвиг создания перевода вызывает страх и трепет. Сумасшедшая конструкция научного гения, одушевленная иррациональной харизмой. Умберто Эко – это безумная мистификация, от которой разум читателя сдвигается вслед за помешательством главного героя Роберта де ла Грив.

Роман можно читать как семиотическую игру с научными, философскими и художественными произведениями европейского XVII столетия. Из реальных текстов сплетается экзотическая фантазия, которая заставляет поверить, что все ее герои не вымышлены, пока Рассказчик сам в финале не посмеется над своим искусством и доверчивостью читателей. История молодого человека, запутавшегося в политических интригах, естественно-научных системах, нравственности и этикете своего времени, захватывает, как авантюрный роман. Хотя маньеристский текст перегружен диспутами, лингвистическими экспериментами, жестокой иронией.

А с другой стороны, это масштабная литературная лаборатория по исследованию сосуществования автора и его произведения. Эко заставляет Роберта писать роман, где он сам является вымышленным героем. И показывает, как автор теряет власть над своим персонажем, утрачивает связь с реальностью. То есть, начинает в границах своего разума повелевать пространством и временем, как о том мечталось ищущим 180-й меридиан, idee fix сюжетной интриги «Острова накануне».

Повествователь, заразивший читателя вымышленным приключением, погрузив его в виртуальность на основе исторической эпохи, вдруг самоустраняется, небрежно бросает в одиночестве посреди моря эмоций. А истина остается недостижимой, дразня полоской суши на расстоянии вытянутой руки. Но до нее предстоят самые опасные и болезненные испытания разума, которые можно уподобить подводным вылазкам Роберта с «Дафны». И тогда антично-трагический финал выглядит даже более оптимистичным, чем вечная темница с множенными сущностями.

А еще роман дает представление о Европе XVII столетия, будто учебник по истории и искусству. Эко своей гениальной флейтой завлекает в многочисленные отступления и ответвления, завораживающие стройностью, живостью мысли и чувства. Писатель реконструирует рождение нового этапа науки с бунтами, протестами, наивностью, обаянием зла и педантичностью здравого смысла.

Удивительно, как антироман, заявляющий себя как популярное чтение и постоянно нарушающий все законы литературного жанра, заставляет чувствовать и сопереживать. Нет, не злосчастиям и успехам персонажей. Интрига в интриге, конечно, сделана мастерски, но она постоянно оказывается на обочине восторгов от языковых и смысловых упражнений. Не обязательно до конца вникать в их содержание, чтобы воображение нарисовало живописные виды далекого века, составленные исключительно из человеческого естества – его представлений о физических и метафизических материях, в парадоксах и противоречиях, но столь изысканно выраженных.

Эко дарит часы нескрываемого эскапизма от осознания превосходства над тобой исключительного эрудита и рассказчика.

Не доросла я до книг Эко. Он явно рассчитывал на более грамотного и эрудированного читателя.
Правда "Имя розы" в своё время произвело на меня совершенно неизгладимое впечатление. И до сих пор этот роман является одним из самых любимых для меня. Читала его взахлёб, цитаты выписывала страницами. Но уже на "Маятнике Фуко" споткнулась. Прочла всего несколько первых страниц и отложила в сторону, до лучших времён. Не заинтересовало. В случае с Островом пошла дальше, преодолела почти половину. Больше не могу. Скучно.
Это книга для тех, кто любит слова, игру в слова. Я никогда не была поклонницей головоломок, будь то математические, филологические или же какие-либо другие. Проникнуть в тайну бывает интересно. Можно попробовать разгадать загадку. Но вот решать задачки? Нет, это не для меня. Увольте.
Я ценю красоту слога, умение автора владеть словом. Я не против метафор, аллюзий и т.п. Но всё это, как мне кажется, не должно затмевать сути романа, скрывать её от нас за нагромождением витиеватых фраз и речевых оборотов. Сюжет среди многочисленных авторских отсылок и аллегорий теряется, отходит на второй план. Эко блистает своим интеллектом чуть не на каждой странице, но это не производит на меня должного впечатления. Я скорей утомлена, чем поражена или восхищена. И, увы, не захвачена повествованием настолько, чтоб выдерживать подобные экзерсисы слишком часто и слишком подолгу.
Как результат – книга брошена недочитанной на самом, казалось бы, интересном месте. Молодой герой остаётся на покинутом корабле ждать, чем закончится экспедиция старого иезуита на остров за нулевым меридианом. Дождётся ли он возвращения своего единственного друга, а если нет то, как выберется из западни, в которую попал? Удастся ли ему спастись?
На этот раз моё читательское любопытство было полностью подавленно тяжеловесным и путаным словоблудием Эко, его красноречие оказалось для меня попросту непроходимым. Может когда-нибудь я поумнею настолько, чтоб вернуться к этому или какому-то другому из его романов, но вряд ли это произойдёт слишком скоро.

Хмм... я ненавижу книги про моря-океаны, корабли, острова, морские путешествия и т.п. На дух не переношу всякие приключения, связанные с кораблями, а также робинзонады. Но, увы, я обнаружила, что данная книга относится к таковым, только тогда, когда начала ее читать (во дура,скажите вы, в названии же четка сказано "остров"!!).

Читалось мне тяжело. Очень тяжело. И это никак не связано с тем, что книгу написал Умберто Эко, это все мои тараканы, т.к. и "Маятник", и "Имя Розы" пронеслись ураганным вихрем, по сравнению с "Островом". "Остров" кже словно тяжелое дырявое судно тащился по мелкой реченке, то застрявая, то останавливаясь, то вновь набирая ход. Надо отметить, что иногда читать становилось легче, ход убыстрялся, когда мы перемещались вместе с Робертом на осаду Казале или погружались в его роман о Ферранте. Тогда время бежало чуть быстрее. А потом вновь корабль, рыбки, вода... Бр... А еще голуби. Я теперь очень много знаю о голубях. Мне тут недавно в голову пришла мысль о том, что если бы Умберто Эко был режисером (не в обиду профессору сказано), то фильм длился бы часов 20-ать, и часто бывали бы такие моменты, когда зритель был бы вынужден 20 минут рассматривать стену собора, либо 30 минут глазеть на голубя (а еще час думать о смыслах Вселенной, уткнувшись в темный экран).

Хорошего, конечно, тоже много. Иначе бы я не поставила 4, все-таки Эко удалось так рассказать историю, которую я заранее ненавижу, что она пришлась мне по душе. Боле менее. Особенно я переживала за (сейчас, наверное спойлер будет, да?) иезуита, который внезапно появился на корабле. Я так и не поняла - он реально там были или это все галлюционации ГГ, также как и Феррант? Кстати, о Ферранте - выдуманный брат-близнец, это не новое слово в литературе, но в таком виде я еще не встречала (мерзавец, задушить его хотелось, ничего себе плод воображения). Роберт - вообще странный герой, и дело даже не в том, что у него воображаемые родственники, а в том, что он ведет себя очень странно. Взять хотя бы сочинение этого романа, ну какой нормальный человек будет предмет своего обожания засовывать в такое повествование?

В общем, ничего не ясно с этой книгой. Я рада, что я ее прочитала и рада, что я из нее выбралась.

"Остров накануне" - уникальная книга. Она рассказывает о жизни на корабле с мечтой об острове. Главный герой - Роберт спасся после кораблекрушения и, скитаясь по волнам, увидел корабль. Это было севшая на мель "Дафна". Мужчина забирается на палубу и засыпает от усталости. С дальнейшими событиями мы знакомимся из судового журнала, который ведёт главный герой. Эти записи он оформляет в виде романа, который надеется когда-нибудь передать своей возлюбленной. Через роман мы также знакомимся с прошлым Роберта и лучше его узнаём. На самом ли деле главный герой один на корабле? Что же за остров этот "Остров накануне"? Не стану давать ответы на эти вопросы, чтобы читателю было интереснее. Скажу только, что Роберт в книге проходит через ряд метаморфоз, что структура произведения не линейна, да то, что роман будет расслаблять и убаюкивать читателя. Умберто Эко затрагивает здесь многие темы: мораль, исторические события, любовь, вера, и конечно же выживание. Вы хотите умиротворяющую книгу о морских приключениях? Тогда вам на "Остров накануне"!

Третий роман Умберто Эко. Столь же громоздкий неповоротливый, как и «Маятник Фуко» (может быть, чуть полегче), прячущийся за тексты XVII века (все ли они подлинные?). Более эрудированному читателю будет легче узнавать аллюзии: право слово, они не бог весть какие сложные! Где Крузо, где Бержерак, где герои Дюма-отца и т.п.
Против сносок автор боролся, но без них не обошлось у переводчика: всё-таки надо что-то пояснять растерянному читателю. По поводу перевода Е. Костюкович (на сегодня единственного): текст напичкан странными словами, выдаваемыми за архаизмы. На самом деле это что-то новообразованное и неуклюже безграмотное! Не барокко уж точно! Как это выглядит у Эко, трудно сказать… Видимо, заигрался не только писатель…
В потоке авторского всезнайства не очень ясно ради чего написана книга, к чему столь подробно рассказывать об осаде крепости Казале или морском дне, о долготе и широте, голубке и иезуитах? Несмотря на проработанность отдельных элементов они в единую картину складываются с большим трудом. Автора, в основном, возбуждает возможность писать периодами и злоупотреблять прописными буквами; смеясь над штампами, писатель оброс собственными. Главный герой не очень волнует Эко, все второстепенные прописаны лучше и четче, с явно большей симпатией.
Я бы даже сказал, что обилие разного материала, в основном, обличает интеллектуальную бедность романа. Своя мысль Эко неказиста, это видно особенно в его статьях и эссе. Что, в общем, предсказуемо, так как чужие мысли не оставили места ни для чего другого!
Финал романа иначе, как самоповтором по отношению к предыдущим произведениям, назвать нельзя!
Философ А.Секацкий считает лучшие романы Эко памятниками расцвета структурализма, «поймавшими» некий момент времени. Для художественной литературы маловато.

После прочтения "имя розы" у меня остались самые положительные впечатления об Умберто Эко, поэтому взялась за его 3-й роман "Остров накануне"

Роман-игра, написанный в стиле прозы барокко, исполненной цитат, отсылок, аллюзий, «плетения словес». Действие романа разворачивается в XVII в. Герой, молодой дворянин Роберт де ла Грив, в результате кораблекрушения попадает на необитаемый корабль, где предается воспоминаниям о детстве и юности, о жизни в Париже, сочиняет роман и мечтает о своей возлюбленной.
Как всегда продираться сквозь плеяду цитат и лексику барочного стиля не всегда просто, иногда ломаешь голову над измышлениями героев, однако, книга мне безумно понравилась - я обожаю, когда читая роман, особенно приключенческий, встречаешь столько пищи к размышлению и просто интересной информации.

Как всегда успешно, Умберто Эко иронично и интеллектуально обыгрывает знаменитую историю Робинзона, представляя читателю свой приключенческий роман, где романтично настроенный почти средневековый персонаж, что бывает довольно забавным, попадает в лапы тихого океана, который в итоге приводит его на подозрительно пустой корабль, застывший в далеке от такого же подозрительного острова.

И ничего не остается делать бедному Роберту, а лишь взбираться во владения пустого корабля, где компанию ему составляли лишь крысы, птички и прочие зверьки (на самом деле нет), неведомо почему там оказавшиеся. И, конечно, наш романтично настроенный рыцарь берется писать такие же романтичные истории, ставшие единственным другом на этом пугающе подозрительном корабле.

Наш персонаж настолько романтичен, насколько ему позволяла его же эпоха, а мы знаем нравы тех времен, которые нам совсем были бы уж не по нраву, простите за тавтологию. Роберт, будучи вдали от правосудия и церкви, мог позволить себе придумывать до ужаса непристойные истории, в его понимании, конечно, которые так окрыляли весь его дух, что вскоре он перестал видеть разницу между реальностью и фантазией.

При этом, мы читаем и о прошлом Роберта, которое наполнено различными боями, философскими беседами и ужасно смешными попытками изобрести что-то, что станет революцией. Слышали ли вы о способе узнать время по стонам раненой собачки, которую вообще-то мучает шторм, но 17 век от средневековья далеко не ушел, а ученые, конечно, решили, что таким образом несчастная собачка указывает им, что где-то там пробило, например,
12 ночи. Смешнее некуда, но они в это верили.

Роман читается очень легко и увлекательно, погружение в ту самую атмосферу, когда люди верили в магию и чудеса, проходит отлично, а чего еще ожидать, если за дело взялся король средневековья и профессор семиотики Умберто Эко?

Для книг Эко частенько пишут такие аннотации, чтобы потенциальный читатель вообразил, что сейчас будет читать второго «Графа Монте-Кристо». Так вот, не верьте!) Ничего подобного не будет. В плане реминисценций – да, но стиль повествования далёк.
Я даже не буду пытаться угадать и сосчитать какие и сколько культурных отсылок присутствует в «Острове накануне». Для этого необходимо быть эрудированно-подкованным на уровне Умберто Эко. Профессор как всегда в своем репертуаре, намешал столько всего, успевай только место в голове расчищать для новой информации и мыслей. Из общеизвестного можно вспомнить и Марию Целесту, и Железную маску, и Отверженных и множество средневековых сюжетов и романов, известных только их авторам и Эко.
Повесть ведется от лица автора, нашедшего записи главного героя - Роберта. Любопытный персонаж, в нем сочетаются противоположные особенности, характерные для фантазера и мыслителя: выдумал злобного брата-близнеца, виноватого во всех его бедах; также, изобразил невероятный ход событий, за которым последовали все его приключения; выдумал судьбу любимой женщины, с которой общался от силы пару раз... в то же время его рассуждения и мнение о религии, науке, довольно прогрессивны и рассудительны для своего времени.
Повествование ведется слегка нелинейно, переходя с сюжета на сюжет, о прошлом Роберта, его участии в осаде, жизни в Париже, его собственноручно выдуманной истории, но это не выглядит хаотично.
Разумеется, Эко очень художественно описывает его первоначальное местопребывание на корабле, вживую ощущаешь запах моря, скрип палубы, снастей, но тем не менее, это не является ключевым моментом произведения. В данной повести автор также поднимает вопросы науки и религии. Первоначально может показаться, что мы читаем о затерянном в океане узнике корабля и поиске нулевого меридиана (кстати, история определения долготы действительно любопытна, Эко описал животрепещущие методы ее нахождения), однако все это выливается в невероятные философские рассуждения о Боге, сотворении вселенной, пространстве, времени, смерти, насколько все это может зависеть друг от друга и т.д. и т.п. Эко, конечно, тот еще циник, кому еще могло прийти в голову попытаться соотнести и подчинить взаимосвязанной логике астрономию и Библию.
Прочитав книгу, тянет подумать, подискутировать и написать множество определённых философских выводов, но полагаю полезнее будет порассуждать с самим собой, т.к. мыслительный поток может быть бесконечен.
Показалось, что не хватило какого-то связующего звена, изюминки или капли авантюризма для полноценно увлекательного романа. И как обычно, сложно втянуться, но к витиеватому языку привыкаешь быстро и зачитываешься. Сама идея сюжета об океане и острове, на котором есть надежда вернуться в прошлое - прекрасна.
А это та самая Пламенная голубка, ставшая одним из главных символов, олицетворявших большие мечты Роберта, очень красивая.

Внезапно, наконец начинаю закрывать свой Книжный Флэшмоб.
И это не я о нем случайно забыл - это я все восемь месяцев читал Умберто Эко. Книга по праву заслужит в моем личном списке место среди рекордов по чтению.
Почему-то "Остров накануне" пошел трудно. Может быть, причиной тому стало затянутое начало, которое постоянно хотелось отложить, проветриться, потому что казалось, что взгляд уже замылился и читаешь на автомате, без понимания строк. Может, это мне нужно было привыкнуть к слогу Эко с "бегущими" и "ускользающими" от меня описаниями. Т.е. книга отнюдь не казалась скучной. Она казалась не ко времени, не к месту, не к мыслям. После перестройки и изменения "режима" чтения стало легче, но все равно периодически от книги хотелось отдохнуть. Вот так и отдыхал, неторопливо читая "Остров" все восемь месяцев.
Скажу честно - первая и последняя попытка прочитать книгу большой порцией (дело близилось к концу, реальность вовсю заигрывала с вымыслом и хотелось поскорее ее распутать) привела к сомнению во всем и вся, путанице в меридианах и временном пространстве, задумчивости на тему библейских мотивов везде и во всем, а так же к мысли, что, может, земля все же плоская? Ну, правда, может? Давайте она будет плоская, ну пожалуйста, тогда мы все не будем ломать голову антиподами, вычислением долгот и временными петлями..
Выдираться из романа тоже оказалось сложно, точно так же, как и вливаться в него. Эко крепко держит и делает легкие почти непривычными к инородному его книге воздуху.
К сожалению, во время чтения я хорошо осознал свое интеллектуальное ничтожество. В книге оказалась всего одна глава с источником, который я знал (глава, отсылающая к Балтазару Грассиану) - и я сразу смог оценить, насколько отличается чтение главы при знании книги-отсылки от чтения всех остальных. Во всех остальных главах приходится верить Эко на слово, а это при его играх с сознанием Роберта де ла Грива зачастую сложно.
Итог: первое знакомство с Умберто Эко было сложным и шероховатым, но определенно приятным. Обязательно почитаю что-нибудь еще, но - попозже, ух, надо отдохнуть).