Бессмертие

Давно порывалась прочесть эту книгу, и вот наконец добралась. Говорю сразу - нечто невообразимое, автор настолько влился в мое текущее настроение, эта удивительная игра персонажей, когда внезапно появляется Гете, говорящий с Хэмингуэйем, Бетховен и прочие персонажи золотого прошлого, и все это пересекается с историей современности, наслоение одних - две сестры и муж одной, с другой - Гете и его сумасшедшая поклонница, и выплетающиеся вне контекста мысли "просто обо всем", то мозг взрывается совершенно. Обязательно буду перечитывать. Книга стилистически блистательна.

"Бессмертие"- третья и самая поздняя книга Кундеры, прочитанная мною. В ней прослеживается нестандартный стиль автора, проблематика, связывающяя многие его произведения. Но этот роман самый необычный и сильный своей нетривиальностью формы и сюжета. Он как картина: на полотне сначала видишь отдельные мазки, не связанные между собой ни цветом, ни формой, а потом формируется целостный образ. Сюжетные линии то отдаляются друг от друга, то неимоверно сближаются и пересекаются. А иногда точки контакта тесно переплетаются и завязываются в узелки-эпизоды, большинству из которых так и не суждено стать тем, что принято включать в биографию своей жизни.
Как главную проблему в книге я, наверное, выделила бы проблему индивидуальности человека. Она раскрывается через абсолютно разные образы и понятия: бессмертие, любовь, отношение к миру и к себе, жесты и принципы, паралели в истории...
Каждую книгу Кундеры нужно читать в "подходящий" период своей жизни. Они или входят в резонанс с твоим внутренним состоянием, или будут непоняты/неприняты и оставят тебя в лучшем случае равнодушным. Мне повезло :)

хм. даже не знаю с чего начать.
было столько всего, а в итоге все закрутилось в один ком, который теперь не разобрать на части.

катастрофически пыталась переварить в себе Кундеру
но никак не могла
да, это не легкий салатик из помидорчиков с зеленью
здесь пищеварению осознания, восприятия и понимания придется не легко
хотя бы потому, что мсьё Кундера соединяет в своей книге всего понемногу
это действительно словно сложное блюдо с огромным количеством специй и продуктов

причем написать хотелось о нем намного раньше до окончания книги
написать хотелось много и восторженно, с невероятным количеством деталей и споров

а теперь все как то слилось в одну сияющую точку
и как выделить из этой точки отдельные цвета не пойму.

по порядку.
первым делом сразу всплывет в памяти эта особое пристрастие к искусству.
особенно к картинам.
я, как человек не обладающий таким пристрастием, но всегда с пристрастием относящийся к людям с особыми пристрастиями, я польщена
да, эта любовь к искусству замечательна
хотя она проявлялась и в любви к музыке
"Музыка:насос для надувания души"
я конечно возмущена таким сравнением
но оно прекрасно.
я в свою очередь обладая особым пристрастием к музыке
не могла пропустить эту фразу мимо.
итак, пристрастия к искусству в уже третей мною прочитанной книге только притягивает

может это такая тенденция романов сие автора, а возможно мне так "повезло"
что постельные сцены пронизывают романы, хотя следует заметить, при том никак не опошляя
единственное, когда я это читала, мне казалось что я могу сойти под девчонку, которая читает сопливые женские романы
и это казалось комичным и трагичным
однако, в этих рассказах есть столько всего "иного", что эти мысли сразу улетучиваются
а что именно есть?
есть много размышлений о таких деталях жизни, что иногда и сложно их припомнить
например как жизнь человека сравнивалась с часами. вот наступает определенный момент и на циферблате высвечивается новый этап

очень занятны были истории о Гёте. но под словом занятны я имею в виду не смешны и развлекательны, а именно занятны, т.е. очень интересные и вызывающие в некоторых местах улыбку, а в некоторых местах приковывающие к тексту.

Кундера вписал историю о Гёте в историю о Поле
или же наоборот. хотя как по мне история и Поле была больше историей об Аньес. и тут сразу вспоминается начало романа.
Аньес всего лишь выдумка автора, и он это не утаивает. она родилась из движения рук, неизвестной ему дамы, движением которое будет еще иметь отголоски в романе.

однако, теперь, дойдя до конца романа, меня мучает вопрос
а сам автор тоже выдумка, выдумка самого себя?
иначе как могли в одном мире существовать люди из двух параллельных миров

почему-то последние 2 части романа никак не желали быть прочитанными
я 2 дня откладывала их, занимая себя чем угодно только не ими

я только сейчас поняла
в романе столько всего, и каждую мелкую деталь хочется пост-предвкушать
на каждую строчку хочется написать сотню
на каждый поворот событий тысячи теорий
и это может длиться бесконечно
и для этого нам нужно бессмертие

бессмертие чтобы понять Бессмертие

и еще, эти разговоры Гёте с Хемингуэем, это было прелестно
замечательная задумка
как и то, что Христиана разбила очки Беттины, как и Аньес разбила очки Лоры
словопоток не иссякает
такое бывает не со многими книгами.
и что самое забавное, ну нет там ничего такого вверх на голову переворачивающего мир
однако...

Кундера,конечно, своеобразное существо)
"Бессмертие" - очень насыщенная вещь. Намешано много всего, но это все вполне грамонично перетекает из одного в другое. Даже беседы Гете с Хемингуэем воспринимаются вполне органично. Ну да, а почему бы и нет?)

Не могу сказать,что Кундера целиком и полностью "мой" автор, нет, но есть что-то притягательное, что заставляет уже которую весну подряд (почему-то именно весну!) брать его книги в руки.

"Если сумасшедший, который еще пишет сегодня, хочет уберечь свои романы, он должен писать их так, чтобы их нельзя было адаптировать, иными словами, чтобы их нельзя было пересказать". Вот это ему,по-моему, очень даже удается.

Я читал "Бессмертие" в рамках Книжного клуба и надеялся, что обсуждение поможет сформулировать впечатления, но многие участники книгу так и не закончили. В итоге пришлось разбираться самому :)

Сильнейшее впечатление производит то, как автор вводит в текст исторические фигуры — Гёте, Бетховена, Хемингуэя. Он использует их не как украшение, а как способ показать идею "большого бессмертия": того, что остаётся о человеке в культуре и легендах. Одновременно автор показывает, как массовая культура искажает настоящие личности, превращая их в набор анекдотов. Диалоги Гёте с Хемингуэем — ироничные, иногда абсурдные — как раз подчеркивают эту мысль.

Основная история, однако, сосредоточена вокруг Аньес, Лауры и Поля. На их примере автор раскрывает уже "малое бессмертие" — то личное, что человек хочет оставить после себя: память близких, поступки, собственное ощущение смысла. Автор и профессор Авенариус добавляют мета-уровень и напоминают, что автор сам участвует в размышлениях о бессмертии, а не просто наблюдает за героями.

В целом роман оставляет сильное, но неоднозначное впечатление. Он насыщен идеями, интересными переходами и вопросами о человеческой значимости. Но текст не простой: Кундера сознательно усложняет структуру и провоцирует читателя. Тем не менее именно это делает "Бессмертие" не лёгким, но запоминающимся читательским опытом.

Милана Кундеру нужно или любить и читать или не любить и не читать совсем, потому что автор специфичный, не всем понятный и приятный. Если вы не готовы к отсутствию единого линейного сюжета, большому количеству лирических отступлений, своеобразно, но подробно описанной эротике, критике коммунизма и в частности ссср и переосмыслению традиционных ценностей и морали - возможно, лучшим решением будет его просто не трогать)
"Бессмертие" - заключительная часть трилогии, состоящей из "Книги смеха и забвения" и "Невыносимой легкости бытия", и на мой взгляд, если при прочтении первых двух книг порядок можно опустить - то "Бессмертие" лучше читать именно третьей частью. Да, сюжетные линии всей трилогии связаны не на прямую, во многом потому что четкий линейный сюжет Милан в принципе отрицает:

но по ходу рассуждений, очевидно, что к идеям "бессмертия" автор приходит пережив идеи "невыносимой легкости" и "книги смеха", это вполне логично, что трилогия посвященная смыслу жизни, памяти, любви - завершается рассуждением о "бессмертии".
В романе традиционно несколько посредственно связанных друг с другом новелл, поднимающих основную тему - бессмертия + идею, которую Милан Кундера целенаправленно передает через конкретных героев конкретной новеллы. Как и в "Книге смеха и забвения", в "Бессмертии" существуют несколько миров, которые переодически точечно взаимодействуют друг с другом, при этом один из таких миров - реальность, в которой находится сам Милан Кундера и его друг Авенариус.
Многие выдвигаемые Миланом Кундерой идеи крайне противоречивы - но это одна из особенностей автора за которую его и любят, Милан как постмодернист стремится натолкнуть читателей на рассуждения о переосмыслении традиционных ценностей, устоев, порядков - каждый его персонаж уникален и приходит к уникальному умозаключению по окончанию своей сюжетной линии, но это не значит, что сам Милан Кундера согласен и поддерживает абсолютно все умозаключения своих персонажей и тем более не означает, что автор ждет одобрения всех так или иначе провозглашенных им идей от читателей. Его задача дать нам возможность посмотреть на мир под другим углом, от лица человека другого мышления, расширить нашу систему взглядов и ценностей, освободить нас от устоев, на основе которых мы живем, ограничивая себя.
Самый сложный для меня персонаж - Аньес. Многие обвиняют Милана в сексизме, но Аньес, Беттина также как Тамина из "книги смеха" и Сабрина, да и во многом Тереза из "Невыносимой легкости" мощные центральные литературные персонажи, которых автор наделяет уникальными качествами, посвящает их характерам и поступкам внимания и места в романе не меньше чем мужским героям.
Аньес для меня один из самых сложных персонажей всей трилогии: именно с ней так и неясно в каком из миров романа она находится: выдуманном или реальном, здесь остается только строить свои варианты понимания задумки автора. Также, Аньес наверное единственная более менее очевидная главная героиня этой трилогии: с нее автор начинает, ею заканчивает + именно через Аньес выходит на первые рассуждения о бессмертии, и мире Гете, Хемингуэя. Я не считаю, что автора, наделяющего женского персонажа не принадлежащим эпохе мышлением, отражающим основные идеи романа, можно считать сексистом. Да, у Милана много сексуализации, возможно иногда излишней - но это иллюстрация его откровения перед читателями, преследуя цель показать мир каким он его видит - Милан не скрывает от читателей даже самых личных мыслей. Это честно, чувственно и противоречиво - как и все романы писателя, да даже как личность писателя. Милан не концентрируется на передаче какой-то конкретной нравоучительной мысли, он лишь иллюстрирует знакомые ему мысли, возникающие в процессе рассуждений на абстрактную, часто поднимающую экзистенциальные вопросы тему. Каждый по-разному понимает Милана Кундеру, делает разные выводы из его романов и откликается на характеры разных персонажей - и я убеждена, что именно такой свободы интерпретации автор и добивался.

Очень интересная книга, роман в романе (и даже больше). Автор пишет об авторе, который пишет... ну и так далее. Несколько сюжетов, на первый взгляд совершенно несвязанных между собой. Реальные люди и выдуманные персонажи. Реальная жизнь выдуманных персонажей и выдуманная жизнь реальных. Короче, все очень запутанно, но оченъ интересно. Правда, быстро прочитать не получится - надо останавливаться, чтобы подумать, а иногда просто чтобы отдохнутъ от пессимизма автора и с сожалением признать, что он правильно угадал тенденции развития современного мира.