Оно

Это первая книга, которую я читала уже после просмотра фильма. Фильм я смотрела в далеком 2019.
⠀
Книга мне, конечно, очень понравилась.Если сравнить с фильмом, то в книге ярче раскрыты герои, их страхи.
Эта история прекрасна, несмотря на ужасы, которые в ней творятся.
⠀
"Оно"- это книга о силе дружбы, о любви, о жестокости.
⠀
Чего стоит одно описание города Дерри. Такое ощущение, что я сама ходила по этим улочкам вместе с главными героями.
⠀
Для меня это очень глубокое, эмоциональное произведение. Описание детских страхов, а также моменты от которых мороз по коже пробегает даже у взрослого.
⠀
Я влюбилась в Кинга и в каждую его книгу, которую прочитала.
⠀
"Начало этому ужасу, который не закончится еще 28 лет-  если закончится вообще,- положил, насколько я знаю и могу судить, сложенный из газетного листа кораблик, плывущий по вздувшейся от дождей ливневой канаве"...
⠀
Теперь эта сцена моя психологическая травма...

Оно — хтонь, древнее самого человека. Оно принимает форму того, чего захочет и чем может напугать, но предпочитает форму клоуна. Оно приходит каждые 27 лет и пожирает детей.
Семеро детей умудряются дать отпор этому клоуну, но через 27 лет Оно просыпается снова.

Читалась книга невероятно тяжело. Во-первых, объем достаточно большой, при том, что в нем сосредоточено всего два временных периода с похожей событийностью (окружающие и Оно кошмарят главных героев, а те дают отпор), которые сами по себе не очень-то большие. Во-вторых, структура. Фабула раздроблена и подается частями, что лично мне немного мешало.

Очень много персонажей. Семь — число, конечно, символическое, ребятишки (да и взрослые) вышли разные, хоть и типичные, но жонглировать таким количеством персонажей очень сложно, и для меня это дело быстро посыпалось.

В какой-то момент мне показалось, что главное зло книги совсем не Оно, а Они. Окружение детишек. Ужасные родители, старшеклассники и т. д. Да и людям как будто бы по боку, что у них там дети помирают каждые 27 лет.
Большой вопрос к сцене детского секса. Она как будто бы выбивается, не в плане атмосферы, а в плане того, что ну это перебор. Тем более с такими описаниями.

Первая книга Кинга, которая мне не зашла, но я рада, что ее осилила.

Самому длинному роману "ОНО" - самый короткий спойлер:

Если такой "булыжник" прочитываешь за 10 дней, то это значит, что книга хороша? Или что просто потянуло на "многословную дребедень", как иногда тянет на вредные чипсы с газировкой? Однозначного ответа у меня нет. Но мнение своё о книге всё равно - есть. А помимо мнения несколько вопросов (обо всём по порядку).

Первое. Если книга такая большая, что в ней нашлось место вестерну, ужасам, мумиям, вампирам, НЛО, путешествию во времени, индейским обрядам, трубке мира, социальным проблемам, рекламе, истории и идеалистическим сценкам уборки урожая, то... разумеется, каждый читатель сможет найти эпизоды, которые понравятся именно ему (каждому - своё, но понравится). Как и то, что будет вызывать вопрос: а к чему здесь это? А нельзя ли покороче?.. Но вот как цельное произведение оценить я "Оно" не могу. К тому же - такое часто бывает с затянутыми книгами, сериалами и фильмами - в конце выяснится: сказано много, а вот - не всё. И интересные моменты, которые хотелось бы прояснить, "останутся за кадром".

Второе. О том, что понравилось лично мне. Герой Бен Хэнском - мой любимчик. За этим очаровательным пухляшом, его передвижениями, мыслями мне было очень интересно следить. Скромный, вежливый, талантливый, не душа компании... (Я почему-то представляла его себе, как юного Женю Баженова :) Он как-то выкладывал свои детские фотки. Даже созвучие есть: Ben - Bad!) Эдакий юный инженер, так мило влюблённый в Беверли, так удачно противостоящий банде плохишей... Просто сам герой был мне очень симпатичен, а во время некоторых сцен с ним я смеялась до слёз. Что-то интересное я могла также найти в детских описаниях Эдди и Майка...

Третье. Исторические сценки. Да, о их необходимости, сюжетообразующей функции можно спорить, но просто погрузиться в атмосферу 1930-х, видеть, как "умирали" трамваи и пассажирские поезда Штатов, отметить бандитские разборки "Среднего Запада", поглядеть на жизнь темнокожих и проследить расистские нравы периода Депрессии и середины XX века было просто любопытно и полезно. Но вот книга не позиционируется как историческая, поэтому, конечно, многое было излишне. Может, и как отдельные рассказы, такие вставки были бы ничего. Но особо такие подробности на дальнейший сюжет не влияли, так что... Полагаю, кому-то из читателей было очень скучно в такие моменты. Но сама идея "город - зло" мне импонировала. И если кого-то финальные сцены разрушения Дерри только отвлекали от "грандиозной" (спойлер: конечно, же нет) битвы, то я им только радовалась. Это решающее столкновение с Оно было... провальным. А битва стихий и гибель города добавляли что-то эпическое. Масштаб появлялся.

Мерзости. Наверно, пора перейти к моим личным "анти-". Пока начну с малого. Во времена детства моих родителей среди детей была популярна одна игра (телефонное хулиганство). Звонят детки на незнакомые (а иногда и знакомые) номера и спрашивают: "Это квартира Зайцевых?" Чаще в ответ слышится недоумённое "Нет..." "А почему УШИ торчат?!" - вопрошают маленькие дьяволята и с хихиканьем кладут трубку. Так вот, я понимаю, что нужно отделять автора от героя (пусть и главного) и не отождествлять одного с другим, но... так и хочется задать вопрос: "Стивен, а почему уши торчат?!" Торчат они, по большей части, из Билла. Большого Билла. Лидера. Крутого, решительного, изобретательного, ПИСАТЕЛЯ (!), в которого по эти самые уши втрескалась главная рыжеволосая красавица, которую хотят все, но она хочет - ЕГО, Стив... то есть Билла Денбро! Да и он вроде тоже (с другой стороны, кого ему хотеть? Одна девчонка на всю компанию, а иных наклонностей Сти... то есть Билл вроде не проявлял). Именно поэтому его жена почти как две капли воды похожа на первую любовь.

И вот здесь я встретила главную мерзость всей книги. Нет, не детскую оргию (это уже не впечатлило), а измену Билла с этой самой Беверли. Давно я так не плевалась. Хорошо, эта сцена идёт странице на 1020-й или около того, иначе бы книга была отброшена с отвращением (а так, она всего лишь с отвращением дочитана). Всё дело не просто в измене (я тоже не такая наивная ханжа), а в ПОДАЧЕ. На полном серьёзе читателю впаривают, мол, всё к этому шло...

Да-да, СУДЬБА! А не скотская измена собственной жене, которая переживала настолько, что бросила выгодные съёмки, забила на свою профессиональную репутацию, прилетела в дерреня, к этому облысевшему мачо. Я уж не говорю про перлы во время этого соития вроде: "исследовать каменную толщину члена" (что так прибедняешься, Кинг? Почему не "алмазную"? А то, камень разный бывает, мало ли девушка нащупает ломкий известняк...) или "оргазм сродни взрыву тактической атомной бомбы" (а вы спрашивали, отчего Дерри разнесло и Оно погибло...), или вот: "она засмеялась тёплым дыханием ему в рот" (а я чуть не блеванула во взятую в библиотеке книгу), "её поры открылись, источая восхитительный мускус" (это называется "нужно мыться чаще").

И всё это на фоне мыслей: "а что сейчас делает Одра?" и "ах, как тоскую я по дому". И как всё это правильно, ведь "круг замкнулся", "бла-бла-бла, прошлое и будущее", "то, что должно повториться, всегда повторяется", ну, что ещё там можно добавить, когда хочешь трахнуть другую женщину и чтоб совесть не мучила? И ведь можно сказать: ну, он всегда любил Беверли... Да, первая и единственная, с одиннадцати лет бывает только в сказках Кинга, но ведь даже у него... Билл остаётся с Одрой!!! (которая очень удачно теряет память, чтобы не уйти от мужа-изменщика. Как и изменщик теряет память, чтобы не мучиться совестью)! Значит, любит? Да и Бев откликается на любовь Бена (что, опять же, было логично, Бен её любил трепетнее остальных, но как оставить Главного Героя (альтер-себя) без секса с красоткой? Ладно, сейчас потрахайтесь, а потом я верну всё как было. Стив).

Наверно, понятно, почему моё настроение менялось от "хоть бы все остались живы, бедные детки!" до "давай, Пенни, сколько можно тянуть резину? Положи ты их всех". Так что иногда и сценки с клоуном вызывали улыбку. Он (то есть Оно... блин, то есть ОНА!) - тот ещё тролль. Как он поцеловал мамашу Эдди за то, что та выгнала из больницы друзей сына или болтал по телефону с Майки ("Привет, Майки, хочешь шарик?") и выступал по радио с концертом всех почивших, или стрелял из всех видов оружия, высунувшись ПО КОЛЕНО из окна (буффонада сродни коту Бегемоту).

И всё-таки остались ОНИ - вопросы! (Далее: спойлеры).

Вопрос 1. Зачем убили Эдди? То есть чтобы показать, что битва - это не детские игрушки, и кто-то должен погибнуть? Но с таким же успехом можно было убрать любого из семёрки (кроме ГГ, разумеется). И Майка, и Ричи, и Бена. Что-то уникальное в его действиях я не заметила, что-то то единственное, что мог сделать только он. И отсюда непрошеное любопытство: так что там с его женой? Она утешилась с Аль Пачино? Или забила на горячо любимого супруга, которого ни за что не хотела отпускать от своей юбки?

Вопрос 2. Зачем Оно сначала расправилась с бандой Генри?! Ведь ключевая причина использовать людей против хороших ребят - с первыми нельзя бороться путём воображения (против Оно ты просто представляешь, что твой ингалятор - это яд, но против крутых парней мало представить, что у тебя в руке молоток. Он в ней должен быть!), и это неоднократно подчёркивалось! Так не проще было расправиться с ними уже после того, как будут повергнуты главные враги - НЕУДАЧНИКИ?

Вопросы 3. Прямое продолжение второго. Зачем убит Том, муж Беверли? Его также можно было использовать против героев. Или ОНО не терпелось показать свою сущность ещё одному бедовому? (Пс... хочешь посмотреть, что у меня под оранжевыми пуговками?). Ну, желаешь ты сожрать его, так пусть он сначала поможет тебе победить неистовую семёрку (уже даже пятёрку). Это ведь глупо. Я уж не говорю о сливе всей интриги. Как можно не показать противостояние Тома и Бев с друзьями? Неужто рука устала писать?.. Или не описать встречу Одры с мужем-кобелём? Да и про подругу Беверли - Кэй Макколл тоже забыли. Что она - так и не решилась обратиться в полицию? Не преодолела свой страх? Где подробности (зато как сажать картоху и делать пугало - страниц 10 настрочено).

Вопрос 4. Генри - тупой? Ну, то есть с одной стороны, безусловно. Но ему малышня несколько раз наподдавала по черепушке и яйцам... Какой-то перебор. Разве это и есть самый опасный хулиган? Да он после таких ран сам месяц бы не смог очухаться. У него, кажется, напрочь отсутствует инстинкт самосохранения, он кидается в драку, как таран на глухие ворота или как бык на красную тряпку. Такого вокруг пальца обвести - раз плюнуть. Как акула против дельфинов. (Но даже его было жалко: нелегко расти в семье с полоумным драчуном-папашей. Опять же, как социальный роман - "Оно" бьёт в точку).

Вопрос 5. Самый главный вопрос! От кого "Оно" беременно??? Мне даже пришлось залезть в школьный курс биологии, чтобы понять: это я что-то перепутала или король ужасов? Если Оно - это Она, значит размножается половым путём, а значит - есть Он. Но Его ведь нет! А если Она соединяет в себе, как гермафродит, и женские, и мужские половые органы, то... почему ОНА? Как раз ОНО и есть! С другой стороны, Она могла прилететь на Землю будучи уже беременной, но тогда сколько же длится её цикл?! Если провела Она на Земле уже миллионы лет?

Я так и вижу заголовки "жёлтой" деррийской прессы: "Шалунишка Пенни. Кто отец кровожадного малыша?", "Слухи с запашком из Канализации. От кого требовать алименты?" "Жестокая реальность. Мать-одиночка пытается сама прокормить себя и своё Дитятко", "Оргии у канала. Почему важно предохраняться" и т. д.

Напоследок отмечу, что было СКУЧНО именно для меня. Наверно, все описания монстров (и мумии, и птицы, и вампира, и оборотня). Это просто нудно. Это не страшно. Это то, на что, наверно, было бы интересно смотреть. Но книга только замедляет динамику подобным повествованием, вызывая зево-о-о-ту.

А вот если всё-таки добавить пару слов про детскую оргию... Мне вспоминается роман Э. Золя "Жерминаль". Там была сцена, где пара детишек совокуплялась, как бездомные щенята. Но "Жерминаль" - написан натуралистически. Плюс в нём раскрывается социальное зло. Дети рано взрослеют, потому что предоставлены самим себе. Родители еле-еле могли обеспечить им физическое существование (накормить хотя бы), им не до внушения моральных ценностей. Равнодушному высшему классу до таких детей тем более нет дела. И эта сцена была понятна, олицетворяя вершину описания уродливой французской действительности XIX века. Дети пытались найти любовь так, как умели. Но в "Оно" Кинга нет никакой логики этого события. Наверно, правду пишут, что этот роман Кинг писал "под кайфом". Может, меня не особо задела эта сцена, ведь как 11-летних школьников я их уже не представляла. Частые переносы во время, где герои - взрослые, да и психологическое описание их не как безобидных детишек, а как людей, зрело принимающих решения, полагаю, сгладили картину.

Стивен Кинг считается некоторыми плодовитым графоманом, в лучшем случае - автором рассчитанных на эффект ужастиков, сугубо развлекательной литературы. И это не имеет ничего общего с правдой. Действительно, первый слой его книг, так сказать, просто увлекательная история с ярким символом на виду - проклятой машиной в "Кристине", страшным отелем в "Сиянии", или вампирами в "Салемовом уделе". Но он там не единственный. Есть ещё слой, где содержится серьезное размышление на философскую тему - например, желание самоутверждения в первой книге, алкоголизм во второй и вера в третьей. Ну а если это большой роман Стивена Кинга, как и "Оно", то слоёв там очень много.

Первый - это просто история о страшном клоуне, что терроризирует городок, и которого сбороли храбрые дети. Второй - это размышление о том, каково быть ребенком, и что это за тяжкое испытание. Третий - размышление о страхе. Четвертый - восстановление образа типичного городка в Новой Англии, его истории, динамики развития, даже застройки. Дерри описан с такими подробностями и усердием, что было бы очень просто создать его карту. И ещё по слою на каждого главного героя: вина у Билли, половое созревание и домогательства у Бэверли, искусственные преграды между собой и миром у Ричи, комплексы у Бена, гиперопека у Эдди и предрассудки у Стэна и Майка (то есть почти на каждого).

А если не по слоям, а в целом, то книга великолепна (в том числе концовка). То, что, может, другой человек назвал бы затянутостью, я бы назвала выстраиванием достоверности. Именно благодаря тому, какой роман подробный, он достоверный. И герои живые, и клоун-убийца живой. Если меня попросят назвать навскидку книгу о детстве, я назову "Оно". Потому что тут детство настоящее. Есть место не только чистой возвышенной дружбе, первой храбрости и первой любви, но и глупостям, дрязгам и двум-трем каплям грязи. У меня было такое же.
Роман скорее захватывающий, нежели страшный, но меня неожиданно ужаснул образ летающих пиявок. Мучнисто-белых, похожих на червей пиявок с хоботком, что впиваются в руку цилиндрическим носиком.

Мне кажется, этим романом, написанным о детях, Стивен Кинг окончательно распрощался с собственным детством, так ярко описанном в его мемуарах "Как писать книги" (там же он рассказывает, что на аналоге Пустоши он играл в Стратфорде, штат Коннектикут, там она называлась джунглями). Распрощался и отправился к новым свершениям, что неосопоримы.

Это было мучительно долго. Читал в отпуске, когда было много свободного времени, но, даже несмотря на это, потратил на книгу кучу времени. Рад, что наконец одолел этот "кирпич". Другие большие книги у Кинга дались значительно легче (за исключением "Под куполом").

Из оценки в 3.5 балла 3 принадлежит первой половине книги, а вот второй половине только 0.5. Это была самая непонятная концовка книги. Я не знаю в каком состоянии он ее написал, т.к. это было нечто затянутое, нудное и какое-то крайне упоротое. Ну и всем известная сцена с детьми...это вообще что было? Зачем это было?

Из плюсов хочется отметить отлично прописанных героев и сам Дерри (еще бы с таким объемом книги). Хорошо передана атмосфера. Это всегда Кингу удавалось хорошо, хоть и с затягиванием сюжета.

С произведением стоило ознакомиться, т.к. оно является одним из канонических произведений Кинга, но в любимые книга явно не попадет.

Кирпичик от Кинга, чуть не ставший долгостроем, наконец-то завершен. На обложке книги есть пометка "впервые без сокращений" и мне очень интересно, что же сокращали раньше. Потому что сократить есть что. Главный критик Кинга, его жена, оставила его и некому было сдерживать этот графоманский напор. В "Оно" очень много подробностей, деталей, которые к сюжету имеют лишь косвенное отношение. Уже на первых страницах автор показывает нам множество персонажей, некоторых он называет то по имени, то по фамилии, то по прозвищу, что еще больше запутывает.
Также в книге много мерзости, вероятно Кинг хотел добавить больше пугающего, но промахнулся и сыпнул всяких отвратительных деталей. В дополнение к жестокости, в первую очередь по отношению к детям и животных, так что особого удовольствия от чтения не получаешь.
Действие в книге происходит параллельно - в 1958 и 1985 годах и в целом повторяется. Заметна и любовь Кинга к числу 27 (привет из сериала "Хейвен").
Главные герои, "Клуб неудачников" - подборка стереотипных неудачников в школе: заика, толстяк, девчонка, астматик, черный, еврей и очкарик, не умеющий держать язык за зубами. Особой симпатии поначалу они не вызывают, лишь к концу книги к некоторым появляется жалость. И дружба их основывается в принципе только на этой "неудачливости", покинув город, они забывают друг о друге, как в первый, так и во второй раз.
"Клубу" приходится противостоять шайке отморозков, во главе которой стоит сумасшедший парнишка, который и перед убийством не остановится. Его соратники хоть и сомневаются в правильности происходящего, возразить однако не решаются, даже просто не участвовать получается не всегда.
Вторым же соперником является клоун, Оно, мистическая составляющая книги. Оно на самом деле Она, преследующая странную цель: изнасиловать всех мужчин и убить всех женщин, но при этом убивающая в основном детей. Протагонистом в книге выступает Черепаха, который создал вселенную по недоразумению - у него разболелся живот. К сожалению, более подробно персонаж не раскрывается.
В целом явно не та книга, которую мне захочется перечитать. Много мерзости, чересчур много деталей, в дружбу героев как-то не верится, они даже не поругались ни разу, хотя ситуация одна девчонка и шестеро пацанов просто напрашивается на конфликт. Здесь же напротив - лидер был выбран единогласно и никто его статус не оспаривал, слепая преданность и готовность идти в канализацию, даже умереть за друга - просто идеальные друзья. Кинг очень плодовитый автор, у него явно найдется что-нибудь поинтереснее для меня :)

Начну с того, что мне просто НЕОБХОДИМО выговориться на тему моралфагов/лицемеров, возмущающихся по поводу главы "Любовь и желание". Их дружный выдох (уфф), кажется, был слышен отовсюду, когда и в фильме "Оно" 2017 года не экранизировали этот значимый, на мой взгляд, эпизод. Брюзжание по поводу того, что грязно/пошло/неправильно я видела не в одном посте/рецензии, что встречались мне в этом году после массовых чтений. Нет, серьезно, убийства детей/негров/геев/etc, насилие, буллинг, педофилия, поедание плоти, умолчание о преступлениях, избиения и многое другое - значит, ОК, но подростковый секс (OMG), не смейте, айяйяй! Нет, это серьёзно? Учитывая, что это(опять же - на мой взгляд) - один из светлых и пропитанных надеждой эпизодов, граница между детством и взрослением, обряд инициации, если хотите, переданный довольно метафорично. Это будто звучит из уст тех девиц, что Беверли терроризировали.

Чтение большого романа Кинга растянулось почти на целый месяц, и вовсе не потому что книга плоха или скучна. Когда-то давно в детстве я проглатывала 3-4 таких тома за неделю, неизменно возвращаясь за новой порцией в детско-юношескую библиотеку в центре. Тогда я оценила "Оно" положительно, забыв о нем на долгое время, вплоть до просмотра экранизации 1990 года. Страхов канализации и прогулок в одиночестве поприбавилось, фильм оказал куда большее влияние (спасибо, Тим Карри). Этой же осенью я оказалась бесконечно права, что посмотрела картину Мускетти за месяц до прочтения. Потому что если бы я выбрала обратный порядок, то вопросов, как можно было так упростить бесконечно грустную книгу Кинга имелось бы немало.

Можно разбирать поглавно каждую часть романа - и каждая будет прекрасна. Пожалуй, не найдется ни одного человека, который не сталкивался бы хоть с каким-то проявлением ненависти или жестокости из романа. Да и монстр, который здесь вполне реален, существует в воображении у детей всех времен. Пусть он олицетворяет жестокость родителя или болезнь, боязнь темноты или страх неудачи - всё в человеческой голове. А в нашей реальности такие монстры - люди. И городки вроде Дерри - повсеместное явление на нашей планете, и не потому, что легион сущностей Оно попал на Землю, а потому что даже у Кинга вся эта мерзость в людской природе, и иногда нужно только подтолкнуть; или наоборот оставить без внимания, допустить.

Столько строк актуальны не только для расисткого городка Мэна конца 50х, но и для России 90х, нулевых, да хоть нынешнего времени, несмотря на миллион гаджетов и моду. И хорошего, и плохого. Жаль только, что далеко не каждому угнетаемому ребенку получится сколотить свой "Клуб Неудачников".

Не торопясь, растягивая события лета клуба неудачников, я читала кинговскую историю взросления, историю дружбы, первой любви и первой смерти. И вот больше всего меня потрясла первая сцена, где видишь брата в последний раз, но еще не знаешь об этом, вот в такие жизненные моменты, хочется отмотать время назад и переиграть по – другому. Но, такого не будет никогда. Будет только боль, воспоминания, тишина в доме и вина, которая не пройдет даже с годами. В Америке маленький городок, судя по книгам и фильмам, это отнюдь не наша провинция, тут явно не скучно, все время что – то происходит, причем такое, что и в страшном сне не приснится. Ведь как – то страшно бродить по улицам города, когда знаешь про красные шарики, острые зубы и многочисленные пропажи детей.

Любимое лакомство – это дети, невинные и любопытные, кто – то считает, что вполне нормально жить в канализации, кто – то считает, что летать надо вместе, ведь так веселее, а кто – то просто столкнулся с тем, что невозможно объяснить. Два времени, две эпохи, которые объединяют героев. Детство, где осознание того, что происходит, позволило повзрослеть быстрее. И жизнь обычная, где работа, жены, мужья, самостоятельность и потеря памяти, того, что случилось в родном городе, из которого спешно бежали. Чтобы вновь вернутся и вспомнить, и победить то, что никак не может покинуть это место.

Немного неожиданно было то, что книга оказалась, переполнена таким, как бы сказать, запрещенным контентом, что в фильм явно не будет включено, ибо не пройдет ни по рейтингу, ни по морали, ни по другим законам. Я думала, что будет лето друзей, такое невинное лето, а что в итоге, выдали почти весь комплект всего, чего только можно. И ладно бы многое происходило во взрослой жизни, так нет, хорошо так гульнули и в детстве. Насилие тут зашкаливает, некоторые сексуальные сцены очень смело выписаны, клоун даже отходит на второй план по сравнению с той мерзостью, что творится в этом городе, сколько злых и равнодушных людей.