Страх и его слуга

️на самом деле книга может показаться странной для тех, кто не знает что такое аллюзии, а здесь их много.

️Коротко о сюжете: дьявол со своим слугой прибывают в Сербию, чтобы охотиться на вампиров. Но дьявол боится их.

Суть в том, что страх - это единственный «господин», который остается с человеком. А принять страх - обрести подлинную свободу. Что и происходит в конце со слугой, но не с дьяволом. Страх довлеет над ним.

Здесь затронут и кризис идентичности, распад традиций (Сербия под гнетом Австрии, поругание сербских традиций), а еще экзистенциальное одиночество. 

Эту книжку нельзя читать для развлечения. Потому что в противном случае она покажется странной и непонятной. 

️Новакович затронула и темы, которые меня волнуют. И я покажу их в виде цитат:

️«Почему придуманное раньше должно быть умнее чего-то нового? Ох, люди, вы верите, что мудростью может быть только что-то древнее, а современность способна родить лишь ничто ничтожное»

️«Потому что Бог это Бог для того, чтобы быть самим добром, а это тоже самое, как и быть самим злом. Бог это Бог потому, что он только одно, и потому, что нет ничего другого. Все мы, остальные, от Ангелов, людей и до меня, смешанные из добра и зла.»

️«Я по-прежнему твёрдо убеждена, что нищета убивает любовь. Нищета может существовать только с другой нищетой.»

️«А суть состоит в том, что один и тот же человек не может дважды войти и в одну и ту же реку, и в разные реки. Потому что человек, также как и реки, подвержен изменениям.»

️«Как вы думаете, каково ему, тому, кто там, наверху? Слышит одни только причитания и жалобы? Почему к нему не обращаются те, кто сыты, не испытывают жажды, любимы? Такие его забывают тут же, нищие и отверженные вспоминают о нём часто.»

️«Она была женщиной, к тому же красивой женщиной, как красивой женщиной может быть высоко ценимый, тем более в Мексике? Она была настолько прекрасна и привлекательна, что всерьёз её никто не воспринимал.»

#LeriPen_отзывы

Обнаружив очередную книгу про приключения дьявола в нашем мире, я, конечно, не смогла пройти мимо. Мне нравится этот сюжет, нравится переосмысление библейских персонажей, демоны и ангелы, размышления, что есть добро и что есть зло. Еще больше я люблю вампирские истории, а в «Страхе и его слуге» вампиры тоже были заявлены.

Вкратце сюжет таков. Дьявол, который притворяется австрийским графом, со своим слугой-сербом едет в Белград, чтобы удостовериться, правда ли там стали появляться вампиры – он их очень боится. Постепенно читатель понимает его логику: вампиры – восставшие мертвецы, а восставшие мертвецы – это Страшный суд и конец света. Такие перспективы псевдографа не радуют.

Повествование ведется то от его лица, то от лица герцогини Марии Августы, жены регента Белграда. Эти два рассказа по ходу дела все больше и больше расходятся. Таким образом, получается два разных окончания этой истории. Какое из них реальное, можно решить самостоятельно.

Задумка интересная. Однако, к сожалению, роман мне не понравился уже с самого начала. Действие развивается медленно, люди перемещаются в пространстве, периодически кто-то умирает, все серо, дождливо, грязно, довольно нудно и не вызывает никакого отклика. А еще здесь самый странный образ дьявола, который мне когда-либо встречался. Он труслив, слаб, не обладает ни физическими, ни потусторонними силами, и... Я долго думала, какими литературными выражениями можно описать его раздражающий внутренний монолог, но так их и не нашла. В общем, этот дьявол – как кринжовый миллениал, которому кажется, что если изъясняться дробными неуклюжими фразами и пояснять то, что и так понятно, сойдешь за ироничного и остроумного.

Несколько характеризующих примеров: «...издали донеслось ржание лошадей и топот копыт – верные признаки того, что к нам приближается какой-то экипаж. Из-за тумана его не было видно, но он, несомненно, приближался»; «Он озирался по сторонам, должно быть, в ожидании, что из тумана появится спасение. Но спасение не появлялось. Да и как оно могло появиться? К тому же из тумана»; «Всякий раз, проезжая через эти ворота, я чувствовал, что не понимаю, въезжаю я или выезжаю. Я, конечно, выезжал из крепости, это мне было понятно, но я и въезжал. В город, это было очевидно, но куда еще?»; «Помню, как я ему рассказывал о том, как высмеял Беззубого. Беззубого. Беззу бог о! Ловко. Так на чем я остановился? А, как-то раз, в Иерусалиме, в толпе, как раз был какой-то еврейский праздник, столкнулся я с Беззубым. Он меня, естественно, не узнал, но я узнал его сразу».

Практически все, что он делал, думал или говорил, вызывало у меня сильнейшую неловкость и тот самый испанский стыд. Я склоняюсь к мнению, что все это большой обман, и главный герой никакой не Люцифер, а какой-то жалкий псих. Кто тогда дьявол? Не знаю. В этой истории много запутанного и непонятного, а разбираться совершенно нет желания – потому что неинтересно. Могу сказать только, что с герцогиней что-то не так.

К моему большому огорчению, тема вампиров совсем нераскрыта. Во второй половине книги персонажи вроде бы нашли могилу известного сербского вампира Савы Савановича. В самом конце вампиры собирались напасть на белградскую крепость. Собственно, это все. Но даже в этом я не уверена, ведь кто-то из рассказчиков врет – а может, врут оба.

Автор явно хотела, чтобы ее роман фигурально встал на полку рядом с «Мастером и Маргаритой». Все эти рассказы «дьявола» про общение с Христом и его распятие перекликаются с сюжетной линией Понтия Пилата в знаменитом произведении Булгакова. Встречаются и отсылки к другим российским классикам, например, переиначенная фраза Толстого, открывающая «Анну Каренину»: «Все несчастные похожи друг на друга, а каждый, кто счастлив, счастлив по-своему». Но, вступая в диалог с великими писателями, надо самой соответствовать их уровню. Чего здесь не наблюдается.

Сербия...Для меня страна, которая соединяет в себе облик её соседей, добавляя свою изюминку.

Пока слушала роман, меня не отпускала мысль, что меня водят за нос. Это и не удивительно, учитывая, что главный герой у нас тут дьявол во плоти, который охотится за вампирами, которых он опасается (назовем это так).

Рассказчика истории двое, что вносит сумятицу и подозрение, что кто-то точно врёт или искажает события. С одной стороны это интересно, с другой может утомить переключение между рассказчиками.

И вот пока шла история со всеми её хитросплетениями я ловила себя на мысли, что думаю не про Сербию, а про Румынию (привет вампирам), что это не тот самый глава ада, а человек, который ходит учить уму разуму нерадивых, что сама история - театр абсурда.

Было интересно. Мистификация, как мне кажется, вписана здесь хорошо и в целом сам сюжет цепляет внимание до финала истории.

Книга стала бестселлером и была номинирована на Премию журнала НИН, самую престижную литературную награду Сербии. Для того, чтобы стать лауреатом, писательнице не хватило одного голоса в финальном голосовании жюри. В последующие годы «Страх и его слуга» выдержал несколько изданий, став самым продаваемым сербским романом 2000-х годов.
Удивительно даже, что в Сербии столько ценителей постмодернизма :)
Что такое постмодернизм - об этом до сих пор спорят. Постмодернизм это... Двойное, тройное и так далее дно. Эклектичность. Многочисленные аллюзии. Мрачный юмор. Чтобы понимать такие вещи, читателям нужен серьезный культурный багаж. Может, поэтому книга отмечена как "18+", других причин не вижу, того, что обычно понимают под "взрослой" тематикой - избытка секса и насилия - в книге нет. Не могу похвастаться, что поняла всё-всё, напротив, книга в какой-то степени осталась загадкой.
У меня эта книга ассоциируется в первую очередь с "Мастером и Маргаритой". Наверно, потому, что в ней тоже один из планов повествования - переосмысленная история Христа, которого главный герой называет "Беззубым". А главный герой - сам дьявол. И он же, по-видимому, и есть "слуга страха", упомянутый в заглавии. Да, дьявол боится, очень боится. Чего? Вампиров. Ведь если мертвецы начали восставать из могил - это верный признак приближения Страшного Суда. И вот дьявол едет в Белград, чтобы выяснить, действительно ли вампиры существуют.
Одна из тех вещей, которые мне понравились в книге - это то, как писательница переосмысляет некоторые теологические вопросы.
Например, вот сцена на Масличной горе, где по версии дьявола, и происходило настоящее искушение Христа - непосредственно перед его арестом.
"— Если мы сейчас пойдем, все будет длиться вечно. Не будет конца света, не будет Страшного суда, не будет ада…
— Но будет смерть, — сказал он и пристально посмотрел на меня. Я проглотил вино, и оно комком встало у меня в горле. Потом выпил всю свою чашу до дна. Никого из его глупых учеников поблизости не было. Поднимаясь сюда, я прошел мимо Петра, он храпел под деревом. Иоанн, скорее всего, подслушивал, это было бы на него похоже.
— У меня под плащом спрятан короткий меч. Они скоро будут здесь, но мы еще можем сбежать.
Некоторое время он молча смотрел на меня.
Внизу опять что-то забелело. Должно быть, это Иоанн.
Я никогда не обещал ему ничего исключительного и невиданного. Такие обещания годятся только для дураков и ненормальных. Я просто предложил спасти его жизнь, здесь на Масличной горе. Я просто старался уговорить его сбежать подальше от этого жернова для маслин. Я никогда не обещал ни хлеб вместо камней, ни способность летать, ни могущество. Никогда. Все это выдумали позже, чтобы представить меня более сильным и страшным. Я должен был казаться бесконечно опасным, чтобы он выглядел бесконечно добрым.
Он остался сидеть на жернове.
— Я больше не могу, — почти плакал я. — Больше не могу бояться. Не могу больше думать об аде. Отступись, и ада не будет. Дай людям жить и умереть. Что им еще надо?
— Ад там, где ты, и где ты, там ад. Я не могу тебе помочь. Я пришел победить смерть, и я могу победить ее только смертью. Своей.
Он замолчал. И долго молча сидел на камне."
Или вот, о Страшном Суде:
"— Неужели ты думаешь, что судить будут по законам и праву? Что судьи, как в Англии, войдут в зал суда, высокопарно поклянутся на книге? Ударят молотком? Что с левой стороны будет защита, а с правой — обвинитель? Нет! Там будет только Беззубый. Он будет ломать печати, как ангелы его, печати давно написанных приговоров. С которых исчезли чернила, они стерлись от неописуемых страданий и боли. Но ему это безразлично. Он предъявит тебе каждое твое слово, каждое движение, каждую мелочь и не спросит, почему ты так делал, было ли тебе трудно, мог ли ты поступить иначе. Уж он-то ничего не пропустит. Не обольщайся. Не будет ни зала суда, ни защиты, ни оправдательных приговоров. Потому что он превратит весь мир в один зал суда, чтобы никто никого не смог защитить. А он сам и обвинитель, и судья. Не будет там ни закона, ни права.
— Но право от дьявола, а справедливость — от Бога. Так и должно быть, по справедливости, а не по праву.
— Да, право мое, а себе возьми его справедливость. Только где он сейчас, почему не судит каждый день, люди нуждаются именно в этом, а где сейчас на земле его справедливость?! Где он в то время, когда заседают суды? Где его помощь людям?
— Право — на этом свете, а справедливость будет на том.
— А я тебе вот что скажу: если судить по справедливости, то виновны будут все."

Даже удивительно, что эта книга, весьма популярная, не вызвала страшный вой церковников :D Богохульство же. А я такое люблю и ценю)))

Здесь не будет сделок с дьяволом и прочих нечистых сил. Люцифер не выглядит типичным образцовым изгнанником. Он не губитель душ, а скупой, вспыльчивый хвастун, который любит вспомнить былые времена и не упустит бросить камень в колодец Беззубого (так он называет Бога). Сравнения с Мастером и Маргаритой более обоснованные, чем со Скорбью Сатаны, так как с последним едина только дьявольская природа главного героя. Манера хаотичного повествования и театральности происходящего схожи с подачей истории у Булгакова и ещё, конечно, постоянные временные скачки.
По сути вся книга это детективное расследование без фигуры детектива: двое подозреваемых и одновременно очевидца рассказывают свою версию произошедшего. Первая треть на сцене главенствует Отто фон Хаусбург, герцогиня как дополнение. После событий на мельнице повествование фон Хаусбурга и герцогини Марии Августы начинают расходиться. Текст становится более концентрированным. Если внимательно следить за показаниями можно найти много нестыковок, каждая из которых подводит к своей развязке.
Второстепенные герои прописаны достойно и неразрывно идут с главными героями, благодаря чему запутаться кто-что невозможно.
Лично мне запомнилась больше история герцогини. Она более логичная и не имеет размытых границ.
Мне повезло, что перед прочтением "Страх и его слуга", я ознакомилась с сборником "Спустя девяносто лет" Глишича. Знаменитый сербский вампир - Сава Саванович, и ещё несколько моментов отсылают к историям из сборника, а потому очень интересно их замечать по мере прочтения "Страх и его слуга".

Во время прочтения данного произведения, вы находитесь в состоянии постоянного сомнения и ощущения, что вас пытаются запутать и обмануть, вопрос лишь, где? Изначально все кажется предельно ясным, дьявол появился в городе, чтобы убедиться в том, что Страшный суд еще не близко, начинает игру, используя свой главный талант - перевоплощения. По ходу событий нам вбрасывают то тут, то там, абсолютно, казалось бы, случайные факты, в правдивости которых имеются постоянные сомнения, да и не сразу понятно, зачем нам эта информация? Существование вампиров то подтверждается, то опровергается и не понятно, дьявол отрицает их из страха, пытается успокоить себя или все и вправду так? Будет ли Страшный суд или это все попытки злодеев прикрыть свои преступления, свалив все на вампиров, специально поощряя суеверия? На протяжении всего повествования ясно лишь одно - роман, как и его главный герой, является трикстером, постоянно с нами заигрывая - то скрывая правду разными уловками, то делая ее абсолютно очевидной. Выбор за вами, чему верить, чему нет.