Куколка

А всё так интересно начиналось...
Мистическая история про путников в дороге,их скрытность, обман,не понятные действия и в итоге ответа я так и не получила.
Книга основана на интересе Фаулза к протестанской религиозной секте шейкеров,лидером которых была Анна Ли. Основная идея данной секты основывалась на принципах полового воздержания,обрядов в виде танцев,члены секты верили в то, что женщина является воплощением всех совершенств Бога в женском обличье и Анна Ли отождествляла себя с женским аналогом Иисуса Христа.
Сложно сказать, что же именно хотел рассказать автор, кем действительно были его герои и кто их аналоги в истории человечества. Я более склоняюсь к версии, что автор хотел показать нам свой вариант жизни Анны Ли и возникновение её религиозности. Но в то же время я так и не определилась, кто же из них Анна,мать или дочь,либо никто из них. Подлый Фаулз оставил самое интересное за кадром.
Если Вы любите побаловать свой мозг рассказами "а-ля" а дальше думайте сами, что же там на самом деле произошло,то эта книга определено для Вас!

Сюжет:

По безлюдной местности едут несколько всадников. И движутся они, по словам самого автора, “без видимой цели навстречу некоторым событиям”. Путники добираются до гостиницы, остаются там на ночь, происходит некоторая цепь разговор и событий (которая известна только им самим). На утро уезжают. После начинается расследование - одного из спутников находят мертвым, а другие пропадают.

Впечатление:

Такого странного чтива у меня давно не было. Сначала долго пытаешься влиться в историю, пока разберешься, кто есть кто. Какие-то путники, где-то останавливаются, что-то обсуждают в тайне, какие-то сексуальные подоплеки. Появляется девушка, которая должна ублажать мужчину, но тот этого не хочет. Оказывается, что даму позвали не ради этого. И кто она: притворщица или дама высоких моральных ценностей? Что происходит, думаю я. Потом интерес просыпается, когда находят мертвым одного из путников, другой пропал. Начинается разбирательство.

Книга построена на протоколах допросов и писем следователя. Довольно интересная задумка, как будто ты и сам играешь в “Шерлока” и пытаешься понять, кто лжет, а кто говорит правду. Но потом это быстро пресыщается, и некоторые страницы быстренько пролистываются в поиске чего-то дельного. Потом следователь, Аскью, находит ту женщину, которая находилась вместе с путниками и начинает активно ее допрашивать. А та, честно признаться, несет какую-то околесицу. И тут я понимаю, что история принимает какой-то совершенно иной оборот. Тут соединяются и мистика, и религия, и вымысел.

Если вы, как и я, захотели понять, что вы только что прочитали, обратитесь к эпилогу. Там все подробно объясняется, потому что к концу романа у меня голова пошла кругом. Кто, что, куда, зачем, какие-то черви, порталы, дьяволы смешались в кучу. А итог таков, автор просто подводил историю к Анне Ли, которая основала секту шейкеров в Северной Америке. Иначе их сообщество называлось Объединенным сообществом верующих во второе пришествие Христа. Анна Ли была женским воплощением Бога, а её приход считался Вторым Пришествием. Шейкеры, исходя из названия секты, была приверженцами строгих нравов, равенства полов, целомудрия, размеренного образа жизни в составе общин. Иногда они сидели в молчаливом созерцании, а иногда нервно тряслись. Вот еще почему их прозвали шейкерами.

Мое бедное сознание перевернулось - “Ах вот, о чем эта книга”. Но сам Джон Фаулз писал, что его история далека от исторического романа. Это - просто литературная фантазия. Не то, чтобы я пожалела о чтении “Червя”, но впечатление сложилось максимально странное. А еще оказывается, эту книгу нигде нельзя купить. Ее нет в продаже ни в ЧГ, ни в Лабиринте, на Литресе тоже нет. Интересно, почему. Моя книжка 2005-2007 года выпуска.

Не такое я себе представляла знакомство с Джоном Фаулзом. Надеюсь, другие книги лучше зайдут. Я о “Коллекционере” и “Волхве”. А как вам творчество Джона Фаулза? Знакомы с его произведениями? Как они вам?

Это не совсем тот Фаулз, к которому привыкла). Но и в этом романе сплошные мистические загадки, которые разъясняются только в эпилоге и… несколько разочаровывают. Разочарование происходит от того, что объясняются отнюдь не все навороты романа, на нескольких страницах эпилога автор излагает свои взгляды на религию вообще, на расколы (не только церковные, а на любое инакомыслие вообще) как вечный биологический механизм эволюции. Несмотря на детективный сюжет, чтение непростое. Временами интрига захватывает, потом накал снижается, затем вновь взлетает. Эти волны раздражают, несколько раз хотела забросить чтение. И, согласитесь, несколько странно вместо классической детективной развязки получить в конце небольшой философский трактат. Вопрос, поставленный еще в восемнадцатом веке: «Какая мораль оправдывает вопиющую несправедливость и неравенство человеческого общества?» - по мнению Джона Фаулза до сих пор открыт. Роман «Куколка» на него тоже не дает никакого ответа.

После прочтения романа «Коллекционер» я решила, что мы с автором подружились серьезно и надолго. После «Куколки» я начала сомневаться в прочности наших отношениях…

Начиналось все очень даже хорошо, непонятно, таинственно и интригующе…
1735 год… Англия, несколько всадников едут молча по пустынной дороге. Они представляют собой очень странную компанию и читателю предстоит разобраться - кто они? Проводив их на постоялый двор в ближайшем городке, мы оставим путников лишь за тем, чтобы переместиться в допросную комнату и по различным показаниям свидетелей попробуем узнать о том, что случилось с ними дальше. Нанизывая на тонкую нить сведения от различных людей, будем прорисовывать картину того, что свело этих людей вместе, кто они такие, почему скрывают свои истинные имена и какова цель их путешествия.
Ну вот тут я вас обманываю, если кто они такие мы, может, и поймем, то что вообще это было и для чего… простите за спойлер, но четкого ответа не будет.
Представьте мое разочарование, когда читая своеобразную детективную историю, ты заинтригован, хочешь знать ответы, жаждешь развязки, а вместо этого в конце получаешь теологическую философскую лекцию, в которой мне, как человеку далекому от всего этого, рассказывают о квакерах, шейкерах, Объединённом сообществе верующих во Второе Пришествие Христа и о религии в целом. Возможно, там даже поднимались вопросы равноправия и еще чего-то действительно важного, но мне было непонятно, скучно и неинтересно. Слишком резкая смена курса. У Фаулза прекрасный слог и большую часть книги я по нему летела в надежде на интересную развязку, но с момента погружения в высокие материи я начала буксовать, сбиваться, перечитывать по несколько раз фразы, переходить в комментарии и исторические справки, теряя при этом общий смысл повествования. В общем, это не та литература, которую я люблю, а может просто её не понимаю.

Итак, мой личный счет по творчеству Фаулза 1:1, ну что же, играем дальше)

«…богатство уродует души и застит совесть; пока знать сего не поймет, жизнь будет сплошным проклятьем…мир лишен всякой надежды, пока аристократы безнаказанно руководствуются грехом.»

Роман (новый перевод, в старом известен как "Червь") почему-то представляется мне графиком.
Есть оси {x,y}. Более-менее изломанная линия повествования из точки {0,0} идёт вверх под углом 45 градусов. В какой-то верхней точке обрывается. Не ухает вниз, а именно обрывается. Хотя конечные акценты и расставлены. Детали, преподнесённые как значимые, так и остались деталями. Вопросы - кто убил этого, кем был тот, какой смысл в таком-то эпизоде остались вопросами. Нехорошо.

Что ещё сказать? Проза рассудочная и правит ей не вдохновенье. Она "сделанная". Это не то чтобы упрёк, просто характеристика. Вон "Гранатовый браслет" Куприна тоже "сделанная" и что?

Начинается роман как будто читаешь Вальтера Скотта. Первая половина XVIII века, по английским лесам плетётся на лошадях небольшая компания путников. Один вроде старший, другой вроде его племянник. Есть ещё несколько человек. Понятно, что все не те, за кого себя выдают. Особенно "вроде племянник" - аристократа видно, как ни маскируйся.

Ненароком в вальтерскоттовский текст залетают современные словечки.
"Из сине-белого фарфорового графина племянник наливает себе мадеры и со стаканом отходит к камину. Молча смотрит на огонь. Он уже снял аскот, сколотый брошью, и облачился в парчовый халат, накинув его поверх длинного жилета и панталон. Парик он тоже снял, и потому даже в тусклом освещении хорошо видна его налысо обритая голова (если б не одеяние — вылитый нынешний скинхед)."

БОльших параллелей с современностью автор себе не позволяет. И правильно.
Далее сюжет (про который говорить не буду) разгоняется. Понесётся и мистика, и детектив, и религиозные дела. Из особенностей могу отметить довольно большие вставки из газет тех дней - новости, происшествия. К действию не имеющие отношения. Подозреваю, они будут пропускаемы большинством читателей.

Кроме того львиная доля текста - диалоги "следователь - подозреваемые". Как читатель и исходя из конструкции романа я должен бы быть на стороне допрашиваемых, но ничего не мог с собой поделать - любовался следователем, очень логичный товарищ.

Не совсем мой автор, но мастер.

Заинтересовавшее начало, но дальнейшее обрастание истории религиозным абсурдом, усугубляющимся со временем и нарастающим как снежный ком, чтение книги превращает в тот ад, который сам автор и фантазирует. Размышления на тему эволюции религии в определённых кругах, отщепления или наоборот принятия определённых догм с целью какого-то прогресса, усовершенствования и придания морально более верных ориентиров или смыслов, от людей, которые вроде бы устали от канонических устоев оной. Когда восхищаются этим сбродом и возлагают на них просвещение и прогресс, придавая даже хоть какую-то значимость, смотря из этого времени в то, становится просто смешно...