О дивный новый мир

Антиутопический роман английского писателя Олдоса Хаксли (1932 г.), повествующий о жизни будущего (предположительно, 2540 г.) на примере Лондона. В этом новом мире люди выращиваются в инкубаторах (специальных бутылях) и уже в процессе эмбрионального развития под влиянием строго детерминированных факторов разделяются на 5 каст, определяющих их интеллектуальные и физические способности, — от высшей касты «альф», до низшей касты «эпсилонов». Для поддержания порядка в обществе всем людям посредством гипнопедии (методика обучения во время сна) прививаются ценности общества, нормы поведения, гордость за принадлежность к своей касте, а также почитание высших каст и презрение к низшим. Превыше всего в новом обществе ценятся беззаботность (достигаемая посредством употребления специального вещества, близкого к наркотическому — сомы), сексуальная свобода и потребление. Роман, определенно, схож с другим антиутопическим произведением — «1984» Джорджа Оруэлла (1948 г.), но если во втором случае порядок достигается тотальным контролем и репрессиями, то в «дивном мире», скорей, используется метод «пряника», несмотря на то, что контроль также присутствует. Люди счастливы выполнять даже низкоквалифицированную, неинтересную работу просто потому что в них с младенчества заложено, что эта работа — нечто само собой разумеющееся, в них заложено естественное желание ей заниматься, а в свободное время можно принять сому и окунуться в еще более «дивный мир». Таким образом, зачем бороться с системой, если все счастливы? И вот на этот вопрос, собственно, я и не нашла особо ответа, прочитав книгу. Да, в произведении присутствует явный борец с системой, но, скорее, вынужденный, так как он является Дикарем (вырос в резервации и уже в сознательном возрасте познакомился с «дивным обществом»), он является чужим для системы, а система — для него. Но вот червячки сомнений, которые точили других главных героев, являющихся непосредственно вовлеченными в жизнь в системе, особо так ни к чему и не привели. Возможно, в этом и есть глубинный смысл и задумка автора, что особого слома мышления у героев так и не произошло. В любом случае, произведение явно заставляет читателя задуматься о смысле жизни, о мироустройстве и так далее, так что книга стоит того, чтобы потратить на нее время.

Действие романа происходит в будущем, в выдуманном мире. Дети там рождаются искусственным путем и их делят на касты. Все касты воспитываются по-разному и готовятся к разной работе.

В обществе существует культ потребления. Все что было до их эры считается неприличным. Историю считают сплошной чушью, как и все остальные науки.

Тем не менее, где-то ещё остались люди, которые живут по нормальным человеческим законам. В итоге, главные герои понимают, что их "новый мир" далеко не так идеален.

Я думаю, цель данного романа - показать людям, как жить не надо. Главное - не прийти какому "новому миру" в будущем.

Новый мир. Какой он? Здесь нет старости, болезней, голода, войн, страха. Можно получить что угодно без труда и долгого ожидания. 

Нет нужды в институтах семьи. Людей буквально выращивают в пробирках, наделяя необходимыми качествами. Кому необходимыми? Ну это уже другой вопрос. 

Нет нужды в уединении. Зачем? Ведь можно веселиться сутками напролёт, а если взгрустнется — забыться в наркотическом тумане. 

Теперь у нас все есть, в 632 году Эры Форда. Он заменил нам и отца, и мать, и религию. Теперь мы свободны и равны друг перед другом. Но так ли это? 

Кастовое разделение, всевозможные запреты, наркотики на государственном уровне — как и у любого мира, тут своя изнанка. Наука и искусство вроде как поощряются, а вместе с этим и строго ограничиваются. 

Можно ли назвать такое общество тоталитарным или оно все же свободное? Стандартизация людей — фундамент, на котором держится все в мире. Нам необходимо общество потребления, которое зациклено на себе: на одежде, на сексе, на еде — какой смысл в уединении, в свободной мысли, в убеждениях, в искусстве и науке? Конечно, искусство и наука будут, только давайте их ограничим, чтобы не сильно просвещались. Всего понемногу, как говорится. Давайте лучше в гольф играть!

Прочитана книга за одну ночь. Я сидела на подоконнике, читала, смотрела на занимающийся рассвет и пыталась устранить когнитивный диссонанс. Мир, описанный Хаксли, по-своему гармоничен и прекрасен. Да, цинично прекрасен, но почему это плохо?) Цинизм же не в стиле Петра Верховенского, но вполне соответствующий ранимой природе человека)
Видимо, жители дивного нового мира не стареют с 20 лет. Там же чётко обозначено, что человеческое тело развивается чересчур долго, 20 лет. Стало быть, при достижении этого возраста можно начать себя сохранять. И по итогу выглядеть даже в глубокой старости, даже когда тебе за 80, не старше 39-40? И это плохо?
Прожить всю жизнь в теле 20-40- летних мужчины или женщины? Жить долго, оставаясь молодым!
И не испытать депрессий...
А вот тут-то Олдос что понаписал! И мне это очень не понравилось.
Неужели, по его мнению, все глубокие чувства рождаются от депрессий?
Он лишил мир радости вообще. Осталась только одна радость - радость, вызванная сомой. Проще говоря, жители дивного нового мира - наркоманы со стажем.
Меня удивляет непроработанность эмоциональной вселенной персонажей.
Очень многое в мире человеческой боли связано с темой старости: но старости больше нет. Как может измениться мир человека, если у него этого страха нет?
Можно над этим было поразмышлять, подумать. Но Хаксли остаётся доволен своей схемой. На глубину почему-то нырять не стал.
Его герои все очень несимпатичные. Ну что это за альфы, когда они толком ничем не отличаются друг от друга.
К чёрту вечная молодость, если ты часть толпы. Ведь задача молодости - реализовать свой уникальный потенциал.
Раскрыться. Сказать своё слово.
А тут и слов-то своих нет...
Люди-роботы.
И Дикарь такой же.
Просто у него прошивка другая, он - зомби из традиционного мира.
В общем, так себе мир. И не дивный и не новый.
Красиво, ярко, оставляет послевкусие для размышлений... Но...
От книги, которую считают шедевром, ждёшь по наивности всегда нечто большего)

Наконец - то мне вновь попалась книга, прочитав которую, хочется поразмышлять, о которой хочется написать!
Для тех, кто не читал, это произведение - антиутопия об "идеальном" мире, где люди выращиваются в бутыли посредством искуственного оплодотворения; сущестаует система каст, согласно которой каждый человек имеет своё предопределённое место в жизни, и получает удовольствие от выполняемой им работы. Здесь все счастливы; жители выглядят привлекательно, никто не стареет, а смерть не вызывает страх. Люди не привязаны друг к другу, отсутствует семейственность и родственные чувства. Сплошные удовольствия и развлечения, включая безвредные наркотики как панацея от всех напастей и неограниченные совокупления с различными партнёрами, ведь "каждый принадлежит всем остальным". Девиз такого государства - счастье и стабильность. И вот однажды, в этот дивный мире является человек - дикарь, рождённый матерью, и взгляды которого идут вразрез со всем, происходящим вокруг.
Автор позиционирует произведение как антиутопию, высмеивая идеальность этого мира; дикарь представлен "правильным" человек, который имеет чувства и самосознание, ищет смысл и высказывается против установленного порядка в этом стабильном, устойчивом, но убогом, по его мнению, мире.
Читая книгу, мне была близка его позиция с точки зрения человечности и инакомыслия. Однако, по мере прочтения, я задумалась, а так ли печален и убог этот дивный мир? Ведь, как пишет Хаксли: "люди счастливы; они получают всё то, чего хотят, и не способны хотеть то, чего получить не могут." Думаю, тут проблема заключается в знании другого и возможности сравнения. Кто из нас отказался бы от такого идеального мира, не знай мы иного?
И всё же, пока мы не совсем утопли в бесчувственном обществе потребления, жаждущем разве что удовольствий, всё же приму сторону инакомыслящих и нежелающих мириться с деградацией и пугающей гомогенностью общества!
Произведение также может быть идентифицировано как утопия, как мне кажется, зависит от восприятия читателя. Настоятельно рекомендую!

Перечитала за ночь - так и не смогла оторваться и отложить на утро. Вот спасибо природе за мою впечатлительность (и плохую память) - потрясает как в первый раз. Ой как я люблю антиутопии.
Что в них всегда: отношения будущего, воспитание будущего, искусство будущего, религия будущего. И всегда одинаково, и одинаково страшно. И мы типа верным путем идем во многом, товарищи. Хотя чего там, и из прошлого прекрасного взято немало.
Что интересно, все эти книги - "Мы", "451 по Фаренгейту", эта - продолжают упорно твердить и зримо показывать: покой, счастье и комфорт - это не всегда хорошо. Это, конечно, странно звучит в наше безумное время, но не согласиться все равно не получается.
Что поразило в этот раз: последние действия Дикаря описываются настолько мельком, одной фразой, что я не уверена, что верно поняла их в прошлые разы. Героя стало ещё жальче. Шекспира начинаешь любить ещё больше. Фильм "Гаттака" становится местами ещё лучше, хоть и ещё вторичнее.
А сериал новый - вообще не про то, сильно "по мотивам". В наше толерантное время такого не снимешь. Лучше перечитайте.