О дивный новый мир

В целом было интересно, написано немного тоскливо, местами нудновато, кратко – чудной роман. Но читалось тяжело, да и слушалось тоже (хоть озвучка и была прекрасна). Для себя я поняла, что не хотела бы жить в таком мире. Да там нет болезней и старости, не нужно рожать, воспитанием занимается государство и много чего хорошего (возможно). Но при этом нет никакой индивидуальности, все как под копирку, счастье вызвано программой и «сомой», и по факту нечем заняться.

Главный минус для меня – это малое раскрытие мира и персонажей. Мне не хватило информации, кто чем занимается, для чего необходимы всеобщие «уединения», что происходит на других островах/городах. Так же есть вопросы и к персонажам, что их заставило поступить именно так, ведь они запрограммированы на другое (привет, Линда). Откуда у дикарей/индейцев был томик Шекспира? – их показали не заинтересованными в этом, но при этом у них есть такая литература. Можно и дальше задаваться вопросами, но к сожалению ответов, уже не узнаем.

Эта та самая книга, которую хочется обсуждать и делится мнениями.

Благими намерениями. Будучи большим поклонником и ценителем антиутопической литературы, не смог пройти мимо этого классического произведения, позиционируемого как эталон чистейших устремлений человечества традиционно обращенных против самого себя. Хотя, положив руку на сердце и говоря в общем, вынужден признать, что мое знакомство с произведением не оправдало возложенных ожиданий. В честности, я бы разделил эту историю на три части ибо каждая из них, на мой скромный взгляд, отличается от других в чем далее по порядку.
Новый мир. Я был в диком восторге от созданной автором структуры нового человечества. Признаться, я бы и сам рискнул прибегнуть к классовой организации в рамках художественного произведения с полки научной фантастики. Каждая деталь этого сложного и органичного механизма была тщательно продумана и прописана автором. Будучи человеком технического склада ума я наслаждался воображаемым великолепием на каждой странице. Созданный автором мир был напичкан огромным потенциалом для конфликтов различного масштаба, что позволяло предвкушать такому дотошному любителю антиутопий долгие часы эстетического наслаждения. Но счастье, как известно, не длиться долго.
Старый мир. Средняя и пожалуй самая меньшая часть произведения увлекла автора в антропологические раскопки пережитков прошлого. Тут антиутопическая составляющая потонула в зловонии исторических отбросов, а сюжетное русло направилось в свободное плавание по задворкам старой цивилизации. Я прекрасно понимал цель автора, и возможно, прибегнул бы сам к такому сюжетному повороту, но мой литературный барометр в попытке совершить кульбит, потерял равновесие и завис в воздухе ногами кверху растеряв всякий интерес к произведению. Однако, будучи настырным читателем, стремящимся всегда докопаться до сути, взялся за завершительную часть, не подозревая о контрольном выстреле в читательскую голову.
Новый мир, старые грехи. Как задремавший пассажир рейсового автобуса, недоуменно озирается по сторонам на конечной остановке, так и я листал последние страницы в полном замешательстве о причинах смены литературного маршрута. Последняя часть книги напоминала реквием по человеческой наивности и глупости, при знакомстве с которым, к слову, было абсолютно не жаль безвременно усопших. Ослабший во второй части интерес, рассеялся сам собой как пыль от сквозного ветра, оставив вашего покорного слугу наполненным разочарованиями и сожалениями о потраченном времени.
Рекомендации. Уж не знаю найдется ли читатель способный по достоинству оценить дивный новый мир, вышедший из под пера Хаксли, но я, вероятно, не отношусь к их числу. Соглашусь, что книга вне всяких сомнений оставила свой собственный, не похожий на других, след и обогатила сознание интересными и глубокими мыслями, над развитием которых можно провести еще не один вечер или ночь, но стать этой книге для меня чем-то большим, чем случайным прохожим, увы не суждено.
Аудио. Будучи ярым поклонником творчества Игоря Князева был ожидаемо обрадован великолепным прочтением и кроме нареканий к самой книге, и восхищений к ее аудио исполнению больше особо сказать нечего. Традиционно достойное чтение для любого ценителя звуковой литературы.

К своему удивлению, этот роман читался легко и быстро (в те моменты, когда он читался) и, несмотря на то, что я не очень большой любитель жанра «антиутопия», книга Хаксли «О дивный  новый мир» мне понравилась.

Понравилась, но я крепко задумалась над тем, а чем именно? Потом сошлась на том, что скорей всего, ясностью изложения, приёма, взятого автором для того, чтобы выразить своё понимание окружающей действительности и того, куда этот мир катится.

По своему, как теперь некоторые говорят,«mеssage» роман вряд ли откроет что-то феноменально новое, но по способу изложения — о чём я только что упоминула выше, - он интересен.

Интересен конструкцией общества, основанной на желании человека взять на себя то, что ему не принадлежит, никогда не принадлежало и вряд ли когда будет принадлежать. Общество стёртых, утраченных индивидов, не способное не то, что мыслить, а хотябы задумываться над чем-либо, строго иерархичное, выдрессированное с пелёнок (прекрасный эпизод с малышами, розами и музыкой), безоговорочно подчиняющееся власти одного человека, было представлено в литературе и до Хаксли и не одним Оруэлом, но если второй показал как формируются тоталитарные общества, то первый взял за основу саму причину этого формирования.

Это чистой воды общество потребления, незнающее, ни бед, ни боли, ни потерь, живущее на расслабоне и в своё удовольствие, с совершенно вывернутыми наизнанку привычными представлениями о чём-либо. Единственное здравое зерно в его жизни, на мой взгляд, заключается в том, что в нём учат не бояться смерти. Другое дело, как, но мне показалось что в самой идее принятия смерти как неизбежного конца всего живого - в том числе и человека - есть неплохой задел.

Люди, кроме тех, кто работает в инкубатории и воспитательном центре, не понятно чем занимаются, хотя помня о том, что это масштабы Лондона, народу в нём проживающем, должно быть немало. Но по «ходу пьесы» понимаешь, что это, собственно, и неважно, потому что главной, и единственной деятельностью тех, кто копошится там внизу, бегая туда-сюда, является безоговорочное подчинение, тем, ктоестоит выше по иерархической летнице. Тупое, беспросветное подчиение и есть та деятельность, которой занятые все остальные жители этого нового мира.

Чуден он или нет — это уже выбор каждого, но выбор не обдуманный, и не спонтанный, а запрограмированный, равно как и появлениена свет ребёнка, где формирование имбриона подчинено правилам, созданным одним человеком. Он задаёт тон, он определяет стратегию, он решает, что нужно, а что нет: где, сколько, когда —всё строго регламентировано и заранее определено им одним. И народ, если не счастлив, (как же ему познать счастье, когда нет несчастий?! Сравнивать не счем.) то доволен, а довольный народ претензий не выдвигает, улучшений не требует, изменений подавно.

Единицы, если и задумываются над чем-то, рискуют быть очень непонятыми, и это как минимум. Это плохой знак для тех, кому посчастливилось родиться альфами-плюсовиками как Гельмгольц, но хороший, хотя и мастерски скрытый признак того, что как бы человек в своём желании ухватить Бога за бороду не стемился расширить свою власть или влияние на что-то или кого-то, хорошо выстроенный конвейер и замечательно отлаженный процесс, так или иначе даст сбой. К бабке не ходи: где-то что-то сломается.

И здесь я возвращаюсь к уже выше сказанному о том, что как бы ни был силён человек в своём желании подчинить себе всех и вся, в полной мере (так, чтобы это его удовлетворило) он сделать это не сможет, потому что тогда ему придётся вступить в противоборство не с другими себе подобными, а с чем-то, сути чего он непостигает и никогда не сможет постичь. Здесь просто включится некая система сдержек и противодействий, созданная неизвестно кем. Можно назвать его Богом, Высшей Силой, если захочется.

Взаключении о собирательном образеДикаря. Здесь тоже мало что нового, если вести речь о том, как они обычно заканчивают. Обычно плохо. Верёвка, ссылка/изгнание или тюрьма — вот небольшой «джентельменский набор» для тех, кто не вписывается в этот новый и дивный мир.

У Дикаря, правда, была небольшая«лазейка» жить там и так, где ему захотелось, если бы он смог принять жизнь такой, какая она есть, поняв, что человек, в принципе, слаб; что он может быть одолеваем комплексами, желаниями, дурными мыслями; что он не в состоянии изменить ВСЁ, что считает плохим или несправедливым. Человеку не дано такой власти, но зато ему дано умение отделить одно от другого, и принять то, над че мон не властен. Ну, или повесится...

После долгих размышлений, я все-таки поставил тройку. Но только потому, что это антиутопия. Но ни с "1984" ни с "451 по Фаренгейту" это произведение сравнивать нельзя. БОльшую часть книги я прочитал с удовольствием. Было интересно следить за "миром потребления". Многие мысли автора были близки. Многое осталось в памяти как цитаты и афоризмы. Но конец книги, на мой взгляд, смазан. Полностью провален и портит ощущение от книги. Все должно было закончиться совсем не так. Все эти диалоги дикаря с (ой тут спойлер, дальше не продолжаю) - их не могло быть. Но для общего развития прочитать все же стОит.

Меня хлебом не корми, дай антиутопию почитать или посмотреть.
В сравнении с другими антиуопиями это произведение обособлено и уникально по своему.
Если в классической антиутопии мы видим несчастных людей, которые влачат свое существование. Где государство очень агрессивно к инакомыслящим и устраняет их физически.
То в этой антиутопии люди счастливы, а государство не является врагом населению, инакомыслящих без физического устранения переселяют подальше от цивилизованного общества. И здесь нет героя, кто живя в этой системе, внезапно осознал всю ложь и становится борцом за свободу людей.
Мир Хаксли уникален, что все в нем гармонично устроено, система в полном балансе и не сбоит. Инакомыслие - это редкое исключение.
Люди поделены на касты, у каждой касты свой тип работы и тип развлечений. Ликвидированы институты семьи, религии, истории, философии и некоторые виды наук.
Люди не знают болезней, бедности, старости, живут в праздненстве и сексе с разными партнёрами. В обществе воспевается культ потребления.
Кажется, что это утопия, это то к чему стремимся, почему же это все же антиутопия?
Хаксли демонстрирует, что это такая же антиутопия. Люди хоть и кажутся в них счастливыми. Но они лишены права иметь семью, детей, взращиваются они из пробирок, любить нельзя, иметь одного партнёра нельзя, классическая литература запрещена, религия запрещена и прочие запреты. Но самое ужасное, они все наркоманы, так как ежедневно употребляют сому, синтетический наркотик, что избавляет их от переживаний, проблем, приступов гнева и пр.
Хаксли рассуждает на тему, что как бы ты не обустроил общество, утопия не достижима. Всё равно нужны запреты, все равно будут несчастны люди, даже если они это не осознают.
Именно отличие этой антиутопии заставляет завысить оценку. Но есть, то что мне не хватило: герои недостаточно проработаны, главный герой по сути сливается за несколько глав до окончания книги, маленький объём, про этот мир хочется узнать больше. Сериал намного интереснее по этой книге.

Наконец-то и я добралась до этого произведения. Что мы имеем? 

Полная противоположность тому, что в нашем мире является нормой, а что аморальным (как правило, но всегда есть свои исключения. Давайте не будем забывать, в какое время мы сейчас живем). 

В мире, описанным Хаксли на страницах этой книги, не существует таких понятий, как “индивидуальность”, “эмоции”, “любовь”, “семья” и даже “свобода”.  Да что там! От одного упоминаний слов “отец” и “мать”, у людей (если их вообще можно таковыми назвать) возникают рвотные позывы. Да-да, все именно так. 

Люди не являются более существами, способными к размножению. Как же тогда они появляются на свет? 

В инкубаториях. 

Там, зародышей, находящихся в специальных бутылях, проводят по конвейерам, чтобы проводить разного рода манипуляции. 

А именно: вводить кровезаменители, различные добавки, такие как: экстракты свиного желудка и печени лошадиного эмбриона. 

Ну как вам? Это еще не все. 

Во избежание создания мыслящих людей, в процессе сбавляют скорость циркуляции того самого кровезаменителя, чтобы снизить поступление кислорода в мозг. 

Все общество было поделено на целые касты, а именно: альфы, беты, дельты и эпсилоны. 

У каждого своя роль и каждого взращивают для определенной цели. 

Если зародышам предназначено поселиться в тропической местности, во время прогонки по конвейеру их проводят по специальным теплым туннелям, которые чередуются с холодными. Это нужно для того, чтобы сформировать в зародыше страх перед холодом и привить любовь к теплу. 

Поняли схему?) 

Чтобы привить детям отвращение к книгам, их бьют током в том случае, если они к ним притрагиваются. 

Берешь книгу в руки -> получаешь наказание. Как итог: книга - зло. Ну вы поняли. 

Что еще больше приводит в ужас, так это то, что каждому новому поколению, начиная с их появления на свет, включают специальные аудиозаписи с приятным голосом, который повторяет все одни и те же фразы, пока (цитирую): 

Одно из главных правил этого мира: 

Никаких перемен. Ибо всякая перемена - угроза для стабильности.

 И самое важное, ты принадлежишь всем.

Читая антиутопии, ты все думаешь, что подобный абсурд невозможен в реальной жизни. Но потом выглядываешь в окно, выходящее в реальный мир и тебя настигают сомнения...

Роман "О дивный новый мир" об обществе будущего, обществе потребления.

Люди больше не размножаются самостоятельно. Есть специальные инкубатории, в которых одна яйцеклетка даёт от 8 до 96 зародышей. Да и люди теперь появляются не "из животика", а из бутылок Серьезно. Все бутылки с зародышами созревают путешествуя по конвейеру. Далее с ними совершаются разные манипуляции. Допустим снижают умственно-телесный уровень, снижая им кислород. Для чего это нужно? Общество делится на касты: альфы, беты, эпсилоны, дельты. Чем ниже каста, тем тупее человек. Тупее от этих манипуляций при "рождении", точнее при раскупоривании.

Также детям внушают с самого начала ненависть к другим представителям каст. Внушают, что человек - это не индивид.

Этот мир полностью противоположен нашему. Что для нас нормально, для них аморально. Допустим слова "отец", "мать", "семья" являются ругательством и ввергают людей в шок. Быть однолюбом оскорбление, беспорядочные связи - показатель воспитанности.

В центре сюжета находится Дикарь Джон, который всю жизнь прожил в индейском племени. И попав в Лондон, он пребывает в шоке от " цивилизации".

Книга заставляет задуматься. Как минимум о том, что есть свобода?

Также "О дивный новый мир" считается одной из классических антиутопий, наряду с "1984" Джорджа Оруэлла. Но все таки для меня "1984" более мрачное произведение, после которого я впала в депрессию.

В 1962 году Хаксли написал роман "Остров", в котором также присутствует идеология из книги "О дивный новый мир".

История о том, что люди уже и не люди, их тело уже не их, разнообразие не в чести, а секс считается чем-то вроде еды - а главное, человек просто выращенная когда-то клетка с измененными генами еще в зародыше, где все меняется в угоду правящему меньшинству. Если половой партнер - то не один, постоянство не в чести. Если ты не такой, как нужно - то отправишься на отдых, после которого "уснешь".

Люди перестали рождаться естественным путем, теперь они все из пробирок с возможностью вмешиваться в их геном и подстраивать под касты - низшие и высшие. Женщин стерилизуют, а нестерилизованных - контрацептируют. Никакой любви, жажды творчества и создания, созидания и познания нет, как и пренебрежение к истории и религии, а также к прошлой жизни. Все априори должны быть счастливы, а если нет, то маленькие таблеточки сомы помогут быть жизнерадостнее, правда и умереть они помогут раньше, чем надо (зато красивыми и молодыми). Но однажды все меняется, когда из резервации привозят естественнорожденного Джона - устоявшийся и привычный мир покачнулся. Правда ненадолго.

Строение текста такое, что иногда мне было тяжело читать - перескоки с одного на другого рассказчика, странные слова, тяжелая атмосфера самого сюжета. Но при этом я оценила некое высмеивание такого монолитного настоящего, которое по видению автора может случиться в любой момент. Частички этого мы видим сейчас, что-то уже внедрено в наше общество, какие-то философские высказывания героев книги заставляют задуматься о правильности выбора пути, свое мнение лучше держать при себе. Книга, вышедшая в 1932 году, смогла меня потрясти и главное - заставила задуматься о будущем, в котором у людей нет права выбора быть теми, кем могли и хотели бы стать.

Первые пару глав были настолько тягостными, что я начинала думать о том, чтобы забросить книгу. Начиная с третьей главы повествование начинается более динамичное и интересное. Я решила дать шанс истории, но увы. В середине книге мне стало настолько скучно, что я решила не дочитывать историю.

Осталось разочарование, так как я надеялась, что история меня зацепит, но ожидания не оправдались. Скорее всего, сейчас не время для этой книги. Возможно, в будущем она откроется для меня по-новому.

Из интересного могу отметить интересную задумку - идеального утопического общества. Также меня впечатлил авторский прием в 3 главе, когда одновременно он передавал то, что происходило в трёх разных местах через диалоги. Очень необычные ощущения от прочтения этой части.

Очередная антиутопия (или всё же утопия?) про идеальный мир. Быстро и легко читается. Как и любая книга такого формата заставляет задуматься: а что такое счастье в чистом виде, или это просто навязанные обществом стереотипы. Одно ясно точно - мы все уже сделали шаг в сторону дивного мира (клонирование, антидепрессанты, гостевые браки итд), а насколько он дивный или страшный станет ясно позже.
Из минусов: меня не особо зацепил хоть какой-то из персонажей и не было никаких переживаний за их судьбу. Возможно именно такая задумка автора, показать, что мы уже перестали привязываться друг к другу. Но мне этого не хватило.
Из легкой иронии, конечно, Генри Форд и вместо крестного знамения люди «осеняют себя знаком Т». Классная отсылка к выпуску популярной модели Ford T 1908 года. Сейчас бы смена произошла на Илона Маска, но T осталось бы. В принципе - это все что выдает что книга написана 70 лет назад, в остальном она максимально актуальна, наверное, даже актуальней чем время, когда была выпушена.
К прочтению советую.