
Ваша оценкаРецензии
Аноним29 марта 2020 г.#КороткиеРецензии
Очередная прочитанная антиутопия, однако совсем непохожая на все остальные, в мире придуманном Олдосом Хаксли, все счастливы и беззаботны, дети появляются из пробирок точными копиями сотен других детей, все люди принадлежат всем, и следовательно в этом мире нет места уединению и личной жизни. Никаких войн, чувств и тревог, но какой ценой?
074
Аноним29 февраля 2020 г.Все счастливы, что может быть лучше?
Читать далееНа протяжении всего чтения я так и не увидел антиутопии. Устройство общества не просто прекрасно, существует даже подобие выбора: инакомыслящих тут не убивают, а ссылают подальше от центра цивилизации. Что уж говорить об убийстве, когда даже насилие считается чем-то удивительным. И проявлением его оказывается дикарь, который вызывает лишь неприязнь и отторжение, явившись в самом центре цивилизации неким противопоставлением ей. Между несчастьем и счастьем я всегда выберу второе, поэтому сопереживать герою я не смог, как и понять сатиру над описанным устройством мира.
067
Аноним12 февраля 2020 г.Любимая антиутопия
Книга безумно понравилась. Погружалась в мир автора очень вкусно.
087
Аноним2 февраля 2020 г.Наверняка, любой человек, более или менее интересующийся литературой, слышал об этом произведении и очередная рецензия о том, какой этот роман классный, ничего не изменит в сознании людей, желающих его прочесть. Да, роман действительно заслуживает этой славы, ведь всегда интересно узнать что же может нас ждать в недалеком будущем.
0102
Аноним13 января 2020 г.Читать далееКакая прозорливость и дальновидность у автора, какое яркое и точное описание нашей современной матрицы (почти 100 лет назад писалось!). Имена - это отдельный кайф - Ленина (Линайна) и Фанни только чего стоят!). И кастовая система, и наркотики, которые бесплатно и для всех, и весь этот конвейер по производству детей почкованием, и воздействие на них в состоянии эмбриона разными внешними факторами. Я теперь по улице хожу, всматриваюсь в лица и думаю : - ага, этому похоже спиртика перелили, ну и т.д.)
Но... эти раскачивающиеся ступни в конце романа... Да, не столько расстроил дивный новый мир (к сожалению, нам уже многое из описанного знакомо, и мы знаем, что расстраиваться это не выход), с их гипнопедическими установками, мальтузианством, полным контролем, уничтожением всего возвышенного, как расстроил этот Дикарь, воспитанный на Шекспире, переполненный, как ему казалось, возвышенной любовью. И который в итоге оказывается во власти своих же гипнопедических установок, но других - более высокой пробы. В итоге он не находит ничего лучшего, чем бросаться в крайности от самобичевания до участия в оргиях. И в в конце концов не выдержав эту тяжесть вины "медленно медленно, подобно двум неторопливым стрелкам компаса, ступни поворачиваются вправо — с севера на северо-восток, восток, юго-восток, юг, остановились, повисели и так же неспешно начали обратный поворот. Юг, юго-восток, восток…"
И ещё, на протяжении всего романа (в котором из каждой буквы лился однообразный синтетический кислотный трек) очень хотелось живой хорошей музыки.. ну, как бывает, например, смотришь какое-нибудь трэшовое "Капризное облако" и потом сильно хочется пить. И именно воды чистой, чтобы смыть с себя и убедиться на вкус и на ощупь.. что ты есть, что она есть.
099
Аноним27 января 2019 г.Так реально, так печально
Читать далееИспытываешь страх , когда читаешь эту книгу . Автор изложил свои мысли на бумагу в 30 годах 20 века.
А кажется, что вот , только сейчас, ведь происходящее в ней так современно, проблемы нашего времени , а вовсе не того, прошлого .
О чем книга ?
О новом мире, цивилизации после Великой войны . Мировое правительство решило, что новую цивилизацию нужно создать более мирную ,спокойную и послушную. Как ? Путем психологического программирования и гипноза, искусственного оплодотворения и выращивания людей в пробирках, устранения института семьи и полного развращения людей , генетического деления на касты от самых умных до эпсилон кретинов, а также воспитания абсолютных потребителей .
Выхода нет .
Главный герой приходит к единственному выходу из этой цивилизации.Интересно то,что книга писалась во времена зарождения фашизма . А ведь в теории фашизма есть идеи как раз идеального общества идеальных рабов . Автор развил эту идею, на мой взгляд , летающую в воздухе того времени .
И вот спустя 70 с лишним лет, мы страшно любим шоппинг и дорогие увлечения, автомобили, вещи ,жилье служат для реализации тщеславия, а не для передвижения, защиты от холода и жилья, разводы составляют половину от браков, институт семьи ещё есть, но стремится в пропасть, особенно с учётом сегментации людей на множество меньшинств, для которых семья в традиционном смысле, не существует. Детей умеем выращивать в пробирках и с помощью других женщин, готовых на это за деньги, а медицина может легко сделать молодое лицо на месте старого. Какие ещё признаки "дивного, нового мира" имеются в наше время ? Мы также считаем менее "цивилизованные " народы, ещё теми "дикарями". Мы порабощаем природу , уничтожаем ее и все это приводит к абсолютной синтетике питания .
И заметьте, в книге , любой индивид прекрасно выглядел , был молод на вид, до 60 лет. А потом ,бац, конец .
Загрустили? Таблетка сомы лишит вас печали .083
Аноним4 августа 2018 г.У страха глаза велики
– Однако он прав, – сказал Гельмгольц хмуро. – Действительно, кретинизм. Пишем, а сказать-то нечего...Читать далееСтойкое отторжение вызвала у меня эта книга, где через каждое строчку будто слышен плач автора об ужасных коммунистах. Так и видится мне: конец 20-х, общество потрясено событиями, происходящими в России и по всему миру, чопорные британцы слушают радио и посыпают голову пеплом, а среди них впечатлительный интеллигент уже рисует апокалиптический мир будущего, где тоталитаризм принимает самые уродливые формы.
Ленайна (Lenina) Краун, Бернард Маркс и другие фигуры революционно-тоталитарных движений в аллюзиях имен героев. Впрочем, хорошо хоть, что главноуправитель не списан со Сталина (привет, Оруелл!)В основе произведения лежит некая внезапная революция, последствия которой самые ужасные. Она представляет собой рубеж между нашим привычным разумным миром и миром "дивным новым", который автор демонизирует, как может.
Например, сексуальная вседозволенность в настоящее время – это явление почти осязаемое, но в далекие 30-е – практически сатанизм. Автор пытается шокировать консервативного читателя с первой главы, его отношение хоть и не выражается напрямую, но сочится в каждой сцене. Он рисует героев поверхностно, расставляя акценты только на негативных чертах, и в угаре даже лишает их способности любить вообще. Кто-то скажет, что такова задумка; я скажу, что это ужасное утрирование. Реакция автора на изображенное общество схожа с несколько неадекватной реакцией Дикаря, который кричит на Ленайну "Шлюха! Шлюха!" и бьет её кнутом за то, что она испытывала к нему определенный интерес.
Разве мог бы разумный человек обойтись так с женщиной, которую будто бы любил? Без попытки объясниться или понять её, научить жить по-другому? Определенно не в этой книге, ведь Дикарь, "единственный разумный персонаж", представляет собой такую же однобокую куклу, как и все прочие. Он выражает автора, а автор – обвинитель, который нисколько не верит в своих героев, а только тычет ими читателю в лицо.
"Каждый принадлежит всем остальным" – девизы, девизы, девизы. В старом-добром СССР их писали на стенах, а тут сразу на мозгах.Другая попытка нагнетать ужас – отрицание материнства и детства. Если призрак коммунизма и по сей день манит людей в партию КПРФ, то ни в какой параллельной вселенной общество не пошло бы за идеей, которая отрицает главный инстинкт всего живого – иметь потомство. И даже если бы человечество вдруг когда-нибудь начало выводить детей из пробирки, слово "мать" никогда бы не стало матерным, для этого нет причин. Очередная попытка шокировать читателя, которая, подобно навязчивой рекламе в интернете с червями или телесными уродствами, неприятно бьет по чувствам.
Можно, конечно, считать, что все образы в книге – это просто образы, попытка создать увлекательное произведение (близкое к жанру экзестенциального хоррора). Однако в 1958 году, спустя почти 30 лет после выхода книги, Хаксли опубликовал пространное рассуждение "Возвращение в дивный новый мир", в котором позиционировал себя, как пророка. Он предвещал, что в ближайшие 15 лет большинство стран мира станут тоталитарными, правительства начнут изобретать наркотик-сому, поощрять безнравственность, зомбировать детей во сне, активно изобретать инкубаторы.
Из этого все же напрашивается вывод, что книга носит характер антиагитационного листа – изображая все возможные и невозможные кошмары будущего, автор пытается отклонить читателей от всякого рода крайних идей. Да еще при этом мнит себя великим прозорливцем.
Забавно однако было наблюдать, как в шестисотлетнем будущем при небывалом уровне развития генетики все еще используется ручной труд, стоит индейская резервация, существует дискриминация по отношению к чернокожим, а чтобы связаться с кем-то, надо лететь к нему на вертоплане. Все это мелочи, казалось бы, однако были ли попадания вообще?
Обидно еще за Генри Форда, которого Олдосу Хаксли вдруг захотелось произвести в Боги сумасшедших. Очевидно, такая честь связана с блестящим успехом в организации конвейерной линии, ведь именно с конвейером связан один из самых ярких образов романа – выводки однояйцевых близнецов-дебилов. Думается, этот делец краснел на том свете каждый из 112 раз, когда в книге его поминали не иначе, как "Ей-Форду", "фордохульство", "На Форда надейся, а сам не плошай" (что за издевательство над именем человека и над памятью о нем?). Тем более, что такая аллюзия абсолютно несправедлива в контексте его жизни и работы. Форд один из первых начал рассматривать работника не как приложение к станку, а как живого человека. Через повышение зарплат, сокращение рабочей недели, поощрения, внесение разнообразия в труд он смог преодолеть текучку и добиться небывалого процветания своей фирмы. Гигантскую выручку принесла ему политика не уравнительства, а, напротив, индивидуальный подход к каждому работнику – прямая противоположность тому, что изображает Хаксли. Так за что такое унижение ("Фордики-моталки")?
Не понимаю, почему теории заговоров обычно вызывают у людей улыбку, а антиутопии – благоговение, ведь во втором еще меньше правды, чем в первом. Особенно в данном случае. В предисловии к книге автор написал, что предоставил Дикарю выбор между двумя безумиями, а именно цивилизацией и племенем. Третьего не дано. Хаксли не верил в возможность здравомыслия по собственному своему признанию, а значит и мир вокруг себя он воспринимал искаженно. Это искажение восприятия вполне выразилось в произведении, и было бы интересно ознакомиться с ним, если бы не постоянное запугивание читателя, не привкус антиагитационной работы.
Не бывает системы, ради системы, не бывает тоталитарного общества, где даже верхушка власти живет в рамках. В "дивном новом мире" же получается, что главноуправитель – наиболее милый и самоотверженный герой, который полностью осознает моральную пустоту своего окружения, ему это не по нутру, но он продолжает нести свой пост в земном аду. Почему? Чистый альтруизм. Да уж.
Содержит спойлеры0285
Аноним27 июля 2018 г.Это уже не первая, прочитанная нашумевшая антиутопия, и, очень приятно отсутствие отягощеящего осадка, который оставался после перелистывания последней страницы "1984". ...
0108
Аноним28 июня 2018 г.Антиутопия реальная и угрожающая
Читать далееДостойная антиутопия. Очень интересная. И угорожающе реальная. Не в том смысле, что современная западная цивилизация движется к описанному Хаксли устройству жизни (хотя предпосылки есть). Реальность в том, что общество «Нового дивного мира» весьма привлекательно для многих ныне живущих. Много кому бы захотелось иметь постоянные и разнообразные половые связи (без обязательств и риска забеременеть), досуг в виде бесконечных и разнообразных развлечений, а все эмоциональные потрясения решать дозой универсальной таблеточки. Живёшь, радуешься жизни, «все принадлежат всем», всё привычно и стабильно. Именно стабильность этого мира, где все одинаково счастливы, и пугает.
Дикарь — представитель старого мира, находится в диком контрасте с «новым дивным миром», выглядит диковинкой, инородным телом. Он хочет страдать, они хочет любить, он хочет настоящих чувств и дел. Но он один в своём стремлении, потому как привыкшие к стабильной, без потрясений жизни представители антиутопического общества в реальности могут бунтовать лишь на словах. По-настоящему они боятся потерять стабильность. А один Дикарь такое общество не изменит.
Уверен, что со временем текст романа проступит в сознании новыми смыслами и откроются его сокрытые глубины и грани. И это хорошо. Это значит, что книга стоящая.
0149
