О дивный новый мир

После прочения этой книги моей единственной мыслью было - "Страдания - это хорошо". Потому что праздность бытия людей, совсем их отупили. Люди пожертвовали всем: семьей, любовью, счастьем успеха, горечями поражений, просто эмоциями, - только ради стабильности. Ничто не трогает из умы, ничто не тревожит. Один день такой же, как и другой, такой же как и третий. А когда людей все-таки что-то тревожит, какие-то "лишние эмоции", они просто принимают наркотики. Просто счастливое, безэмоциональноц и стабильное будущее.

Главная проблематика состоит в искусственном равенстве всех людей, биологическом тоталитаризме, разделении общества на касты. Подобный суррогатный мир не способен по-настоящему удовлетворить потребности мыслящих и разумных людей. Поэтому-то некоторые герои-альфы не могут приспособиться к подобному миру, они чувствуют себя абсолютно одинокими и отчуждёнными. Часто инакомыслящие не в состоянии терпеть этот уклад, именно поэтому они вынуждены отправляться на отдалённые острова и выживать там до конца дней. Как говорил сам Монд, индивидуальность этих людей настолько развилась, что они стали непригодны для жизни в этом обществе.

Идея нового мира состоит в подавлении плохих эмоций ради стабильности и постоянства. Если все люди на Земле смогут думать и чувствовать, эта самая стабильность разрушится и мир погрязнет в хаосе. Общество в привычном нам понимании начинает исчезать, и на его место приходят искусственные и фальшивые касты. Все проблемы общества заранее решаются на моменте «создания» человека путём генетического программирования. В мире запрещены наука, свободомыслие, искусство, религия, любовь.

Конфликт произведения состоит не просто в противостоянии старого и нового. Это нечто большее, а именно спор на тему «Оправдывает ли цель средства». Мустафа Монд считает, что можно пожертвовать и свободой, и индивидуальностью, и моралью, и верой ради счастья. Дикарь же считает, что мнимая стабильность того абсолютно не стоит. Обоими движут собственные идеалы, основанные на воспитании, поэтому этот простой спор превращается в общечеловеческую катастрофу. Дикарь никогда не примет идеологию
#ЮФ

Перед вами новый мир, новый дивный мир без любви, семейных отношений, художественной литературы, но так же и без войн, преступности и злобы. Все люди теперь рождаются в специальных инкубаторских центрах, не имеют родителей, и даже больше, глумятся над такими старыми понятиями как «мать и отец». Для снятия стресса или гнева теперь есть сома.
Секс теперь является всего лишь взаимопотреблением. Никто никому больше не принадлежит. Все человечество с детства программируют только на один лад.
В этом мире есть очевидные плюсы, но от того какими минусами этого добились,становится грустно.. Неужели мира без войны и насилия можно добиться только таким способом?
Это произведение считается классикой антиутопией и уже этим заслуживает внимание.
Сама идея мира - мне очень понравилась. Я каждый раз возвращалась к мысли, что эта книга написана в 1931 году. И как же становится похож наш реальный мир на этот мир будущего.
Но подача этой идеи и сам сюжет мне не совсем зашёл. Некоторые герои картонные, мотивация поведения непонятна и изменений личностей как таковых не было.
Наверное, я ожидала противостояния новому миру, а книга не об этом. Я люблю этот жанр, поэтому планирую познакомиться со всей классической антиутопией, чтобы знать костет этого жанра. На очереди «1984» и «Мы» Замятина.

⠀
Представьте себе новый мир - мир потребителей и удовольствий, мир, к котором людей выращивают в лаборатории и делят на касты, мир, где нет болезней и старости, мир, в котором все счастливы (за исключением некоторых, не вписывающихся в общие нормы)... Именно в такое место попадает Джон - молодой человек, живущий в резервации для индейцев, до которых не добралась цивилизация. Сможет ли он приспособиться к этому миру и найти свое место в нем?..⠀
⠀
Странно было читать произведение, написанное без малого 100 лет назад и так близкое нам. Да, конечно, у нас всё ещё есть понятия семьи и веры, но чем больше проходит времени, тем размытее становятся эти и многие другие понятия... Наше общество - общество потребителей. Не берусь судить, плохо это или хорошо, но абсолютно точно это неизбежно благодаря той самой экономике, в которой живем мы. Изменится ли что-то со временем? Думаю, мы как раз идем по той самой дороге, ведущей в "дивный" новый мир...⠀
⠀

Олдос Хаксли ,,О дивный новый мир"-
одна из самых лучших,одна из самых главных антиутопических книг.
•
В о дивном новом мире все счастливы,все довольны,все радуются. Бывали случаи,когда я задумывался:,,А чего собственно плохого в этом мире,мире без воин,убийство,без многих (если не всех)болезней,в мире без старости. •
Как и в книге Джорджа Оруэлла ,,1984"в этом мире имеются свои классы людей,но в о дивном новом мире,все классы ,начиная с низшего(эпсилонов)и заканчивая высшими(альфами),счастливы. Альфы радуются,что они не эпсилоны,а эпсилоны,которые выполняют всю грязную работу,рады,что они не альфы.
Вообщем все счастливы и довольны,а если что-то случается плохое или начинаешь немного грустить,то прими таблеточку и тебе сразу же полегчает. •
Если вы любите жанр ,,антиутопия"или вы прочли Брэдбери ,,451 градус по Фаренгейту "или Замятина ,,Мы",либо же Оруэлла ,,1984"и хотите ещё чего-то подобного,то ,,О дивный новый мир"-это один из лучших (если не лучший)вариант.

Концовка показала насколько стабильность ,ведомость и стадность - равняется ,как предсказуемости (в условиях контроля ),так и полного хаоса

Развитый мир ,с рамками развития.Без возможности за них выходить.
Это развитие?Или поддержание того что есть ?

Стоит одному винтику повернуть не туда,задать новое направление - механизм перестроится
И машина поедет в другую сторону ,или в пропасть

Новый мир этот - страшен и неуправляем ровно столько же ,как управляем

Наш Дикарь про духовность ,и ,даже, при таком раскладе ,когда мышление людей - одно на всех , его действия с бичеванием ,породило бичевание.А могло быть любое другое действие.

Идёт ли куда - то этот мир?
Стоит.
А стояние на месте - это разрушение.

Сейчас ,конечно,предложив людям шагнуть в такой мир ,большой процент людей шагнёт
И отлично сделает
Будет «Выживание наиболее приспособленных».
Менее приспособленные уйдут ,более
останутся.

А ты бы шагнул?
Я за жизнь от слова жить.
И точно не за жизнь ,без права на неё.
А что для вас жизнь?
Ответ на этот вопрос ,ответ на вопрос выше :)

здесь нет этой драмы, которая выглядит, как с трудом выдавленные остатки зубной пасты. нет (ну, почти) чудовищной шаблонной уловки, к которой обычно прибегают - толпа, превращенная в скотов и живущая в страхе + парочка тех, кому удалось избежать формовки + их чувства не могут (о черт!) существовать в этой среде. в результате - разные наборы страданий (от простых, душевных, до изобретательных пыток). я не просыпалась в поту от кошмаров, как от "1984", я не рыдала над концовкой, как от "мы", не пребывала в постоянном стрессе, как от "котлована" и "451°F" ( и кто вообще додумался назвать "бойню N5" антиутопией?)
"О дивный новый мир" - наверное, лучшая антиутопия из всех, что я прочла за свои недолгие 22 года. сложно сказать, что именно меня подкупило - мудрость и основательность героев, на чьих монологах я загибала странички, то, что автор не давил слезу из читателя везде, где только мог, или то, насколько хорошо пошла эта книга после трактата Хаксли о мескалине

«Но утопии оказались гораздо более осуществимыми…» Цитата из сборника статей Николая Бердяева (1874-1948) «Новое средневековье» (Берлин, 1924, стр. 121-122, раздел «Демократия, социализм и теократия»). «Чем одаренней человек, тем способнее он разлагать окружающих.»
Упоминание этой книги весьма часто проскальзывает в программных лекциях, посвящённых теории искусства XX века. Словно мерцающий призрак, #ДивныйНовыйМир, описанный Олдсом Хаксли ещё в 1931 году преследовал меня на протяжении последних лет и сегодня в 2019ом я его прочла.
Потрясает глубинный взгляд писателя и философская мысль, укомплектованные в предельно простой ритм и слог утопии. Для меня «О дивный новый мир» теперь возглавляет ряд «481’ по Фаренгейту» Бредбери, «Мы» Замятина, «1984» Оруэлла.
Возможно, даже большее впечатление, производит предисловие к книге, предпосланное автором издательству в 1948 году, то есть спустя 17 лет с момента первой публикации романа. Завершив чтение утопии, отлистав страницы вновь к началу, я перечитала авторское вступление и на этот раз словно ощутила живой диалог с писателем, не смотря на то, что говорил он, а я оставалась нема. Мне захотелось увидеть его.
На черно-белых фотографиях Олдос Хаксли обладает причудливым, но тревожным, слегка косящим в сторону взглядом. На фотографиях, где он изображён молодым чувствуется в этом взгляде его любовь к жизни, страсть интеллектуала к ее изучению и поглащению. Он сохраняет в себе странную, неоднозначную привлекательность и к старости. Мне бы хотелось однажды побеседовать с ним. Во всяком случае я могу позволить себе сделать это на метафизическом, литературном уровне, когда буду читать его «Возвращение в дивный, новый мир» 1958 года.