О дивный новый мир

«1984» Оруэлла, «451' по Фаренгейту» Брэдбери, теперь и «О дивный новый мир» Хаксли. Из череды значимых антиутопий не хватает «Мы» Замятина. Мир Олдоса Хаксли самый возмутительный и, пожалуй, наименее реалистичный. В первые за весь мой читательский стаж – предисловие автора сделало книгу. Для меня оно содержательнее, серьезнее произведения. Что книга! Она лишь фантастическая сказка. А в предисловии можно без экивоков и догадок, напрямую познакомиться со взглядами писателя и проследить за ходом его мыслей.

По Хаксли, из всех просчитанных вариантов обустройства Мира, возможно одно наднациональное тоталитарное государство, порожденное социальным хаосом — результатом быстрого технического прогресса вообще и атомной революции в частности. Старыми методами управления уже не обойтись: не помогут силовые методы, заключение под стражу, преследования. Должен быть более эффективный и инновационный подход в структуре единого государства. Население, или рабов (по-Хаксли), не нужно принуждать и держать в узде, они сами будут любить свое рабство. А средствами достижения такого порядка должен стать прорыв в науке: усовершенствованные приемы внушения, чтобы выработать новую мораль в обществе, заложить нормы поведения; разработать новые направления в генетике, которые обусловят различия между людьми до рождения, а значит и поспособствуют разделению людей на касты по профпригодности, чтобы каждый был рожден для конкретного дела и не возникало недовольства, разрыва между умственными способностями и занимаемым рабочим местом; должен быть создан менее вредный заменитель алкоголя и других наркотиков, дающий большее наслаждение, чтобы разум работника был всегда в покое и ничем не взбудоражен. Как видно из романа, новое общество выращивается из пробирки-бутылки, формируются сразу разные индивидуумы, путем угнетения, подавления необходимых генов. Привязанности, принадлежность к конкретной семье не только отмирают, но и находятся вне закона. Нет института брака, новых членов общества выращивает, воспитывает государство. Новые «человеки» - готовое общество потребителей, которыми очень просто управлять. Сравнивая себя и маркиза де Сада, Хаксли говорит, что произведенная де Садом революция в умах обывателей несла только всеобщий хаос и уничтожение, а цель же его Утопического общества - социальная стабильность. На мой взгляд, такое общество нежизнеспособно, но даже не хочется вдаваться почему.

После тяжёлого и песимистичного, но, в то же время, великолепного творения Дж.Оруэлла, я на полном серьёзе захотел "добавки". Да да, мне снова захотелось окунуться во все те ужасы, которые, вполне возможно, могут образоваться в нашем будущем. Захотелось прочувствовать снова тот страх и отчаяние гг, осознавшего всю "прелесть" своей жизни, то убожество, серость и... Эм... Что то я увлекся.) Пора бы уже и к мнению о книге перейти.
Сюжет: динамичный, местами захватывает тебя с головой, но и этими же местами, заставляет задуматься о наивности и вычурности написанного. Понравилось переплетение историй персонажей и отсутствие главного героя как такового. Те кто читал, возразят, - "а как же Джон?". Джон хороший и интересный персонаж, не спорю, но он появляется только в середине книги. Та и, признайтесь, вы ведь поначалу считали, что Бернард или Линайна и есть гг.) Я бы сказал, что они все(Бени, Лин и Джонни) и есть главными героями, ведь у каждого своя история, "книжного времени" у них так же достаточно, + идеально прописанный образ чего стоит. Что не понравилось, так это корявая (имхо) любовная линия. Ну низачто не поверю я в вашу любовь с первого взгляда. Это выглядело по меньшей мере надумано, нелепо и скорее служит орудием для продвижения сюжета и подведения к финалу (хотелось написать "к трагично у финалу", но это выглядит как спойлер-намек, а я такими вещами стараюсь не увлекаться:))
Персонажи: запоминающиеся и интересные. Некоторым ты искренее сопереживаешь, к некоторым твое отношение кардинально меняется, а некоторым ты симпатизируешь, хотя, по законам жанра, они являются плохишами. Тем не менее, плохишами их назвать также трудно, ведь в отличии от Большого Брата Оруэлла, управленцы Хаксли не использовали кнут, кнут, кнут и потом пряник. Нет, тут был только пряник, правда, немного наркотический, но он не причинял таких страданий и разрухи, которая была в мире "1984". Я не оправдываю эту власть, ни в коме случае, они просто хотели стабильности, хотели как лучше ... А в итоге получили "О дивный, новый мир".
Общая атмосфера: она присутствует, но отличается от той которую я увидел в "1984". Это и не удивительно, ведь мир Оруэлла и мир Хаксли ужасны, но они все же разные. Чувствовалась некая стерильность и безмятежность данного мира и его обитателей, хотя ты понимаешь, что это было построено ценой отказа от многих вещей которые являются неотъемлемой частью нашей жизни. Женитьба, родительство, книги, музыка, даже чести как таковой нету. Взамен недочеловеки получили примитивные радости жизни, сравнимые с потребностями наркомана и животного. Все это и строит атмосферу книги, неповторимую и пробирающую до мурашек.
Итог: достойный представитель своего жанра, который может понравится как поклонникам антиутопий, так и рядовому читателю. Затронуто масса тем, от семейной жизни и отношений в колективе до трактовке Библии и самих книг как таковых - скучать вам не придется:) Желаю побольше хороших книг и, как всегда, удачи.)))

P.s. я наталкивался порой на рецензии на "1984" по типу " У Оруэлла - сложно и не понятно, а у Хаксли все просто и интресно, поэтому "1984" - эт не оч книга, не рекомендую никАму". Ребят:), если что то просто сложнее для восприятия, это ещё не значит что оно хуже. Кубик Рубика тоже поначалу кажется сложным, но разобравшись что к чему, оказываеться занятная штука:)

Будучи отъявленным гедонистом, я свято верю, что главное для человека - это счастье и способность самореализации без причинения себе каких-либо неудобств. Но, также будучи профессиональным пессимистом, я верю, что даже абсолютное счастье оставит меня недовольной. Дивный новый мир сделал все для того, чтобы человек чувствовал себя счастливым - он здоров как бык, он знает свое место, он верит в свои самодостаточность и свободу, он может легко подавить депрессию и отчаяние, в его доступе - неограниченный ряд развлечений, ему не нужны знания - ведь от них только беды, а всему, что нужно знать для выполнения своей работы, его уже давно обучили. На самом деле, не государство, а конфетка, особенно если сравнивать с тем же Оруэллом. Но... но... опять же есть свои "НО". Удивительно или нет, но даже в таком Дивном мире люди могут чувствовать себя несчастными - стоит только отказаться от иллюзии счастья. И даже в государстве, где "все принадлежат каждому", можно чувствовать себя одиноким.

Считаю ли я, описанное Хаксли будущее, страшным? О, конечно, нет, ведь я живу в этом "будущем" уже давно. Вот он, Дивный Новый Мир, уже, на всех улицах страны: все скупают абонементы в спортзал на год вперед, но забывают, что мозг также нуждается в тренировках - причем доступ к информации вовсе не закрыт, мы просто в ней не нуждаемся. Понятие "любовь" с каждым днем исчезает из наших голов, или даже искажается - нам не нужен брак, нам нужны плотские утехи, а рождение ребенка все чаще и чаще становится результатом случая-ошибки. Нам плохо, мы чувствуем себя подавленно и испытываем отвращение к собственному Я - не беда, сомы, правда, у нас нет, но есть целый ряд различных антидепрессантов. Ну или что-нибудь потяжелее, на крайний случай.

Нет, только не подумайте, будто я смотрю на этот мир свысока, с некой грустью в глазах и вздохами и мню себя Джоном Дикарем. Я, наверное, из тех людей, которые не соглашаются, но и которые не возмущаются - я просто плыву по течению, кое где негодуя, кое где оставаясь безразличной. Что уж таить, я слишком привыкла к этому миру, чтобы порицать. Глупо кричать "Какие времена! Какие нравы!", времена всегда были одни и те же - неидеальные, неудовлетворяющие современников. Нет, абсолютно мир Хаксли не страшен. Уже не сейчас. Не тогда, когда мы оказались внутри него.

Посему вопрос актуальности предлагаю закрыть. Ну да, злободневно, а то и даже скорее повседневно, но честно - плевать.

Самым сложным в процессе взаимодействия с книгой, было определиться с ее оценкой. Ожидала я намного больше до знакомства с ней, во время знакомства - местами скучала, местами воодушевлялась возможностью выстраивать и рисовать в своей голове структуру государства и социума, ну а после знакомства - поняла: а) она не оставила во мне ничего; б) однако я не могу не любить эту книгу только за то, что не вжилась в нее, ведь во всем остальном она очень даже съедобная, и минус только в том, что она оказалась совсем не тем, что я ждала от антиутопии. И даже больше - чем не утопия?

И все же она чем-то меня зацепила, эта книга. Понять бы чем...

И для тех, кто любит картинки

Самая реалистичная антиутопия из всех, что я читала.
Люди своей религией избрали символ начала эпохи всеобщего потребления Генри Форда. На момент написания книги он приблизил превращение для американцев автомобиля из категории роскоши в средство передвижения. Все фразы, связанные с Богом переиначены — Во имя Форда, О, мой Форд! Напиши Хаксли книгу сейчас, то его персонажи поклонялись бы Эппл, Гуглу и Илону Маску)
В будущем по Хаксли самое важное в жизни счастье потребления и удовольствий. Дети уже не рождаются, а путем искусственного оплодотворения выращиваются в специальных бутылях. Их заранее распределяют по кастам, генетически и евгенически определяя будущие умственные и физические способности. У альф больше всего возможностей и способностей, а эпсилоны больше напоминают животных, чем людей. Термины отец и мать считаются неприличными.
Все по-своему счастливы, заточены пропагандой и рефлексивно-гипнотическими методиками на максимальное потребление и развлечение. Надо постоянно находиться в обществе, уединение чуть ли не противозаконно, никто не читает, искусство убито, никаких страданий и недовольств, чувства под строгим химическим контролем. Ад для интровертов) Если хоть немного взгрустнулось — прими сому, поощряемый и официально распространяемый наркотик.
Детей с младенчества приучают предаваться эротическим играм, в дальнейшем практикуется постоянные смены партнеров, чуть ли не каждую ночь. Никаких семей, браков и обязательств. Все для всех.
Хаксли показал несколько примеров поведения людей в подобном обществе. Примерных цивилизованных граждан и тех, кто интуитивно чувствует, что его чем-то обделили, что помимо всеобщего счастья и потребления есть что-то большее. Так же имеется альтернативная крохотная резервация дикарей-индейцев, там придерживаются старых правил и цивилизованные иногда отправляются туда на экскурсии поужасаться и пощекотать нервишки. И вот Дикарь из того мира попадает в новый дивный мир. Как для него сложится судьба?
Много вопросов и интересных бесед. Например, беседы Дикаря с новыми друзьями и с местным Главноуправителем, Его Фордейшеством Мустафой Мондом.
Задумывалось, как фантастическое допущение. Хаксли уже в свое время видел зарождение эпохи потребления, но вряд ли предполагал, что настолько воплотятся в жизнь его книжные сюжеты. Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит, имеющий логическое мышление да сопоставит окружающую реальность с самой правдивой антиутопией. Оруэллу и не снилось) Хотя его Большой Брат адаптировался и неплохо себя чувствует, помогая эпохе потребления и всеобщего стремления к счастью.
Для кого-то такой мир действительно идеален, тут уж каждый сам решает. Пока позволяют.

Когда я уже писал на Лайвлибе, что расту на антиутопиях. Это было про Брэдбери с его "451 по Фаренгейту". Тогда он прекрасно лег на "1984" Оруэлла и "Мы" Замятина. Что несказанно радует, так это то, что между Брэдбери и Хаксли у меня был хороший перерыв - было время уложить предыдущий опыт по антиутопиям, расставить все по полочкам и обдумать. Несказанно радует, потому что Хаксли не то что бы подорвал мое сознание, но и укладываться очередным слоем на все предыдущие антиутопии не желал. Странно, если учесть, что одновременно с этим Хаксли похож на другие антиутопии, ан нет, что-то не так. Казалось бы, вот замятинский мир, в который I-330 приводит D-503, зеленый, с нетронутыми цивилизацией людьми - а вот резервация, куда прилетают Бернард и Линайна, вот классово поделенное общество Оруэлла с пролами и "высшей кастой", когда каждый доволен своей судьбой. А главное - вот оно, забытое и выкинутое, "отсталое" прошлое, от которого отказываются поголовно все антиутопии, вот оно "счастье для всех" с вариациями. В целом канва кажется смутно знакомой, чертами, каркасом. Хаксли смеется, сдергивает покрывало за покрывалом и показывает, что нет, сюжет не нов, однако есть у него парочка тузов в кармане, которые выскользнут в нужный момент и, хотя кардинально не изменят хода истории, а все же придадут ей новый вкус.
Странно, но больше всего в этой истории меня поражает как герой не Дикарь с его искренностью и попытками сеять "доброе вечное", не Мустафа Монд с его "счастьем для всего мира", а казалось бы второстепенный в этом произведении Гельмгольц. Ну да у меня есть слабость к героям-поэтам, вообще к героям, которые так или иначе касаются темы творчества, а у Гельмгольца пусть касание и "цивилизованное" в самом отвратном смысле этого слова, а все же он чувствует это великое, это скрытое, то, что неизмеримо выше его виршей - и это великое передано в романе так прекрасно, что мне остается только восхититься тем, как Хаксли точно передает человека, смутно чувствующего поток Великого-Творчества.
В целом же об устройстве этого прекрасного мира многое уже сказано. Сказано очень верно, когда упоминается, что этот мир похож на наш, до страшного похож. А все же проступает эта похожесть, как мне кажется, не в общем, а в мелочах, в частностях - в истории, когда альф пересилили на остров и предложили создать свое совершенное государство, например. Прекрасная картина, так и вижу ее в каком-нибудь неплохом российском офисе, когда каждый норовит работу почище, не хочется быть на побегушках, выполнять приказы - ты же индивидуальность.
Беспросветно после таких книг, что ли. Впрочем, это от большинства антиутопий так, но от Хаксли особенно сильно, наверное, из-за добровольного ухода героя со сцены. Этот уход кажется фальшивым аккордом - а, может, это я верил в Дикаря слишком уж сильно, а он оказался всего лишь обычным человеком, у которого не хватило сил бороться?
Вот что самое страшное. В эту книгу веришь. Не как во что-то параллельное, на другом слое реальности - а как во что-то здесь и сейчас.

Короче, обожаю антиутопии.
Не знаю насчёт изысканности, но остроумия в этой книге точно хватает. История рассказывает об обществе в будущем, где все люди рождены искусственным образом, заранее запрограммированы, чётко разделены на касты и боготворят потребление во всех проявлениях. В центре главные герои: молодой человек, который не похож на остальных, девушка, принимающая режим и Дикарь из нормального, для нас, мира.
В этом романе всё максимально детализировано и продумано. Даже имя каждого героя - это отсылки к другим людям и событиям.
Поначалу книгу не очень-то просто читать, но в процессе история очень увлекает. Конец вполне логичный, объёма хватило. Вообще, я всегда поражаюсь тому, как авторы антиутопий смогли продумать такие страшные, но кажущиеся вполне реальными, концепции мира, накладывая их поверх нашего.
Мне книга определённо понравилась. Она непростая, но запомнится надолго. И есть о чём подумать после её прочтения.

Когда читаю утопии или антиутопии, почти всегда на меня производят неизгладимое впечатление. Так произошло и в этот раз. Интересная история, заставляющая о многом задуматься. А в особенности об обществе, обществе потребителей. Меня немного смутило начало, где буквально по абзацам мысль перескакивала с одного героя на другого, но потом стало ясно, почему так написано. Даже сложно сказать, кто же здесь драматический герой: люди из цивилизованного общества или Дикарь. Цивилизованное общество одновременно вызывает и жалость, и недоуменную улыбку и, даже, некоторое омерзение...Очень уж узнаваемы все герои, такое ощущение, что написано про наше время, про нас самих...

Повышенные умственные данные налагают повышенную моральную ответственность. Чем одаренней человек, тем способнее он разлагать окружающих.

Ух, столько эмоций...Наверное, именно в этой антиутопии так ярко и обличительно выставлены напоказ недостатки современного человека и общества в целом.

В этом весь секрет счастья и добродетели: люби то, что тебе предначертано.

Некоторые слова хотелось выписать и переслать друзьям, настолько меня это поразило.

- Оптимальный состав народонаселения, говорил далее Мустафа, - смоделирован нами с айсберга, у которого восемь девятых масс под водой, одна девятая над водой.

• А счастливы ли те, что под водой?
• Счастливее тех, кто над водой.

  Можно ли сказать нечто, когда перед тобой ничто?

  Предпочитаю быть самим собой, - сказал он. - Пусть хмурым, но собой. А не кем-то другим, хоть и развесёлым.

  Печальный конец героя ожидаем.

  Если ты не такой, как другие, то обречен на одиночество. Относиться к тебе будут подло.

  Он становится своего рода мучеником, хотя я и не приветствую такой способ решения проблем.

Когда я начала читать книгу Хаксли, я испугалась. Ну неужели эта книга будет такая же как "1984" Оруэла? Такая же мрачная и угрюмая? Но нет, все оказалось позитивнее.
Вообще очень многие сравнивают эти две книги. Ну да, чем-то они и похожи. Но уж если проводить параллели между ситуациями, то отличия очевидны.
" О дивный новый мир" - мир с цивилизацией, где люди всегда молоды, красивы. Мир, где у каждого человека жизнь написана еще с рождения, и никто вроде бы не жалуется, нет никаких бунтов и тому подобного. Ну из низшей ты касты, что с того. Значит так надо. Но может это как раз и страшно, что люди ни к чему не стремятся и ничего хотят менять. Живут как роботы: утром работа, вечером - таблетка сомы(наркотик) и забылся...
Этот мир меня смешил! Как-то странно уж все там у них. Если вывернуть наш мир наизнанку, то получиться мир Олдоса Хаксли. У нас же не принято щипать молоденьких девушек за попы - это крайне не прилично, а уж тем более на людях! А в мире Хаксли все наоборот! Проявлять чувства на людях - верх приличия. А еще там все спят друг с другом и это норма :) ха ха:) не могу представить такое в нашем мире:)
Конечно, в книге присутствует своя сюжетная линия, про человека, который попал в цивилизованный мир из нецивилизованного, как его там все бесило и удивляло. Это тоже интересная тема на самом деле.
В общем я перенасытилась этими антиутопиями! Замятина "Мы" точно читать не буду.
И все же эта книга мне показалась легкой и непринужденной, но с долей смысла. Может быть, когда-нибудь мы придем к такому, но это уже вряд ли, конечно...

И обращают в орудья кары пороки, услаждающие нас

Погруженный в сладостный дурман сомы, читая мантры единения, ты уже не чувствуешь своего сердца... Да и было ли оно у тебя, вырощенного в пробирке, альфа-самца, надежного и стабильного, как шестеренки и колеса, здорового телом и духом, послушного и постоянно довольного? Можно ли назвать его выбор свободным? Да и вообще, человеком?
Мир стремится к надгосударственному контролю общества, а наука — к облегчению жизни человека во всех смыслах. И вот здесь-то стереть границу между человеком как биологическим видом и человеком-личностью можно очень легко и незаметно... Эта картина и предстает нам в «О Дивном мире». Но как нельзя забрать у человека свободу, так и невозможно лишить его социальной среды.

Но один из самых напрашивающихся выводов, пришедший между строчек, о том, что человеку нужна борьба — с самим собой, с бедами и несчастьями... Как только ему создают условия "Дивного Нового мира", он, как свинья, садится в лужу, где тепло - и уже ничего не надо, мозг не работает.

Благородней ли терпеть судьбы свирепой стрелы и каменья или, схватив оружие, сразиться с безбрежным морем бедствий...

Что тут ещё можно сказать? Даже я, человек, ненавидящий цитаты, не могу удержаться от удовольствия вставить — даже не в разговор, а в одну из своих мыслей — какую-нибудь цитату из книги. Вот она — потрясающая сила гипнопедии.
Это самая утопичная антиутопия и самая ужасающая утопия на свете. И кто сможет точно сказать, что же лучше: общество без болезней и войн, в котором каждый счастлив, или общество, раздираемое войнами, противоречиями, несчастьями, но сохранившее одно — свободу личности? Решайте сами для себя... пока у вас ещё есть такая возможность...