Мёртвые души

Помню, в школе нам на лето давали список книг для чтения. Я осилила его весь. А вот на этой книге застопорилась. Она была для меня словно тёмный лес, где я спотыкалась об корни-абзацы и путалась в хитросплетениях слов-ветвей. Тогда я так и не справилась с этими дебрями. Однако рискнула по прошествии пятнадцати лет сунуться туда вновь. Довольно долго не могла понять, какая выгода для Чичикова в скупке этих пресловутых "мёртвых душ"? В чём интерес помещиков понять было намного проще. За объяснениями обратилась даже к маме. Но её воспоминания о школьном курсе литературы оказались ещё беднее.

Название "поэмы" несёт двоякий смысл. Мёртвые души - это и умершие, сбежавшие или отданные в рекруты крестьяне, числившиеся за помещиком согласно ревизским сказкам, одновременно это и закостенелые, опустившиеся в духовном плане помещики, не живущее, а скорее бесцельно существующие.

Главный герой поэмы - Павел Иванович Чичиков, коллежский советник, помещик. Когда я читала описание Чичикова, на ум сразу пришли строки Леонида Филатова:

Вот это самое "а так - воопче" на мой взгляд идеально описывает Чичикова, ибо таких "среднечеловеческих прохвостов" и сейчас хоть пруд пруди, и тогда, думаю, было не мало. Главная способность таких людей кроется в умении тонко и ненавязчиво польстить каждому, при этом не перегибая палку, дабы не звучало это приторно и грубо. Он умел поддержать любой разговор, на какую бы тему тот не шёл.

Маниловка - поместье Манилова - серое, неприглядное место. Единственное яркое пятно в этой серости - петух, гулявший по двору в момент приезда Чичикова. Настолько живо описал его Николай Васильевич , что образ этой птахи так и стоит перед глазами. Имя "Манилов", как и большинство имён персонажей Гоголя, является говорящим. Манить. Заманивать. Он манил приятной наружностью и обходительностью. Но очень быстро люди понимали, что человек "ой-пустоцвет". Это человек слова, никак не дела. Особенно, думаю, всем хорошо помнится сцена при дверях гостиной, когда Чичиков и Манилов несколько минут пропускали друг-друга вперёд. Лучше всяких слов этот эпизод описывает их характеры. От общения этих двоих чуть не заработала сахарный диабет, настолько он был приторным - аж до тошноты. Мне кажется, Чичиков в некотором роде совершил невозможное - он выбил этого легкомысленного человека, который в жизни ни о чём не тревожился, из привычной колеи и заставил хоть немного включить мозги. Длилось это недолго, но для Манилова и этот опыт был поразителен.

Коробочка Настасья Петровна - коллежская секретарша, помещица, владеет 80 душами. Из разряда тех старушек, которые всё время на всё жалуются, однако крепко держат своё хозяйство. И как заметил Чичиков, "крестьяне у Коробочки дюжие, а хозяйства их справные". В отличие от Манилова Коробочку Чичиков обрабатывал дольше. Как и все старушки она боится прогадать и по этой причине часто упускает выгодные предложения. Бедолага Чичиков за весь разговор успел про себя обозвать её и крепколобой, и дубиноголовой, и даже проклятой старухой.

Если Чичиков - прохвост аккуратный, старающийся держаться в рамках закона, то Ноздрёв - прохвост громогласный, беспринципный и наглый. Думаю, будь его воля, он бы всё продул; даже душу свою заложил бы и ту просвистел. В двух словах - пренеприятнейший тип. Я таких на дух не переношу. Как заладят своё - никому и слова вставить не дадут. Будто тетерева на токовище. И скачут, и скачут с одной темы на другую без всякой логики и последовательности. А отвлечься от их болтовни не даёт их зычный голос, который проникает во все щели и сотрясает каждую клеточку организма. Уже через минуту нахождения с ними в одной комнате начинает раскалываться голова. И отвязаться от таких невозможно. разве что сбежать. Так собственно и поступил бедняга Чичиков. По его собственному признанию: "Ноздрёв человек-дрянь". Долго он сожалел о  том, что так сглупил.

Собакевич - помещик основательный. Хозяйство у него справное. Ничего в расход не пускает. А почему Гоголь дал ему такую фамилию понятно из его речи - говорит словно лает. Да и отношение ко всем имел он собачье - все у него мошенники, разбойники и свиньи. Хотя и сам он полумедведь, полусобака. Однако ж поесть этот полузверь был горазд. Мне от перечисления блюд одного лишь обеда у Собакевича поплохело. Мне бы такого количества яств хватило на месяц обжорств. Если предыдущих помещиков Чичиков едва мог уговорить на продажу мёртвых душ, то с Собакевичем у них вышел настоящий торг. Собакевич как истый хозяин, у которого даже мертвецы не идут в расход, вцепился в это дело мёртвой хваткой. Собакевича Чичиков наградил званием "человек-кулак".

Одно место в этой поэме мне особенно понравилось:

Истину глаголете, Николай Васильевич! На мой взгляд в истории русской литературы была два маститых сатирика: Гоголь и Салтыков-Щедрин. То, что написали они 150-200 лет назад, к стыду для нашей действительности, актуально и по сей день.

Портрет Плюшкина - это портрет совершенно опустившегося человека. Его уж и человеком назвать было трудно. Чичиков в первые минуты даже пол его определить не мог. А когда он услыхал, что перед ним стоит барин, за которым числится более тысячи душ, так и вовсе дар речи потерял. Что, впрочем и не мудрено. Ведь хозяин поместья внешним видом скорее напоминал нищего, а не одного из зажиточных властителей душ. Думаю, что таких Плюшкиных во времена Гоголя по России водилось немало. Он - единственный из знакомцев Чичикова, кто чуть ли не с радостью принял предложение мелкого прохвоста.

После плеяды землевладельцев Гоголь решил изобразить и весь "бомонд" уездного городка. Начали с председателя Ивана Григорьевича, который был человек добрый, но только к своим друзьям. Остальных же посетителей он гонял по канцелярии нещадно. Далее заглянули к полицеймейстеру. У этого всяк был или кум, или сват. Все считали его своим человеком не смотря на то, что драл он без зазрения совести. И в конце-концов попали в высший свет - на бал к губернатору.

Сильно сглупил Чичиков. Причём трижды. В первый раз, когда обратился со своей щекотливой просьбой к такой твари как Ноздрёв. Второй раз тем, не свалил из города сразу же по совершению купчей. И третья - самая страшная глупость - когда настроил всех дам города N против себя. Так как разгневанная женщина никогда ничего не забывает и всегда найдёт способ исподтишка подставить ножку. В любом обществе истинная власть  всегда в руках женщин. Именно женщины Чичикова и сгубили.

Чем мне понравилась эта книга? Наверное, своей достоверностью. Гоголь так подробно и живо описал действительность, что создаётся впечатление будто происходит всё наяву. А его лирические отступления придают особую изюминку произведению. Лишь в самой последней главе приоткрывает автор тайну происхождение Павла Ивановича Чичикова, подлеца и хитреца. Однако, не смотря на всю ту грязь, что поднял Гоголь со дна души Чичикова, видел он в своём герое и положительные черты.

Что же касается вопроса о том, зачем ему были нужны "мёртвые души"? Он собирался провернуть с ними дельце на двести тысяч рублей. Как? Этот секрет Гоголь раскрывает под самый занавес. Но думаю, никому из видных чиновников города N такая затея в голову не пришла бы да и не могла прийти. Для этого нужен живой ум и богатый жизненный опыт,  коего у них никогда не было...

Стыдно признаться, но со времен школьной скамьи я помнила только фамилию "Чичиков", само произведение в памяти моей не отложилось. Конечно, смутные воспоминания о несуществующих крестьянах бередили мое сердце, но ничего больше. С какой целью они покупались и продавались до сегодняшнего дня оставалось для меня загадкой.
Уверена я была только в одном, что в школьном сочинении писала о герое как о первостатейном злодее. В 35 мне Чичиков даже понравился, окрутить вокруг пальца столько многоуважаемых чиновников - уметь нужно, да и своеобразное обаяние в нем имеется.
Не хочется снова и снова рассуждать про мертвые души помещиков, нам это на отлично вбили на уроках русской литературы. Но вот про скрупулезно прописанные типажи персонажей так и подмывает прокричать - я их живо представляла во всей красе! Ноздрев, Коробочка, Манилов, Собакевич, Плюшкин - они прекрасны в своих недостатках, так искусно представил нам Гоголь их характеры.
Перечитать бы всю русскую классику в сознательном возрасте - сколько еще открытий меня ждет!

Порой, вдоволь наевшись современной прозой, открываешь русскую классику, и чувствуешь - вот он целебный бальзам! Душа отдыхает, голова работает)))
Слог Гоголя - шикарный! Наслаждение каждым словом, каждой фразой, каждым предложением.
Юмор и самоирония - снимаю шляпу! Так тонко иронизировать могут, не побоюсь этого слова, только русские классики.
Портреты героев - никакого тебе черного и белого, палитра оттенков; бери и раскладывай.
Любовь к Родине - безмерная, при всех ее недостатках и пороках. Текст сквозит любовью и надеждой, не без издевки, конечно. Но очень трогательно!

Николай Васильевич Гоголь! Как написал!
Какая галерея людских пороков!
Какие образы созданы! Все фамилии «Мертвых душ» стали нарицательными.
В наших друзьях-товарищах, в наших коллегах и партнерах, да и в нас самих нет-нет, да и проглянет изобретательный авантюрист и пройдоха Чичиков, фантазер и бездельник, восторженный глупый мечтатель Манилов, домовитая и мелочная, ограниченная, упрямая и подозрительная Коробочка, дебошир и разрушитель, любитель попоек и кутежей Ноздрев, прижимистый и упрямый, корыстолюбивый и невежественный Собакевич, Плюшкин со своей бессмысленной скупостью, и дамы, просто приятная дама и дама, приятная во всех отношениях.
Образы второго тома не так известны, но так же ярки, и Тентетников, и Петух, и Хлобуев.
А какой сочный текст, какой яркий язык! ПОЭМА!
Читать и перечитывать! Больше 170 лет этому произведению, а будут и читать, и перечитывать.

Мне очень жаль, что мои похвальные слова не так блестящи и великолепны, как в предыдущих рецензиях, но зато я пишу от чистого сердца =)

Перед нами - великий труд, унаследованный нами от великого автора, горячо любившего свое Отечество и народ, который живет в нем. Сердце наполняется радостью и трепетом тем больше, чем глубже мы познаем это!

И эту любовь мы видим в судьбах высших чиновников города N и выдвигаемых на первый план помещиков - но прежде всего предпримчивого прохвоста Чичикова :) Кажется, что сам Бог даровал ему такие качества характера, благодаря которым он достигает успеха и одобрения в обществе. Такими же колоритными и живыми нам представляются и услужливый нежный Манилов, и вдумчивая заботливая Коробочка, и шумный верзила Ноздрев, и неуклюжий Собакевич, и жадный Плюшкин. О каждом из героев автор заботится и дает им достойное по их делам, - а лучшего не нужно желать, ведь на таких людях, строящих жизнь людей, жизнь города, и строится жизнь Отечества, жизнь Руси!

Эта поэма - великое наше наследие. Пусть она незакончена, пусть нераскрыта её тема до конца, - она не перестанет быть для нас значимым произведением, к которому нужно обращаться не один раз и не два - затем, чтобы знать цену себе, своей семье и своей родине.

Боже, как я ненавидела эту книгу в школе (хотя литературу я очень любила и была довольно начитанной девочкой)! Только Гроза и Цемент (уже в универе) могли вызвать еще большее несварение в моей юной и неопытной душе! А вот теперь слушала, надрывала животик и упивалась буквально каждым словом! Какие меткие характеристики! Какие потрясающие характеры! Какой слог! Какое тонкое понимание человеческой души! И ведь не только прощелыга-Чичиков вызывает читательскую симпатию, но и "клинические пациенты" Гоголя, такие как Ноздрев или Плюшкин не лишены обаяния. Мы узнаем их и улыбаемся (а то и ржем как лошади) - знавали таких и в реальности! (А про Плюшкиных теперь даже ТВ-программы показывают - Hoarders). А дамы! Просто приятная и Приятная во всех отношениях - это же энциклопедия женственной сущ/чности! Какая глубина понимания! Как будто сам Гоголь некоторое время побыл дамой... Наверное, я и мои ровесники-восьмиклассники были все же слишком залены для чтения такой книги, потому что, чтобы оценить ее, необходим жизненный опыт, которого у нас еще просто не было.

Сам дух бюрократии описан с таким искусством и точностью, что даже страшно становится. Как будто и не прошло без малого почти 200 лет! Все те же кувшинные рыла управляют страной... А еще поразил страх, вечно преследующий Чичикова, оберегающего свое рыльце в пушку, что вот так вот схватят - и без суда и следствия в Сибирь. Стало быть страх этот, про без суда и следствия, присущ русскому человеку a priori, прям как инстинкт какой...

Второй (недописанный и сожженный) том показался явно слабее первого. В первом Гоголь забавлялся и играл, описывая странности русского быта, а во втором стал пропихивать идею типа "Как нам реорганизовать РабКрИн". Показал нам в назидание помещиков добрых и худых, и описал, как сделать так, чтоб всем было хорошо. Типа, бросить греховную и нездоровую городскую жизнь, всем купить по деревеньке и заниматься хлебопашеством. Идея добрая и исходящая из глубины сердца, но идея, а не жизнь, а потому мертворожденная. Своей тональностью второй том напоминает самые назидательные вещи Толстого. Но все равно, нет-нет да и полыхнет юмором - как например описание покупки сукна для фрака!

В общем, здорово! Взрослым однозначно рекомендую!

Человеческое сознание, ум, вдохновение, обусловленные необъяснимой игрой сочетания мыслей и эмоций, а в целом – сам человек – есть источник всякого рода и характера идеи. Происходящие в нас бурные процессы мировосприятия, познания действительности, добродетели, морали - есть «величавое лирическое течение» человеческой жизни. Я совершенно убежден, что человек натура лиричная – во многом склонная к эмоциональным проявлениям. В определенной мере мы вольны распорядиться своими качествами по своему усмотрению, избрать начала наиболее соответствующие природе нашей личности, как выразился Николай Васильевич: «уже рожденными с ним в минуту рождения его, и не дано ему сил отклониться от них». Я вижу в этом определённую проблему, заложенную в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души», а именно: можно ли судить о человеке как о мерзавце, если тот или иной изъян личности кроется в природе человека, и не дающий возможности иным качествам, заложенным при рождении, (безусловно, разного рода и характера с точки зрения оценки морали и нравственности) склонным именно к добродетели, сохранить, проявить, укрепить и вознести себя над человеком? Итак, Павел Иванович Чичиков - очередной «герой» произведений классической русской литературы. В отличие от Родиона Раскольникова, «героя» «Преступление и наказание» Федора Михайловича Достоевского, проблема личности которого увязана с "личностью" российского государства того времени, я наблюдаю Чичикова в отрыве от проблем "системы", то есть, не считаю его жертвой, а совершенно напротив. Чичиков – личность приспособленческая, делец, умело пользующийся несовершенством действующей системы, используя ее в своих личных целях. Раскольников – жертва системы. Я привел эту аналогию лишь для того, чтобы вместе с вашей помощью понять один момент: именно такие люди как Чичиков, усидчивые, сильные духом в своих намерениях, умело играющих с системой, тем самым, нарушающих ее баланс, и есть беда «раскольниковых» - относительно слабых личностей, чей внутренний стержень, под влиянием собственной несостоятельности, ломается под натиском радикальных, однако, отчаянных мыслей? Может ли простой обыватель судить Чичикова, того самого, как упомянуто в поэме, «потерпевшего на службе»? На мой взгляд, имеется некая "истина", так удачно внедренная в общий смысл поэмы: 1) «..есть страсти, которых избранье не от человека. Уже родились они с ним в минуту рождения его в свет, и не дано ему сил отклониться от них»; 2) «И не раз не только широкая страсть, но ничтожная страстишка к чему-нибудь мелкому в рожденном на лучшие подвиги, заставляла его забыть великие и святые обязанности и в ничтожных побрякушках видеть великолепное и святое». Из толкования данных мыслей Н.В. Гоголя в отдельности и их взаимосвязи я делаю вывод, что, несомненно, есть определенные склонности человека к определенному типу поведения, заложенные «высшими начертаниями». Однако человек – он и есть человек, по определению существо разумное, справедливое, стремящееся к добродетели. Ничтожная страстишка, а иной раз великая страсть, по мысли Николая Васильевича, использованной мною выше, указывается автором в некой последовательности: прежде чем безумное вожделение охватывает нас, в следствие чего в совершенно малозначительных вещах человек усматривает ценность, мы – носители великих и святых обязанностей. Великое и святое – это дух русской души, свойство необъятной, великой России. И во многом искренние патриотические чувства автора обращают поэму в занимательный поиск их, России, человека, проблем и первопричин, не в последнюю очередь акцентируя внимание на необходимость определения собственной личности: а нет ли во мне того самого Чичикова Павла Ивановича? Лишь внутренний, глубокий и объективный анализ себя заключает Н.В. Гоголь в качестве отправной точки искоренения как ранее существовавших, так и актуальных проблем человека, личности. P.S. Подобные проблемы не имеют времени, несметно несутся из уст познавшего к познающему, из слов автора – к плоду сознания читателя. Я благодарен Н.В. Гоголю, за то, что актуальность справедливой идеи вновь крепко заставило меня, не то чтобы следовать (я чувствую эту грань сентиментальности, за которую так не хочу перейти), но хотя бы помнить об этом.

«
В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка…»
Нет, право, решительного не могу ничего написать, кроме разных прилагательных самого восхищённого рода и превосходного оттенка. Попробую переложить ответственность на авторитетные плечи Сергея Довлатова, который считал Гоголя гигантом русской прозы, а поэму «Мёртвые души» - лучшим романом на русском языке.

Я каждый год возвращаюсь к этой книге и не устаю поражаться той точности, с которой описаны характеры, - применяя их в жизни, мне стало много проще общаться с людьми; меткости в анализе социальных проблем, которые не решены до сих пор, да и едва ли разрешаться в обозримом будущем; всеобъемлющей объективностью строк, вышедших из-под пера Николая Васильевича, которые, если собрать в себе мужество, надо применять, как зеркало и смотреться туда как можно чаще. Мне вот хватает духа заглянуть туда раз в год.
Эта книга исполнена настоящим патриотизмом, щемящей любви к России, к её неказистым обитателям и умопомрачительным просторам. И это патриотизм не такого рода, который вы встретите в газетах или телевизоре – однобокий, узколобый и квасной, который принимает только одну какую-то хорошую мелочь, несётся с этим, как со знаменем, а от всего остального, порой смешного, а порой и страшного, отмахивается, как от несущественных мелочей. Словно ребёнок, который один камешек из мозаики выдернул и любуется им, а остального же, того, что составляло предмет и смысл мозаики, он в своей наивности не замечает и через несколько минут наскучит ему этот блестящий камешек и отбросит его в сторону. В «Мёртвых душах» автор проводит нам целую экскурсию, по ходу которой он горько сетует на многое, но верит, что несмотря на кондовых кулаков, на пустых мечтателей, на горлопанов, на узколобых эгоистов, на желчных саморазрушителей, на жутких бюрократов и взяточников, на наплевательство и инертность простого народа, на убогие суждения, на инфантильность и т.д…. но «чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо всё, что ни есть на земли, и косясь постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства». В своей уверенности в том, что мы способны на великие дела, Николай Васильевич непреклонен и это трогает до глубины души, ведь даже наши чудовищные преступления и ошибки в конце концов могут привести к чему-то хорошему, о чём мы сам пока даже не догадываемся.
Стиль же, слог, юмор и лукавый прищур не оставят равнодушными никого. Читайте и перечитывайте Гоголя – великого художника, мистика и ловца не рыб, но человеков, чтобы ваша душа никогда не попала в разряд мёртвых!

Всем известный классик российской литературы Николай Васильевич Гоголь. Вот и до него добрались мои загребущие руки. В школьной программе по литературе, все проходили хоть одно произведение, но однозначно проходили. Нам задавали на лето прочитать, либо еще как-то. В общем представлять пожалуй не стоит.
Я же как порядочный школьник и не думал читать. Нет не скрою ознакомился, но скорее так дабы забыться и было что сказать учителю. Может и на перемене у одноклассников спрашивал о чем и про что. В общем не заставить читать было. Вот сейчас проходясь по российской классике, все чаще задумываюсь, а стоит ли в таком юном возрасте читать такие работы. С одной стороны однозначно да. Здесь вам и глубина и чистота речи русской. С другой стороны не могу себе представить, чтоб в то время я смог понять хоть сотую долю таланта и саркастический юмор Гоголя. Так что считаю стоит оставить подобные мысли, и просто начну свое мнение о книге.
Мертвые души - первое произведение Гоголя, которое прочитал осмысленно и целесообразно. Взялся за книгу, спонтанно, просматривал полку с книгами. Дай думаю приобщусь к величию трудов автора. Лениво начал читать как это водится перед сном. В школе читал и так приблизительно у всех на слуху про что книга и её основной сюжет. Так что взялся больше для галочки.
Но каково же было мое удивление, когда закончил третью главу не отрываясь. Должен признать, был удивлен и теперь искренне могу сказать, что Гоголь один из моих горяче любимых авторов. С таким теплом, с такой легкостью написана книга. Аж закрадывается мысль, а не ради развлечения она написана, так вечером для утехи. Книга преисполнена сарказма и самоиронии и насмешек над законами, мыслями и повелениями людей той эпохи. Чего стоит сцена, когда Чичиков приезжает в гости к Одному из помещиков, и начинают расплываться в любезностях.

• вы проходите
• нет, только после вас

вывод: Классику нельзя оцени её надо читать!!! Обязательно для прочтения всем уважающим себя и окружающих людям.

Пожалуй, самая любимая книга. Знаете, сказать хочется даже не о самой книге, а об авторе, вообще о писателях того времени. Это сейчас небольшой камушек в огород современных писателей будет (уж простите). Современники Гоголя писали, что заставали его за работой порой в женской одежде. Как-то раз Гоголь сидел в женском чепце и панталонах и судорожно что-то писал (так создавался образ Коробочки). Когда к нему приходили в такие моменты, Гоголь не сразу мог узнать того, кто стоит перед ним, - он находился в неком трансе. Просто вдумайтесь в это!!! Какой современный писатель сейчас будет так "творить"??? Современные книжонки издаются пачками в год у одного автора! И плевать, что книга полная лажа, главное, чтобы продавалась и гонорарчики в карман сыпались. Второй пример (все тот же Гоголь). Все знаем, что он задумал три тома Мертвых душ. Эдакая пародия на "Божественную комедию" Данте ( слово "пародия" в этом контексте выступает как комплимент). У него получился первый том - "Ад", второй том ("Чистилище"), где Чичиков начинал бы меняться, выходить на правильный путь... Но все мы знаем судьбу второго тома Мертвых душ. Гоголь в прямом смысле сходил с ума из-за того, что у него не получалось из отрицательного героя создать положительного, это было невозможно, он не видел выхода у Чичикова, такие люди не меняются! Гоголь понимал это, у него не получалось правдоподобно отобразить этот процесс... А сейчас что? Интересно посмотреть, как Оксана Робски будет сжигать свою книгу, потому что ее гламурная героиня неправдоподобно живет.