Мёртвые души

Сразу оговорюсь - в этом издании только первый том; чернового варианта второго тут нет, так что я вернусь еще к «Мертвым душам». 

Мистическое название и никакой видимой мистики в самой книге)) разве что смерть прокурора). Гоголь, видимо, для всех свой, как любой великий и глубокий писатель. На текущем этапе жизни для меня Гоголь - это сатира высшего качества. Хочется даже сказать «национальная» сатира высшего качества. ФМД в «Идиоте» словами ЕП говорил, что у нас Гоголь входит в небольшое число «своих оригинальных» писателей; для меня этот (в хорошем смысле) национализм в большей степени заключается в его юморе. 

Да, есть Грибоедов, есть и Салтыков-Щедрин… я не могу судить и выбирать между ними, у Гоголя все как-то… не «проще», не «менее серьезно», но «душевнее» .

И много уже написано о том, что Манилов, Собакевич, Коробочка, Ноздрев, Плюшкин и др. это все собирательные яркие образы; это так, безусловно; добавить нечего. Их черты и наклонности можно и сейчас вокруг замечать (в первую очередь, конечно, в себе). 

Мне вот было интересно задуматься: в школе Плюшкина нам демонстрировали как скрягу, скорее, как персонаж отрицательный; а во взрослом возрасте читаешь и понимаешь тот трагизм, который за плечами у этого «скряги». Чичикову по книге эта вся история не рассказывается, как я понял, но уверен, что он со своей проницательностью понял бы Плюшкина; и ничего уже сейчас с Плюшкиным не сделать. Гоголь поэтому и советует вытаскивать из юности все возвышенные чувства, т.к. потом невозможно будет их подобрать. 

С Маниловым, кстати, такая же история. Его мне в школе представляли, как такого ленивого, холеного и больше отрицательного персонажа. Да, он ленивый и холеный… но Манилов счастливый) Зачем его менять? И зачем его за это осуждать? Пусть мечтает себе построить мост. 

В общем, все это такое по-доброму веселое, но «веселое, которое мигом обращается в печальное, если только долго застоишься перед ним». Ну и отдельно про описание еды, конечно же… Кто думает, что русской кухни нет – читайте Гоголя.

В перечитывании классической литературы во взрослом возрасте есть особая прелесть. Ну, конечно, никто не стоит над душой с сочинениями и разборами. Но не только.
Очень много открывается в произведениях, учитывая собственный жизненный опыт.
С удовольствием перечитала "Мертвые души", которые казались мне в юности ужасно скучными. Нашла среди героев много знакомых. )) Вообще первая половина книги оказалась невероятно смешной, чего раньше я тоже не замечала.
А уж какой слог - прямо киевский торт какой-то. Очень вкусный.

«Мертвые души» - это поэма русского прозаика, драматурга, поэта и критика Николая Васильевича Гоголя, впервые изданная в 1842 году.

Первое прочтение данного произведения пришлось на мои школьные годы в девятом классе и именно тогда «Мёртвые души» стали одной из моих любимых книг из всего книжного разнообразия школьной программы.

Сейчас же, будучи уже достаточно взрослой тётей, я решила, что мне НАДО перечитать историю города NN и коллежского советника Павла Ивановича Чичикова. И каково же было моё удивление, когда я на первых же страницах буквально споткнулась об замысловатый и витиеватый слог автора (про абзацы на 5-6 страниц я вообще молчу, да). А я-то помнила «Мёртвые души» как лёгкую книгу, которую я прочитала за несколько часов!

Проблемы, которые Николай Васильевич Гоголь поднимает в данном произведении, остаются актуальными (и по сей день, тоже) – паразитизм и жадность, панибратство и подлость, твердолобость и грубость, коррупция и стяжательство, а также, конечно же, разбитые дороги!

И да, я считаю, что «Мёртвые души» - это глубокое произведение, где Павел Иванович Чичиков выступает положительным персонажем. Естественно, с точки зрения Государства он таковым не является. Однако я далека от зашоренности и могу понять, а также по-честному «оценить» мотивы его поступков и стремление жить лучше.

В общем и целом, поэму Николая Васильевича Гоголя я рекомендую читать ВСЕМ, т.к. искренне считаю, что данное произведение заслуженно занимает одно из первых мест в списке качественной классической литературы!

После первого же прочтения "Мертвые души" становятся одним из любимых произведений. Именно с них началось мое знакомство с Н. Гоголем. Больше всего поражает изысканный юмор, точность описаний, ирония, легкость повествования. В данном случае интересен ни только главный герой, но и другие персонажи, характеры, даже психологические типы. Особенно запоминается Плюшкин - фигура малоприятная: он скряга, жадина, подозрительный, скрытный и вообще крайне раздражающая личность. Но талант Н. Гоголя как раз в умении вызывать противоречивые чувства. Когда читаешь историю Плюшкина, то, вдруг, начинаешь его жалеть и невольно задаваться вопросом: "А что же такого может произойти в жизни, что человек так меняется? Утрата ли любимого человека? Одиночество? Или просто банальная старость?" Чичиков же фигура также неоднозначная. С одной стороны, нельзя не восхититься и не удивиться его коммуникативным способностям, умению располагать к себе людей, налаживать деловые связи, зарабатывать, тратить с умом. Но также мы видим и его отрицательные стороны и поступки. Например, когда он проявляет абсолютное равнодушие к несчастью своего школьного учителя, который к нему относился хорошо. И таких примеров, когда автор показывает нам ошибочность мышления "черное-белое" огромное множество. Описание жизни Чичикова в конце 1 тома ставит, наверное, один из главных вопросов всего произведения: имеем ли мы те же черты, что и Чичиков, а если да, то вправе ли его осуждать?

Я тут осознала, что мне нравится Гоголь и сейчас пытаюсь это пережить, простите. Сначала искренний смех над фильмом по «Ревизору», а теперь это.

Итак, поэма «Мертвые души» начинается с приезда в некий город некого господина в кибитке, в которой, как известно, ездят только холостяки. Что же, Павел Иванович Чичиков действительно холост, не толст и не тонок и вообще, замечательнейший человек! Поверьте, вы не найдете в нем ровным счетом ни малейшей отрицательно черты, он мил, обходителен, поддерживает разговор и замечательнейший человек! Ах, об этом уже сказано? Ну и ладно, потому что Павел Иванович самый достойный человек, о положительных качествах которого не грех и повториться.

Сюжет известен всем. Чичиков знакомится со всеми видными людьми города, а потом отправляется по чужим поместьям, где делает их хозяевам одно очень выгодное предложение. Ну правда, такая малость: продать мертвые души. Для чего? Ах, бросьте, пустое дело, ему это нужно для дела. Зато столько выгод для помещика! Продавайте же!

И ведь продают. А зачем это Чичикову? Не суть важно. Тем более, для разговоров есть темы намного более интересные. Вы слышали, что господин Чичиков собирается совершить неслыханное дело? Как какое? Похитить и жениться на губернаторской дочке, вот что! И дела-то у него сердечные с губернаторской женой…

В общем, вы поняли.

А еще мне нравится Чичиков. Он позиционируется всегда если не как антагонист (в том числе самим Гоголем), то как нехороший и подлый человек, но мне он нравится. Перед ним есть цель, к которой он идет. Он дисциплинирован, способен отделить «хочу» от «надо». Если вдуматься, то он поднялся буквально из нищеты на высокие должности и сделал это не единожды, что важно. Наверное, правы те люди, которые говорят, что что-то не так с нашим поколением, если мошенник Чичиков вызывает намного больше теплых чувств, чем чистый и благородный… не знаю, Петр Гринев, который старательно превозмогал все жизненные трудности, да даже правильный и горящий идеалами Чацкий.

Я действительно рада, что вынуждена была перечитать «Мертвые души». Оценить и прочувствовать их с первого раза не получилось, но сейчас это определенно одна из тех книг, к которым буду возвращаться.

«Мёртвые души» – это классика, обошедшая меня стороной в школьные годы. Сожалею ли я, что не познакомилась с произведением раньше? Определённо нет. Наслаждалась ли я чтением сейчас? Конечно да.

Сюжет широко известен. Таинственный чиновник Чичиков приезжает в город, мгновенно очаровывает местных жителей, становится завсегдатаем местных обедов и приёмов и получает приглашение погостить от большинства местных крупных помещиков. Посещая их дома, Чичиков под разными предлогами предлагает выкупить умерших и беглых крестьян. Помещики реагируют по-всякому, выражая особенности своего характера. История развивается, в городе начинают ходить слухи. И лишь в самом конце книги читатель узнаёт, кем в действительности является Чичиков и зачем же на самом деле он скупает мёртвые души.

Книга увлекательная. Хотя ни одного персонажа нельзя назвать полностью положительным, они все живые. Чичиков – настоящий авантюрист, подверженный собственным слабостям. Светское обществе? Безусловно достойнейшие люди!

Достоинство русской классики – богатейший язык повествования. Многие ситуации заставили посмеяться в голос. История пролетела незаметно.

И все-таки Гоголь не мой автор. В школьные годы я читала у него только "Тараса Бульбу" (которого боюсь теперь перечитывать, вдруг разонравится) и несколько повестей о Петербурге, которые не понравились из-за того, что не любит автор своих героев. И вот в "Мертвых душах" то же самое, только книга еще и гораздо длиннее, и описания эти бесконечные, причем настолько, что описываемые объекты вместо порицания вызывают скуку...
И сюжет однообразный. Чичиков поспал, поел, поехал в гости к следующему помещику. Я наивно ждала, что хоть что-то произойдет, но произошли светские сплетни, а потом Чичиков поспал и уехал из города. Как увлекательно.
Я ведь даже специально подготовилась к чтению, прочитала несколько статей с разбором текста, но и это не помогло, хотя с некоторыми классиками работает прием "а вот этот исследователь предлагает необычную точку зрения на текст, под ней очень интересно смотреть и читать".

Спонсор столь быстрого прочтения - простуда в новогодние праздники. Простуда в новогодние праздники - целый день сидишь в кроватке читаешь книжку и попутно выздоравливаешь.

Уже второй год как по традиции я начинаю свой читательский новый год начинаю с мастодонта русской классики. В прошлом году там мастодонтом был роман Льва Николаевича Толстого, в этом же – «Мертвые души» Н.В. Гоголя.

Сам автор провозгласил «Мертвые души» поэмой, которая выступала как зеркало российского общества со всеми его погрешностями. Гоголь продолжает применять в своем творчестве, посвящённое России, гротескную сатиру вперемешку с патриотическими нотками. В произведениях Гоголя прослеживается, ну как прослеживается, автор буквально кричит в произведениях об отвратительных чиновниках страны. Чаще всего он высмеивает их, но в этом высмеивании виднеется волнение писателя за родину.

Нравственные проблемы, как всегда нашли место в творчестве Гоголя. Гоголевским персонажам присуща проблема невежества, нравственной слепоты. Отсутствие норм нравственности у представителей господствующего класса он рассматривает как результат их уродливой страсти к накопительству. Помещики готовы душу вытрясти из крестьянина ради выгоды.

Проблема эгоизма. Дворяне, как и чиновники, думают только о своих интересах, родина для них – пустое невесомое слово. Высшее общество не заботится о простом народе, просто использует его в своих целях.

Честно говоря, у меня остается четкое ощущение незаконченности. Произведению нужна концовка, которую автор решил применить за место дров.

Красивый слог, интересные описания. Необычная идея и полностью законченное произведение. Мне было приятно читать, находить какие-то интересные цитаты. Нельзя сказать, что все герои запомнились, но в большинстве случаев это были хорошо прописанные личности. Их поступки, мысли, внешность. Конечно лучше всего автору удался образ главного героя. Он настолько противоречив, настолько неоднозначен. Его поступки говорят сами за себя. Попытки вырваться в общество и странным образом заработать не приносят ожидаемого результата. Но какой образ хотел высмеять Гоголь?

То, как автор пишет, есть ни что иное как высшее поэтическое мастерство. Раскрытие характера персонажей настолько глубоко, что в голове вырисовывается ясный образ человека, настолько хорошо начинаешь его понимать. Причём даются объяснения, почему этот персонаж именно такой и так ведёт себя, вот в голове напрашивается вопрос и тут же получаешь на него ответ. Не могу не заметить, что в некоторых произведениях такого нет, там что-то вроде вот, например, он смелый и всё. Тут же напротив, проникаешь в его мысли и эмоции. Всё произведение живое и отлично отображает русский быт помещеков и чиновников того времени. Слова автора дополняют этот мир и ничуть не мешают. Изобилие деталей только подчёркивает всё, как сказать, именно нет монотонности произведения, а есть хорошо прорисованные фрагменты. Очень много персонажей, и у каждого свой, особый, индивидуальный характер.