Железная пята

Разочарование года, ну может не года, но разочарование точно... Один из любимых авторов, написавший книгу в одном из любимых жанров, ожидания были огромные, поэтому и разочарование особенно болезненно.

Сама структура романа достаточно интересная, читатель как-будто читает дневник революционерки жившей в начале двадцатого века, но не нашего двадцатого века, а альтернативного, выдуманного автором, ну и конечно же этот дневник сопровождается интереснейшими комментариями редактора из далекого будущего, которому знакома история. Изначально меня чуть сбивала с толку такая манера подачи информации, но потом привыкла и даже интересно стало, особенно если учитывать, что несмотря на не очень благополучный конец истории главных героев, читатель знает, что все хорошо закончилось и мир не разрушился в следствии не очень благоприятного строя.
Начало произведения отличное, Джек Лондон умеет создавать превосходных героев, за которым хочется идти, которыми хочется быть и проживать их жизни, они обычно светлые, глубокие и чистые, хоть не всегда реалистичные. Так что описание главных героев мне очень понравилось и мое предчувствие чудесного чтива подтвердилось, но не надолго.

Социальный строй описанный автором выглядит реалистично и пугающе, прописаны хорошо политические действия и взгляд с высоты, но внутренний строй не понятен. Читателю известно как живут революционеры, но при этом изнутри строй не показан, вообще не понятно как мыслят рабы системы. Есть немного информации о правящей верхушке и их отношении, но все подано абстрактно, без привязки к личностям и совсем издалека.
Есть о чем подумать, но этого слишком мало, тем более мысли, в основном, достаточно политические навеиваются, что не приятно.

Антиутопия; написано в 1908 году, угадано назревание революционной ситуации в начале 20-го века в разных странах в связи с обострением классовой борьбы между трудом и капиталом.

Через 700 лет найдены мемуары Эвис Эвергард, жены и соратницы революционного лидера США Эрнеста Эвергарда. Революционная деятельность Эвергарда началась в 1912 году, а в 1932-м социалисты терпят поражение, и устанавливается власть Железной пяты, то есть олигархата, и на долгих 300 лет. Однако, затем народная власть одерживает победу над олигархами, и наступает Эра Братства Людей, которая длится вот уже 400 лет. Итак, спустя 700 лет найдены и опубликованы записки Эвис Эвергард о том, как всё начиналось в 1912 году.

Эвис описывает агитационную работу революционеров, попытки социалистов пройти на выборах в Конгресс, вопиющее бесправие рабочих, эксплуатацию женщин и детей, стачки и подпольную работу социалистов. И, соответственно, различные приёмы ужесточения со стороны властей, которые смыкаются с капиталистами, угнетая не только низы, но и уничтожая средний класс. К повествованию Эвис идут многочисленные сноски, якобы от имени редакторов, публикующих эти мемуары 700 лет спустя. Хотя я бы не сказала, что они очень информативны в отношении этого «будущего».

Первая половина книги по большей части – описание протеста, статистика, выкладки, отсылки к Марксовой теории прибавочной стоимости. Вторая половина книги – социальный взрыв, подготовка вооружённого восстания, революция, Чикагская бойня.

Несмотря на то, что вроде бы описывается деятельность, у меня почему-то создалось впечатление бессюжетности произведения. Или, можно сказать, схематичности. Записки Эвис обрываются после чудовищной Чикагской бойни, мы так и не узнаем, что конкретно случилось в 1932 году, и тем более не узнаем, каково же построенное через 300 лет общество Братства Людей, как удалось его построить. Но капиталистическое общество автор клеймит беспощадно и эмоционально.

Как кажется, Джек Лондон прочитал Капитал и опус Маркса изрядно его перепахал. Иначе трудно объяснить, почему талантливый рассказчик и мастер по созданию атмосферы вдруг взял и наваял грубую и топорную антикапиталистическую агитку.

Художественная ценность книги минимальна, это ведь даже не роман, а скорее пересказ учебника по экономике своими словами — сюжета как такого нет, персонажи страдают от изрядной фанерности, а используемый автором формат фальшивого дневника только все ухудшает: Лондон хочет показать всю картину ужасающего положения рабочих Америки (а оно сто лет назад было даже похуже чем в царской России) и их борьбы с олигархами (слово это автор понимает как-то странно, достаточно указать на использование неологизма микроолигарх), но в результате получается сбивчивый синопсис.

Как антиутопия роман весьма примечателен — вполне логичен (угроза деградации капитализма в олигархию была весьма реальна, и похоронил ее тот самый кризис перепроизводства, что с таким смаком был описан в книге), все этапы становления описаны весьма подробно и достаточно убедительно - деньги любят кровь не меньше идеологии, и несмотря на то, что книга просто адски скучна, она вполне достойна находиться где-то рядом с шедеврами Оруэлла и Олдоса Хаксли.

На самом деле эта цитата про «Атлант расправил плечи», гимн капитализма со звериным лицом. Но и «Железная пята» сидит в ней как влитая, будто про неё и говорилось.

Хотя она написана про совершенно противоположный капитализму строй, у неё очень много сходств с «Атлантом». Она тоже топорная нереалистичная пропаганда. Она тоже показывает восхваляемый строй радикальным, и социализму рисует не менее звериное лицо, чем у дарвинистского капитализма Рэнд.

В ней тоже картонные персонажи и нереалистичный мир, лишённый всякой логики. Её тоже можно было бы перепутать с бульварным дамским романчиком про «он повалил её на стол и любил долго и страстно».

Я не отношу себя к феминисткам, но как же у меня бомбило от главной героини. Чистейший образец патриархальных стереотипов о молодой девице из «приличной» семьи. Образование имеет, но оторванное от жизни, проиграв в споре тут же начинает рыдать, капает слюнями восхищения на главного героя не меньше, чем автор на идею «всё отнять и поделить».

Ах, какие у него мускулы, ах, как он на меня посмотрел, ух, кузнец, ух, человечище, социалистище, пойду за ним на край света и дам ему прямо на еже.

И это ведь не дремучий 18 век. 1908 год, суфражистки уже существуют, немало женщин уже говорит о равноправии. Но видимо равенство рабочих Джека Лондона не предполагает равенство полов, и представить, что женщина может не быть плаксивой влюбчивой размазнёй, способной только покорно следовать за мужчиной, автор не мог.

Все персонажи в книге одномерные, как на агитплакате. Мотивация, логика, психология – это вещи для художественной литературы, а тут автор рисует плакат.

Я не отношу себя к социалистам. Напротив, после множества исторических примеров, в одном из которых жила и моя семья, я с подозрением отношусь к тем, кто ратует за социалистические идеи равенства-братства.
Однако мне было несколько обидно за социализм. Джек Лондон показывает его с таким звериным оскалом, который легко переплюнет даже выдумку Рэнд, хотя она сознательно делала своих социалистов максимально ублюдскими.

Здесь же и не разберёшь сразу, кто хороший, а кто плохой. С одной стороны, есть ушлёпки-богачи, которые пьют кровь рабочего класса (не буквально, и на том спасибо) и расстреливают демонстрантов. С другой стороны, герои, которые хотят убить всех богатых (буквально), всё отнять и поделить. Любимый социалистической пропагандой посыл, что богатый обязательно тупой, жестокий и жадный и недостоин жизни. И дети его недостойны жизни, их надо тоже либо убить, либо отправить на принудительное перевоспитание.

Шик, блеск, красота. Не «мы всех сделаем одинаково богатыми», а «мы всех сделаем одинаково нищими, а несогласных убьём».

К ярым противникам социализма я тоже не отношусь, но моё сердечко радовалось, когда эти «герои» хотя бы в выдуманном антиутопичном мире получили свою дозу свинца.

А ведь у социализма есть годные идеи, которые стоит развивать и применять в современном мире. Он достоин лучшего романа, чем этот уродливый кусок древней пропаганды.

Про сам текст и содержание написано немало, постараюсь обойти их и описать "околочитательские " мысли по поводу книги. Я буду делать кощунственные может быть сравнения, и заранее прошу прощения за это. На заре 20 го века многие мечтали о чуде и многие талантливые писатели о нем писали, поэтому есть с чем сравнить сие произведение. Лично мне нравятся наивные, но такие захватывающие представления Беляева и Ефремова...
Книга начинается с того, что прошло с событий 20-го века семьсот лет и вот издатель издает книгу о них. То есть на их дворе 27 век. Это сразу приводит к отвлеченной мысли : если вернуться на 700 лет назад считая от сегодняшнего дня, то был на дворе 14 век и слово "книга" было не все знакомо... Что говорить уж об электронной... А через 700 лет от сегодняшнего дня книга может быть настолько видоизменится, что получать ее будут в виде подкожных инъекций знаний)) Ну это мои мысли к введению, когда писал автор, он не догадывался конечно, как быстро понесется время изменений за последующую какую-то сотню лет... Небольшое лирическое отступление, которое повлияло на все мое последующее отношение к тексту.
А дальше мы читаем про социально-страшные вещи, автор старается произвести впечатление сравнительных характеристик, но.. читателю начала 20-го века, сытому или не очень, но явному приверженцу и воспитаннику классического разделения общества, наверное читалось и воспринималось как нечто новое, свежее и интересное. А современному читателю, с "железобетонным желудком", закаленному всеми поворотами истории последних 120 лет, и часть событий ощутивших на своей шкуре, читавших много разнообразной литературы разной степени идеологизированности, читать эту книгу становиться скучно.... И если честно, следующая крамольная моя мысль: а хорошо бы чтобы эта революция произошла сначала у них, как написал автор, может быть у нас было бы не так все кроваво?
Почему же скучно, если такие старательно выписанные персонажи? И эта мемуаризированная книга "Крупской", и этот американский Ленин, и впадающий в крайности епископ? Тут следующая крамольная мысль: потому что они старательно выписанные, собраные как Франкенштейны из функций и идей. В других книгах Лондон описывает живых и сложных людей, полных недостатков и далеких от эталонов. Это и вдыхает в них жизнь, чего в данной книге к сожалению не происходит.. Автор дополнительно постарался придать убедительности представленным взглядам, делая постоянные сноски от имени редактора, призванные показать всю глубину отличия обществ на расстоянии 700 лет. Софистика, переиначивание законов экономики, которые помноженные на социальные мотивации приводят к неверным выводам, тем не менее утверждающимся как непреложные истины... Показанные события, постепенное нарастания накала страстей, философия рабочего класса по -Лондонски, концовка на гребне волны, и намеки на долгий последующий путь к светлому будущему - это фантастика, утопия или трактат по моделированию социологических ситуаций? Итог - не самое впечатляющее произведение автора, я бы не рекомендовала начинать знакомство с его творчеством с данной книги.

"Железная пята" книга не из привычного и наиболее известного нам жанра Джека Лондона. У автора есть, конечно, целый цикл произведений посвященный борьбе классов, но как мне кажется, да и время показывает,что  эти произведения малопривлекательны и соответственно малоизвестны. Схожие тематикой с этим романом были написаны рассказы такие как "Отступник", "Сцапали", "Убить человека", "Люди бездны" и др. Если эти рассказы читателю понравились, то и " Железная пята" несомненно понравится тоже. Я, читая этот роман, даже перевернула на титульную страницу, еще раз убедиться, действительно ли это Джек Лондон. Не могу сказать , что мне не понравилось. К роману нужно привыкнуть, вчитаться и изначально не ждать от него романтики, тогда очень даже неплохо можно провести время с произведением одного из любимых писателей.

Топорная, плоская агитка. Бедненькие страницы заштампованы так, что должны уже кровоточить от ссадин. Но нет! Кровоточили мои глаза, и, что еще печальнее - мозг. Заморский социалист умудрился переплюнуть в зубосводящей агитации даже наших советских мэтров, прочитанных мной в этом году - Герман, Каверин - даже они, поставленные в жестокие рамки цензуры могли писать не так ужасающе скучно, а морализаторские вкрапления о славе труду и пролетариату сдабривать хоть каким-то сюжетом и героями. Ужели это тот же самый писатель, который покорил мою детскую душу своими рассказами об Аляске и океанских путешествиях? Верится с трудом. Более мертворожденного произведения я в этом году еще не читала. Ни одного живого слова, боже, держите, меня сейчас стошнит.

В университете социология была у нас непрофильным предметом. Но она мне запомнилась очень хорошо. Ужасной серостью и тусклостью, скучностью и бессистемностью преподавания, не оставившего в мозгу ровным счётом ничего. Какое чудовищное упущение – к такому выводу пришла я, начав читать «Железную пяту» Дж. Лондона.

Очень пропагандистский (в хорошем смысле) роман о вымышленной борьбе американского рабочего класса против капитализма, действие которого началось в 1912 г. (написан в 1908). Хоть события и вымышлены, житейские реалии самые настоящие и нарисованная картина жизни рабочих очень правдива.

Книга невероятно мощна по силе воздействия на читателя, но здесь вы найдете минимум художественных образов и художественных средств выразительности языка. Великолепие романа в другом. Это жизнеописание (но не совсем) типичного революционера начала 20 века. В книге поднят такой пласт социальных проблем всех времён и народов, что даже не стоит вгонять их в рамки отзыва. Более того, все эти проблемы социального развития человечества настолько взаимосвязаны и переплетены между собой, что полное осмысление их требует ещё многих погружений вот в такие мощные книги.

О главном герое. Этот король блефа, Эвергард, находит истину в спорах и доносит до других свои убеждения по принципу сократовской майевтики. И почти вся первая половина книги принимает форму его диалогов с различными героями, где он выдвигает свои теории касательно развития экономики, политики, изменений в стратификации общества, классовой борьбы, социальной революции, роли церкви в формировании политических взглядов народа. В его диалогах отчётливо прослеживаются идеи того времени относительно принципов развития малого, среднего и крупного бизнеса в отдельности.
Прогрессивная экономическая философия лондоновской эпохи (начало 20 века) состояла в том, что эффективным производство становится тогда, когда конкуренция порождает крупные объединения, тресты, монополии, а потом под их же влиянием и гибнет. При таком раскладе ресурсы используются самым рациональным образом, а автоматизация производства сокращает постоянные издержки, повышает производительность труда и увеличивает операционные прибыли.
Прогрессивная экономическая философия нашего же времени (100 лет спустя) говорит о другом: высокий уровень здоровой конкуренции сейчас ведёт к техническому усовершенствованию продукта, улучшению его потребительских свойств и конкуренции по качеству. Это и есть технический прогресс в отрасли. Конечно же, в данном случае не идёт речи о естественных монополиях и стратегически важных отраслях.

Вторая же половина книги читается почти как захватывающий революционный детектив про террористов, плавно переходящий в описания кровавых побоищ стачек и восстаний и всех сопутствующих ужасов гражданской войны.
Читайте. Лондона я люблю.

Однажды Джек Лондон прочитав "Фому Гордеева" Горького писал:

"Эта книга не из приятных, но это блестящий анализ жизни, не жизни вообще, но жизни современного нам общества; эта книга не радостная, но и в жизни современного общества мало радости. Закрываешь книгу с чувством щемящей тоски, с отвращением к жизни, полной "лжи и разврата". Но это целительная книга. Общественные язвы показаны в ней с таким бесстрашием, намалеванные красоты сдираются с порока с такой беспощадностью, что цель ее не вызывает сомнений – она утверждает добро. Эта книга – действенное средство, чтобы пробудить дремлющую совесть людей и вовлечь их в борьбу за человечество."

По-всей видимости в "Железной пяте" эти-то самые качества и показаны с наибольшим откровением. Там где Горький говорит намёками, полутонами, не до конца раскрывается, чтобы иметь возможность быть напечатанным и пройти вероломную цензуру имперской России, Лондон топорно тычет читателя в неприглядную правду, которая ошеломляет и никак не может удовлетворить.

По своей структуре роман ярко напоминает "Что делать?" Чернышевского. При этом сама художественная ценность произведения оставляет желать лучшего, но описываемые явления в книге остро требуют всеобщего внимания. Ярко показана борьба государства начала XX века в США против рабочих, которые стремятся добиться улучшения своего материального и культурного положения. И эта проблематика обуславливает актуальность темы. Вспомним лишь недавние события - борьба французского рабочего класса "движение жёлтых жилетов" которое продолжается по настоящее время и напоминает классическую ситуацию описываемую в "Железной пяте", когда крупные финансовые тузы в очередной раз решили понизить уровень жизни обычных людей ради увеличения прибылей. Также ожесточённо был осуществлён расстрел нефтяников в Казахстане в 2011 году, которые начали слишком активно проявлять своё недовольство хамским произволом и нищенской зарплатой. Ещё? Австрийский парламент почти единогласно принял добровольно-принудительный 12 часовой рабочий день в угоду корпорациям. И это лишь самые громкие.

Джек Лондон в "Железной пяте' показал неизбежность насилия над рабочими людьми, если они несмотря на всё бесчестье которое с ними сказывается, посмеют возмущаться своим нищенским положением. Даже самые гнусные деяния будут оправданы. Актуальность проблем взывает к необходимости читать всем!

Признаться, промахнулась я с этим романом Лондона. По тому, что я слышала о "Железной пяте", я ожидала антиутопию в духе Оруэлла, но только, конечно, написанную с социалистических позиций. И не сразу осознала, что писатель сжульничал: под видом романа подсунул читателям марксистский политический памфлет. Собственно антиутопия лишь завершает его. Так что если у вас вдруг есть острая необходимость в освоении марксистской политэкономии, а "Капитал" кажется слишком объемным, — вперед! Эрнест Эвергард изложит вам все основные идеи, причем максимально просто и убедительно.
Но романа как такового не ждите. По книге проходят не живые люди, а призраки, не исключая даже главных героев. "Мужчины и женщины, наши лучшие, любимейшие товарищи, исчезали без следа. Сегодня мы еще видели друзей в своих рядах, а завтра уже не досчитывались их и знали, что это — навсегда, что они сложили голову в борьбе", — сетует Эвис Эвергард. Но мы-то видим всех этих мужчин и женщин разве что мельком. Они так и остаются набором имен. Симпатию вызывает разве что безумный епископ Морхауз.
Сюжет, как и персонажи, подчинен изложению авторского взгляда на современный ему капитализм. Так что и здесь многого ждать не приходится. Лишь в самом конце читателя могут вознаградить грандиозные сцены восстания в Чикаго.
Зато книга переполнена идеями. "Железная пята" — обвинение, предъявленное капитализму, предостережение, пророчество, оборванное на полуслове — и каком! "Если вспомнить..." Да, именно так. Оценить его в полной мере можно лишь, если вспомнить... ну, хотя бы историю XX-XXI вв. И тогда можно увидеть, как за строками, написанными на самой заре прошлого столетия, встают его контуры — то Великая депрессия, то поджог рейхстага, а то и наша с вами действительность. Города "золотого миллиарда" в сравнении с третьим миром — разве это не те самые "чудо-города", о которых пишет Лондон? И рабочие гетто, где "притаился зверь из бездны", тоже существуют — просто глобализация позволила географически развести их с теми пригородами, где так уютно устроилась западная рабочая аристократия. И так ли уж сильно отличаются западные демократии от Железной пяты — об этом можно спросить хотя бы у жителей Фергюсона.
В целом, роман очень спорный с художественной точки зрения — но полный гениальных прозрений.