Шпиль

Обожаю готическую архитектуру, и книгу я купила только потому что на обложке изображена картина "Вид на собор в Солсбери из епископского сада" (Джон Констебл). Да, я купила книгу из-за обложки.

В центре повествования - настоятель Джослин, который находится во власти навязчивой идеи о собственной "миссии", состоящей в необходимости воздвигнуть башню со шпилем над собором. Все пытаются отговорить его от этой идеи, т.к. из-за отсутствия прочного фундамента конструкция собора вряд ли выдержит дополнительный вес башни.
Оправдывает ли цель средства? И какую цену можно заплатить за свою мечту?

На написание романа автора вдохновила история Собора Пресвятой Девы Марии в Солсбери, именно его изобразил Дж. Констебл на картине.
Язык романа сложный, но интересный. Всё действие происходит внутри собора и есть постоянное ощущение, что ты находишься там, рядом с героями.

Сам Голдинг не любил свою самую известную повесть- "Повелитель мух", считая ее слишком прстой и сырой, но был доволен удавшимися, с его точки зрения, романами "Шпиль" и "Наследники".
Я читала "Шпиль " на одном дыхании, и меня саму как будто затягивало в бездну разворачивающегося безумия.
Настоятелю крупного кафедрального собора было видение- над собором должен быть воздвигнут шпиль невиданной доселе высоты, и наконец он получил соизволение и деньги на постройку. Он бредит этим проектом, его перестает интересовать все остальное.
Нанимается бригада лучших каменщиков, главный из них- Роджер- сразу считает проект сомнительным ( в наше время Роджер назывался бы инженером, т.к. он ведет все рассчеты). Каменщики разбивают часть пола под куполом- под собором нет фундамента, только сгнившие бревна и щебенка! И почвы здесь болотистые... На чем вообще этот собор держится?! И уж тем более и речи быть не может, чтобы в разы увеличить нагрузку- купол удерживают всего четыре обычных колонны!
Но настоятель, наоборот, еще больше утверждается в своем мнении: значит, собор держится волею Господа, ему и фундамент не нужен- чем сильнее вера, тем большую нагрузку он выдержит, а его вера сильна!
Скованный контрактом, Роджер продолжает опасную работу- он и злится, и боится подниматься наверх...
Настоятель одержим своей идеей, он перестает замечать все вокруг, не выполняет своих обязанностей- нет ни служб, ни исповедей паствы, да и сам он не исповедуется- он ведь общается напрямую с Господом...
Показательно, что вместо горгулий по проекту на башне устанавливаются головы, являющие лик самого настоятеля- разинутый рот, выпученные глаза- мороз по коже от такого зрелища...
Настоятелю снится, что собор- живое существо, распластанное на земле- ноги- нефы, трансепты- руки и т.д.; а он, как хирург, заносит скальпель над ним...
Земля в яме под куполом плывет и колеблется, однажды сверху начинают падать камни и куски бревен- но строительство продолжается. Уже все вокруг считают пастора безумным- чем очевиднее, что проект нереален, тем в большую эйфорию он впадает...
Собор и правда, как живое существо- стены поют и стонут от нагрузки, во время дождя тысячи горгулий как будто оживают; настоятелю чудится, что в основании шпиля могут прорасти некие семена, и тогда из шпиля полезут кривые сучья и ветви, уродуя его...
В соборе давно уже царит мирская атмосфера- ругань строителей, пьянство, даже разврат. Связь Роджера и Гуди, жены церковного служителя,поражает воображение настоятеля- он видит лишь обрывки, куски истории- растрепанные рыжие волосы, переплетение рук на высоте; собор осквернен, и самому ему снятся нечестивые сны.
По мере роста шпиля настоятеля, ежедневно поднимающегося на самый верх, охватывают разные эмоции: на значительной высоте он чувствует себя свободной птицей, а люди внизу выглядят как смешные ползающие головы на плечах. Он охвачен гордыней, равнодушием и презрением к пастве, шпиль достигает неба, он все ближе к Богу... Здесь мне вспомнились нечестивцы, строившие Вавилонскую башню, чтобы достичь Господа- их покарали, помнится- они не могли понять друг друга...
Не понимают друг друга и Роджер с настоятелем, не говоря уж об остальной команде каменщиков: противостояние Роджера и настоятеля продолжается до конца. Пастор одной своей огромной силой веры собирается удерживать шпиль, постепенно скатываясь в настоящее безумие; стены гудят и поют от напряжения, почти достроенный шпиль покачивается на ветру, тонкие держащие колонны гнутся... чем выше шпиль, тем более невменяемым становится настоятель; Роджер тоже сломлен, он пьет , скатывается все ниже, понимая, что этот проект уничтожит и его вместе с пастором и самим собором. Погибает и Гуди.
Настоятель болен, его навещает тетушка; я избран- выкрикивает он!.. Смеясь, она отвечает: ты избран мною, это я, лежа в постели с власть предержащими, попросила за тебя- не то быть бы тебе служкой... Какой удар! Он ведь был уверен, что избран для великого дела, рожден для него! Безумие переходит в распад личности...
Он уже не может молиться, а ангел, все это время согревающий и утешающий его своим присутствием, взмывает ввысь, а из под крыл виднеются раздвоенные копытца...
Почти достроенный шпиль колеблется на ветру, ожидая своего часа, чтобы рухнуть, и безумие поглощает и пастора, и Роджера Каменщика... И они не единственные жертвы недостроенного собора.
Голдинг все свое творчество посвящал изучению человека, скрытых пороков, борьбы хорошего и плохого в нем. По его словам, он считал, что зло заложено в человеке изначально, и только дурак не хочет видеть этого. Мне очень близка проза Голдинга, его знание человеческой природы, прекрасный язык.
Конечно, книга многоплановая и глубокая, и всего в одной рецензии не расскажешь.

Иногда я забываю, что глупый и начинаю читать книги. В основном классические, поскольку именно классики ставили своей целью задачу очертить пределы бытийного аппарата постницшеанского существования мирового колеса, дрогнувшего от отметины "полдень вниз" и ответить на вопрос - как с этой вивисекцией души жить нама? Говоряя как можно проще - книжки классные пишут. оттого и называют их классиками.
Голдинг известный нам по книге Властелин колец не является исключением из вышеобнародованой обстоятельства. На основе исторического книги-романа "Шпиль" он знакомит читателя с душераздирающими подробностями попыток средневекового населения Европы 18 столетия сделать неплохой ремонт в маленькой церквушке близ околиц Англии.
Как я увидел обоснование романа самим метром (если я у чем заблуждаюсь - поправтье в комментариях, я обмозгую и внесу у свои соображения правки)
итак
Тема: ремонт как основопологающий дискурс человеческого идеализма
Предмет романа: шпиль
Обьект: дядьки, которые шпиль натягиваю на кровлю
Цель романа: показать, что все тщетно. Иной классик утверждал, что любой ремонт следует начинать с сонтехники. И хотя Голдинг опускает сиюважную проблему - отсутствие канализации в средневековых протестантских храмах, она незримой, но красноватенькой нитью проходит по мозгам читателя после просмотра этой книги.
Выводы: книга хороша, что твоя чертовка. Особено в финале, когда все сошли с ума и аббат-прораб и рабочий, которого прораб поработил. Но шпиль то сияет над бескрайним материком Европы - в самом ее центре - прекрасной Англии. И это есть победа веры. Но существовала бы вера без мозолистой руки которая в страстной судорожной потуге сжимала дрель - той могучей руки, которую Толкиен воспел в этом превосходном образце производственного романа на православный лад.
Да здравствует классика! ЧитайтЕ!

Мне, недавно прочитавшей и полюбившей "Столпы земли", в первое время было очень сложно удержаться от сравнения, слишком уж сильно перекликается строительство собора со строительством шпиля, собственно строители-каменщики, настоятели, которые ими руководят. И именно поэтому читать "Шпиль" не хотелось - в "Столпы земли" все главные герои привлекают меня куда больше.

Но ближе к середине стало понятно: это книга не о шпиле, и не о настоятеле, и не о каменщике, это книга о человеческой душе. Поэтому тут такие герои, поэтому сцены всегда чуть не дописаны - мол, догадайся сам, читатель, поэтому тут так много размышлений и так мало событий.

Но даже после этого понравиться книга мне не смогла. Рваный ритм, слишком сильное повторение одних и тех же мотивов на протяжении книги (хоть я и знаю, что так задумано), - все это меня не впечатлило.
Возможно, если я когда-нибудь доберусь до "Повелитель мух", я прочувствую Голдинга получше.

Готовясь читать этот роман, я прочла несколько отзывов, попросила мудрого совета и залезла на Вики. Отзывы противоречивые, все говорят, что читать сложно, вязко и крайне метафорично. Так, наполнившись оптимизмом, я была готова ко всему.
Читать и правда сложно. Во-первых, стиль Голдинга, наполненный образами, переносными значениями и сравнениями. Во-вторых, я абсолютно не сильна ни в архитектуре, ни в тонкостях религии. В центре романа - Шпиль, которого ещё нет. Он должен символизировать божественность, святость, возвысить веру над мирским. Но есть небольшая проблема - основа собора вряд ли его выдержит. Джослин ( идейный вдохновитель) не задумывается об этом и начинает активно продвигать свою идею. Он не замечает, что эта стройка ломает судьбы и жизни, и меняет его полностью. Строительство шпиля длительно и сложно, оно истощает его физически и морально, лишает сил в борьбе с возникающими греховными мыслями. Шпиль, вернее ,его далекий образ застилает реальность, руководит его действиями и помыслами, стирает грань реальности и снов.
Однако может ли возникнуть святыня без основы? Можно ли возвеличиться и запомниться без должных оснований? Сможет ли вера в Чудо и божественность деяния помочь устоять под суровыми ветрами реальности? И, самое главное-сможет ли человек, несший слово Божье всю жизнь, вдохновляющий людей своей Верой, вознестись ближе к небесам?

Теперь немного своих впечатлений- повествование необычайно топкое. Но, карабкаясь сквозь горы метафор, возникает ощущение, что сейчас ты поймешь что-то важное. Мне кажется, каждый найдет свой смысл в этом романе. Для меня это книга о человеке, которого сгубила тщеславность. О том, что цель оправдывает средства лишь тогда, когда существование этой цели оправдано. О том, что страсть, которой не дают выхода, губит и разрушает, а порядочность и святость иногда выглядят далеко не так, как мы привыкли. Все в этом романе служат своим ценностям - любимому делу, семье, вере, но, глядя на всё это, начинаешь задумываться - важно ли это настолько, и стоит ли это служение таких жертв.

До сих пор до конца не могу понять, как относиться к этой книге. Поначалу, когда я поняла, что всё повествование будет сконцентрировано на священнике и церкви, мне хотелось взяться за что-нибудь другое. У меня вообще напряженные отношения с религией, и я достаточно предвзято отношусь ко всему, с ней связанному. Поэтому роман давался тяжеловато.

Не скажу, что к концу стало легче, но меня всё же увлекла история священника, который задался целью построить 400-футовый шпиль, который, несмотря на благие цели, был угрозой всему зданию церкви (собора?). Скажу честно, не было ни одного персонажа, который бы стал для меня положительным, каждый из них меня чем-то отталкивал, особенно главный герой. Он вообще раздражал меня на протяжении всего повествования, потому что в своем помешательстве на строительстве шпиля не видел ничего, кроме своей цели, и готов был даже пожертвовать другими людьми, чтобы достроить шпиль.

Понятно, что никогда еще сумасшедшая приверженность одной идее никому не приносила ничего хорошего, и финал романа предсказуем, поэтому не скажу, что в этом отношении автор открывает читателю что-то новое. Но вот язык, которым написан роман и который в полной мере раскрывает состояние героя, стоит потраченного времени.

То, как Голдинг описывает эмоции и мысли главного героя, заставляло меня погружаться практически в такое же состояние. Стоило мне прочитать хотя бы главу, я уже чувствовала себя не совсем адекватной, мне казалось, что в книге и в окружающем меня мире что-то не так, как будто всё закрывает какая-то пелена.

Когда я только закрыла книгу, у меня возникло желание разразиться негодующей тирадой на тему “Зачем это было написано?!” и “Зачем я это прочитала?!”. Но стоило немного “отпустить” эту книгу, как появились мысли о том, что всё то раздражение, всё то непонимание, которое копилось во мне на протяжении всего романа, было следствием лишь мастерства автора и его способности максимально глубоко показать все переживания священника.

Наверное, мой отзыв выглядит очень странно и мало что говорит человеку, который не знаком с романом. Но я всё же посоветую вам прочитать “Шпиль”, очень уж он меня зацепил, хотя я пока и не определилась окончательно, в положительном или отрицательном смысле. По крайней мере, равнодушными он вас вряд ли оставит.

Вот думала, что написать, как объяснить, то что поняла и не прочувствовала.
Почему один из шедевров зарубежной литературы, автором которого является лауреат Нобелевской премии вызвал во мне стойкое отторжение?(

Не то время и не то настроение точно не подойдет для оправдания.
Может моя блондинистая головушка слишком светлая для такого рода произведений?))))

Это не книга, это абсолютное болото... Даже ступив туда всего на секунду, сразу начинаешь утопать в этой жиже.
Спастись практически не возможно, настолько плотно ты вязнешь в тягучем, словно резина, изложении, в метафорах и религиозных символах, в теряющих рассудок мыслях, становится тесно от бесконечных описаний "как под лупой".
Сюжет весь сконцентрирован вокруг строительство шпиля и самого его "создателя": безумного, омерзительного Джослина, который наворотил столько всего ужасного во благо исполнения своего замысла.

Я читала и плакала, плакала и читала... Почти две недели. Закончив, захотелось пойти и вымыть руки, а лучше сразу под душ, дабы смыть с себя, оставшееся после прочтения, мерзопакостное ощущение.

Фанатизм как таковой всегда вызывал во мне протест. Особенно, когда речь идет о религиозном фанатизме. Ничем не обоснованные, кроме собственных убеждений, такие люди никогда не внемлют доводам науки, логики или простого здравого смысла. Пытаться спорить с таким человеком бессмысленно. Твердо уверенные в своей правоте, они снисходительно относятся к вашим попыткам обосновать свою позицию, и способны довести до бешенства твердя вам, что на все воля божья, и вы должны только ей покориться. Именно поэтому мне всегда было тяжело читать средневековую литературу, или книги, в которых речь идет об этом периоде. Я не могу выносить железобетонную логику таких людей. Роман Уильяма Голдинга «Шпиль» как раз о таком человеке, о фанатике в котором религия и безумие слились воедино…

Итак. Средневековая Англия. Настоятель монастыря Джослин, для которого его собор не просто храм господний, а каменная молитва, вершиной которой должен быть шпиль. С самого начала ему пытаются объяснить, что строительства шпиля на соборе, у которого нет фундамента небезопасно, но он даже не обращает на эти протесты внимание. И вот долгожданное строительство началось. Казалось, что все препятствует этой миссии – строители, погода, сама земля, сам камень. Джослина же все эти препятствия только укрепляют в его вере, всюду за его спиной следует ангел(!), защищающий его, укрепляющий его волю. О безумии героя говорит, даже не само наличие ангела и других видений, которые ему постоянно являются, но и то, как с процессом строительства храма, его рассудок словно замыкается внутри шпиля. Словно весь мир сосредоточен на этом событии и все только ждет когда закончится строительство и когда (в чем никто не сомневается) шпиль рухнет.

Дальше...

Если бы не однозначный конец, когда Джослин пересматривает строительство заново – а значит все свои идеи, свою веру, свои ценности, я бы не смогла смириться с этой книгой. Я бы только спорила. Но Голдинг пошел дальше, чем очевидные ответы. И это меня покорило.

Что же касается символов, которыми наполнена эта книга, и без которых невозможно ни одна рецензия, их в самом деле очень и очень много. И лично для меня знаковым стал один из них – человек и камень. Разрушение камня и человека. То, что кажется непоколебимым, в какой-то момент было мягким как пух. Невозможность подчинить камень – невозможность подчинить полностью душу другого человека. Воля человека и твердость камня… Да, символ вроде бы один, а смыслов бесконечно много….

Та воля, которая двигала Джослина, те его благие намерения, разрушившие жизни других людей и его самого – все это урок, который дает Голдинг для своего читателя. Урок, который каждый поймет по своему… В зависимости от того насколько каждый из нас в душе фанатик.

В книге поднимается тема веры, но с неожиданной стороны, с внутренней. Не от постороннего лица, а от самое настоятеля собора. Очень последовательный рассказ, хоть и в конце становится рваным, но это не портит общей картины, а наоборот - добавляет атмосферности и завершенности.
Хочется отдельно остановится на персонажах.
Ансельм - духовник настоятеля, его наставник, трезвый в размышлениях человек, но его вера не крепка, он приземленный и практичный. В этих чертах нет ничего плохого, но в свете событий и ничего хорошего.
Безликий - смиренный служитель, верный праведный милосердный, его вера не фанатична, она чиста. Образ это персонажа хорошее по ходу повествования, он раскрывается.
Роджер Каменщик - мастер своего дела, реалист со слабой волей и полным отсутствием веры. Погублен и подавлен верой сильнейшего.
Джослин - тщеславный, фанатичный неумеха провинциал. Человек погубивший всех и вся, безумец в своих чаяниях и надеждах. И вместе с тем, самый несчастный из всех, жалкий, нуждающийся в прощении, сломленный, заблудившиеся дитя.
Но вывод один - вера сильнее фактов.

Итак, Шпиль.
Честно? Уже через полчаса я слабо помню сюжет. И по ходу чтения смысл отдельных фраз ускользал - перед глазами вертелись только образы. Яркие. Сумасшедшие. Джослин. Роджер. Рэчел. Пэнголлы. Каменщики. Клир. И - Шпиль. Шпиль, который не мог не подняться над собором, даже при всем том, что творилось вокруг.
Книга - однозначно в коллекцию, хотя сначала я сомневалась, что она мне понравится. Пожалуй, начать читать Голдинга с нее было удачей.
Тег - "перечитать". Желательно в бумаге.

И сам Шпиль...