В бурьяне

Одевайся тепло, говорила мне мать, когда я ребенком зимой выходил на улицу. Оборачивайся по сторонам переходя дорогу, говорил отец. Будь самим собой. Будь честен, говорила бабушка. Детей учат в детстве как поступать и это естественно. Это называется воспитание. Будь вежлив. Не реви. И не бери спички. Но никто меня не учил читать Стивена Кинга. Двенадцатилетним, оставшись однажды дома один, я взял его книгу и начал читать. С тех пор я пропал.
Высокая зеленая трава.
Много выросло с тех пор травы на лужайке моего дома, не один пес издох на цепи на заднем дворе, впереди ждало еще множество гвоздей, на которые мне предстояло наступить, только начинал мечтать о поцелуях с девчонками, и о том, как я спасу мир. Через все это я проходил с книгами Кинга. Странное дело: никому из кого я знал, не нравились его книги и от этого я все больше в них втягивался.
Ты заблудился в высокой траве, сынок, говорил Стивен. Беги. Но я не бежал. Читал, пугался, снова читал, что ж поделаешь, так устроен человек - дайте мне мой хлеб и дайте мне зрелищ.
А потом пришли кошмары. Спустя годы я стал видеть жуткие сны, и в каждом из них присутствовала книга. Книга Стивена Кинга. То зловещая библиотека. То темный погреб залитый водой. То заброшенный школьный двор. То поле высокой, зеленой травы.
Моя жизнь не блещет такими уж событиями и впечатлениями, она как ковер со спокойным узором. Но одно в ней точно оставило борозду – это впечатления от книг, этих самых романов. Как длинный примятый след в траве бескрайнего поля, по которому, двигаясь дальше, я выйду к загадочным кругам на полях.

Повесть Стивена Книга (совместно с Джо Хиллом) снова ставит болезненные вопросы принятия боли и трагедии. У повести интересное построение - завлечение в первой части, нагнетание тревоги, какой-то туманности, во второй же части чистый хоррор - части тела, разложение, загадочные артефакты, неприятные драки и встречи.
С самого начала есть ощущение метафоричности происходящего - трава лишь образ - и авторы флешбеками второй части во многом это подтверждают и усиливают это ощущение. Придают ему более осязаемые и яркие краски.
На мой вкус высокая трава как парафраз тумана довольно любопытный подход и потенциал повести раскрыт далеко не до конца, у меня осталось немало вопросов к внутренней логике происходящего. Хотя страха нагнали немало.

Представьте, вы едете по шоссе в самой глуши штата на стареньком арендованном авто, от жары окна на распашку, а рядом сидит брат, который знает про вас все, и мысли с которым у вас часто сходятся даже на расстоянии. Мимо проплывают унылые и однообразные пейзажи - покосившиеся домишки, заколоченная церковь, заброшенные поля, поросшие высокой травой, скукота да и только.
И вдруг как гром среди ясного неба.. Крик о помощи от маленького мальчика, который заблудился в высокой траве. Как бы поступили вы? Конечно же первая мысль помочь бедолаге, ведь это всего лишь трава. Высокая, но все таки просто трава.

Такое огромное поле для фантазии. Такой сюжет! И такая концовка... Концовка чисто Кинговская. Все однозначно, никаких недосказанностей, а я так надеялась в этой красивой обертке найти не только красивую снаружи конфетку, но и вкусную внутри. А внутри оказалась дешевая приторная начинка, заштампованная и приевшееся, и оставляет она послевкусие сардин...
Ну серьезно, столько многообещающих поворот - и такой предсказуемый финал. Даже нет любимой Кингом безнадежности, просто острый и резкий финал, обрывающий все ваши дальнейшие раздумья об этом рассказе. Не оставляет после себя страхов, и мыслей "а что если.."

Кинга люблю и часто и много читаю, как рассказы так и романы. Но вот этот какой-то уж слишком однозначный какой-то. Помню, что подсела именно на рассказы после прочтения Утренняя доставка (Молочник №1). Стивен Кинг , ох как он меня зацепил. Еще очень понравился рассказ Парень из Колорадо. Стивен Кинг - вот тут действительно полет вашей фантазии может быть бесконечным, и меня до сих пор пробирает любопытство и мучает вопрос КАК?! Но с высокой травой так не вышло, хотя начало и середина очень захватывающие и многообещающие.

В очередной раз поняла, что нам с Кингом не по пути. Не уверена, сколько тут действительно от Джо Хилла, стиль скорее кинговский, и как обычно сборка всего того, что я у него больше всего не люблю: беременные, смакование описаний животов и насилия над женщинами, а под конец начался чистый сюрреализм с зелеными человечками. Возможно я упускаю скрытый смысл, потому что не американка, но после прочтения даже не хочется узнавать, было ли здесь двойное дно. Мне рассказ показался скучным, местами просто неприятным, особо страшного ничего я не увидела. Жаль, что интересная идея пропала, если бы рассказ не был в начитке Князева, я бы его не одолела, потому что уже давно вышла из возраста, когда с интересом читаешь/смотришь жесть ради жести. Полное отсутствие хоть какого-то смысла и пояснения происходящего меня совсем не обрадовало.

"In the Tall Grass" - в русском переводе "В высокой траве" (есть ещё перевод "Высокая зелёная трава"). Обещают, что совсем скоро нас ждёт экранизация этой книги от Netflix (уже выпущен трейлер). Сегодня мы поговорим о первоисточнике.

"В высокой траве" представляет собой повесть, равную по объёму рассказу. Казалось бы, можно задаться вопросом: Что тут вообще экранизировать? Материала так немного.

Но ведь практически всем, даже почти незнакомым с творчеством Стивена Кинга, известно словосочетание "Дети Кукурузы". Успешнейшая серия хорроров выросла из рассказа на несколько страниц. Возможно "Траву" ждёт та же участь, кто знает?

Повесть вызвала у меня смешанные чувства. Сразу выскажусь о "мерзости", в которой его обвиняют некоторые читатели: Стивен Кинг - предельно откровенный автор и он не будет ограничиваться общими фразами - он подробно сообщит вам, как и кто кого ударил и какие увечья нанёс. И кто кого съел. То есть предъявлять автору (или всё же авторам?), придерживающемуся такого стиля повествования во всех своих книгах, претензии из-за неприятных деталей, как минимум, странно.

Я буду говорить не о мерзости, а о персонажах, сюжете и стиле написания (ведь "Трава" написана Кингом в соавторстве с его сыном).

И снова хочется провести параллели с "Детьми кукурузы": там, как и в "Траве" выступает пара главных героев. Если в первом случае это - супруги, то во втором - брат с сестрой. В обоих рассказах протагонисты сталкиваются со злом во время путешествия.

Даже во "зле" произведений можно найти общие черты: люди поклоняющиеся неведомо кому. В "Детях" некоему чудовищу (когда читал, пришло в голову, что это - оммаж Никите Сергеевич Хрущеву, упоминавшемуся "Королём ужасов" в "Оно". Чудище, кукуруза, понимаете, да?)), в "Траве" - загадочному камню.

Хотя во втором случае поклонение косвенное: жители не отдают героев ему в жертву, но никак и не препятствуют попаданию в ловушку. Кроме этих - косвенных антагонистов, в "Траве" есть ещё и антагонисты непосредственные - несколько членов другой семьи, также ставшей жертвой притяжения "жаждущего" камня.

Вообще это далеко не первое произведение Кинга, в котором упоминается какое-либо "нехорошее" место, попав в которое, люди гибнут. Вспоминается "Кладбище домашних животных", да и в "Сиянии" есть эта тема - "напитавшийся" жертвами "Оверлук".

Можно ли, исходя из вышесказанного, обвинить Кинга в самокопировании? Нисколько. Скорее здесь можно говорить о вариациях, взгляда на похожие ситуации под разными углами.

В одной из рецензий упоминался "закон Кармы", якобы излишне жестоко применяемый автором к своим персонажам. Но мне думается, что во многих книгах Кинга действует "Рок" почти что в эллинистическом понимании (возможно, это связано с упоминаниями вещих кошмаров главной героини "Травы"). Человек оказывается беззащитным перед своей судьбой. И даже хороший поступок (как желание помочь заблудившемуся мальчику) может обернуться трагедией.

Написана повесть в привычном читателю Кинга стиле, где прекрасные описания окружающей действительности соседствуют с замечательно прописанными характерами героев, их переживаниями и отношением друг к другу. Ёмко, кратко и "крепко сделанная" завязка, вроде ты только познакомился с персонажами, но уже начинаешь переживать за них. И чем дальше продвигается сюжет, чем больше сопереживаний... но не буду спойлерить.

В начале я упомянул,что "Трава" - совместная работа Кинга и его сына. Некоторые читатели высказывали мнения, что повесть целиком написана Хиллом, а имя своего отца он добавил лишь для пущего интереса читателей. Не знаю. Когда читал, воспринимал "Траву" именно как творчество "Короля ужасов".

Вывод: Друзья, рекомендую данный рассказ к прочтению, хоть на меня лично он и произвёл несколько гнетущее впечатление. Всё равно книга стоящая.

Давненько я уже не читал таких первоклассных ужастиков. Начинается повесть с того, что брат и сестра едут по американской безлюдной глубинке, как вдруг слышат крик о помощи маленького мальчика. Они, конечно, останавливаются: надо же узнать, в чем дело, и помочь. Выясняется, что мальчик заблудился в траве, которая выше человеческого роста, и теперь не может сориентироваться в этом бурьяне, чтоб выйти на дорогу. По звуку мальчик где-то рядом, так что главные герои без тени сомнений углубляются в заросли со спасательной экспедицией, но... В траве что-то есть. Что-то голодное, но не человек или монстр. Как говорится, "благими намерениями выложена дорога в ад" и, судя по ощущениям, именно в ад брат с сестрой и попали.
Повесть выписана просто блестяще, эффект присутствия колоссальный, за главных героев переживаешь, в общем все в лучших традициях жанра. Есть правда небольшие перегибы в области "кровь/кишки" (хотя описано довольно метафорично, большую часть подробностей читатель додумывает самостоятельно) и недогибы в области объяснения происходящего

Всем любителям добротных ужасов настоятельно рекомендую.