Хождение по мукам

Очень-очень много событий и героев. Под конец от этого просто устаешь и не веришь, что все описанное было под силу вынести конкретным людям. Хотя...

В мирное дореволюционное время сестрам Булавиным не хватало яркости жизни. Поэтому Катя потихоньку изменяла своему увальню-мужу, даже без влюбленности, которая бы ее хоть как-то оправдывала. Даша тоже балансировала на грани, посещая вечера футуристов и окунаясь в муки придуманной любви.
Революция и Гражданская война полностью перекроили их жизнь, наполнили до краев сильнейшими впечатлениями, правда, страшными и неприятными.
Белые, красные, махновцы, заговорщики, корниловцы, анархисты... Даша и Катя, их мужья — Телегин и Рощин, то и дело попадают, то к тем, то к другим, и, что удивительно, остаются целы (а женщины —и невредимы), несмотря на бурное время. Они пересматривают свои взгляды, меняются, ищут новых жизненных путей, по-новому смотрят на человеческие чувства...
На самом деле, никому не дано понять, кто был прав, а кто не прав тогда. Победителя выбрало время. И те, кому хотелось жить, примкнули к победителю...

«Хождение по мукам» — это трилогия о судьбах русской интеллигенции в канун и после Октябрьской революции (романы «Сестры», «Восемнадцатый год», «Хмурое утро»). События романа начинаются с 1914 года, который показывается пышным, праздным, грохочущим новыми идеями и стоящим на краю ожидания рокового и страшного дня. Это ожидание чувствуется буквально физически. Оно нестерпимой тяжестью висит в воздухе.

Что интересно, так это то, что перемен ждали почти все. Бедные и богатые, интеллигенция и простолюдины, все классы и вся общность в целом была пресыщена существующим порядком вещей. Пролетарии и крестьяне понятно, но интеллигенция - как, зачем и для чего они рыли себе могилы?

Пресытились благополучием? Причём до отупения, зашорив от своего взора неотвратимые следствия своей же инертности, смешанной удивительным и противоречивым образом с безумным романтизмом. Какая же это интеллигенция, если она отказывается думать, действовать и направлять свой ментальный взор на несколько шагов вперёд?

Это как копить у себя на рабочем столе или дома кучу разного, ненужного хлама, теряясь со временем в его назначении и чтобы не утруждать себя разбором и приведением в порядок этих залежей, проще сметнуть всё со стола в мусорную корзину и начать копить заново, не понимая, что всё стереть и построить нечто новое и эффективное не получится, нужно менять ментальность и только тогда куча хлама, превратиться в надёжный и уютный инструментарий, предназначенный эффективно справляться с внешними целями.

Т.е. необходимо создать самостоятельную, справедливую систему, которая будет стремиться к грамотному ранжированию, раскладывая всё по полочкам и по своим местам, принося максимальную эффективность какому-либо задуманному делу.

Вернёмся к роковому дню, который не заставил себя ждать. Он был ознаменован началом первой мировой войны. Война, перед лицом внешнего врага, на время заглушает внутренние противоречия, раздирающие государство. Однако, по прошествии времени, эти противоречия всё же всплывают и человек начинает задаваться вопросами о том зачем он воюет и для чего. Ему нужны чёткие причины, побуждающие проливать свою и чужую кровь.

Если таковые причины не находятся, то война неминуемо будет проиграна и само государство прекратит своё существование. Так и случилось в октябре 1917 года. Произошёл взрыв социального антагонизма между бедными и богатыми, приведший страну к большим потрясениям.

Смутное время и страшная война о которой никто не помнит. С той же второй мировой всё в порядке, есть хорошие мирные обыватели, есть плохие, которые на них нападают. Добро побеждает зло, и слава этого подвига оказывается увековеченной в веках.

Здесь же всё сложнее. Не было ни хороших, ни плохих. Коллеги, сослуживцы, друзья, семьи расщеплялись, неся в сердце свою, отчасти объективную правду. Одни устремились за мечтой, обещающей абсолютную социальную утопию, другие хотели сохранить существующий порядок вещей, считая его справедливым и единственно возможным, третьи, воспользовавшись общей социальной смутой, бесчинствовали и раздували хаос.

Самое главное, при описании этих кровавых событий, сохранить беспристрастность и помнить, что правда была на обеих сторонах баррикад и в своей первой книге трилогии - «Сестры» - автор блестяще справился с данной задачей. Она получилась душевной, сбалансированной и беспристрастной. В нагрянувшей на страну буре, герои романа не знали и не понимали, за что и с кем сражаться. Эта ментальная смута была описана достаточно широко и достоверно.

Вторая часть романа описывала 1918 год и почти полностью была посвящена противостоянию. Белые, красные, анархисты и лихие бандиты, все они со страстью и упорством кинулись в разваривающуюся кровавой бойней кашу. На этом душевность, сбалансированность и беспристрастность кончились.

Роман оказался слишком перегружен военными баталиями и слегка разбавлен блеклыми описаниями героев с проступающими симпатиями в сторону красных. Это огорчило. Хотелось бы увидеть больше глубины. Лицезреть все ужасы революционной борьбы не через внешнее, запечатлённое историей полотно, а сквозь внутренний мир мятущихся в муках душ.

Третья часть самая политизированная, с советской стороны политически правильная и, как следствие, детская и наивная. Герои, разбросанные по огромным, охваченным хаосом и войной территориям, словно бы по волшебству встречаются. Симпатии в сторону красных уже не ограничиваются простыми намёками, а герои все также описаны весьма бегло и ненаглядно.

Где-то по тексту, описывая сражение, Толстой указывает:

Жаль, что все эти люди упускали один момент - что за обоими этими направлениями, нерушимой стеной, стояла диктатура, а потому правды и высших истин с обеих сторон было на грош.

Толстой мимолётом показывает эту проблему:

Однако за революцию петь куда приятнее. Ведь придумать мечту и двигаться к ней - это так возвышенно и романтично. Легко умереть за это. Бравое дело. Тут ни бог ни дьявол - никто не нужен. Человек возводится на пьедестал. Однако это теория и утопия недостижимая на практике.

Жить можно как при белых, так и при красных, но необходимо совершенствоваться, каждому, внутри себя и проецировать эту внутреннюю работу во внешнее пространство, строя простой, эффективный и благоустроенный ментальный мир. Именно с него и начинает произрастать тот лучший, желаемый и видимый в мечтах и грёзах внешний мир будущего.

Проблема нравственности - вот то, зло, которое было очерчено в самом начале романа и которое не получило должного внимания и развития. Эта проблема смертельно заражает полюса одной полярности и приводит их к неминуемому концу. Толстой определил победителей и увешал их лаврами, однако не увидел или не хотел видеть этой смертельной заразы, убившей через 70 лет так и не родившейся зародыш мечты.

Мне на самом деле очень трудно оценить эту книгу, потому как основная часть истории составляет описание войны, и я многое там пропускала, к своему стыду, да.
У меня вообще нет привычки пропускать страницы, ибо потом непременно всплывет какая-то фразочка, относящаяся как раз к тем пропущенным частям, и приходиться искать и перечитывать, что бы въехать наконец, в чем там дело. Однако, честно вам скажу, читать описание войны было выше моих сил. Первый том я еще старалась вдумчиво и внимательно читать, запоминать, представлять. На второй том меня уже не хватило, я читала по диагонали про войну, и кое где даже пропускала целые страницы, читая только диалоги, что бы хоть немножко быть в теме.
И вроде бы и читается легко – что тут скажешь – классика, написано хорошо, но столько подробностей про военные действия, конечно, утомляют.
Еще заметила кое-что: пол первого тома автор рассказывает про главную героиню Дашу(далее ГГ).
Рассказывает о смысле каждого ее поступка, много ее мыслей, объясняющих, почему она так поступает, что думает, и что собирается сделать.
А потом ГГ вышла замуж. И – такое ощущение, что автор потерял к ней интерес, поверхностно описывает дальнейшую историю, не вникая в подробности. Как будто выйдя замуж, ГГ потеряла какую-то уникальность, и уже ее мысли не интересны. А ведь там разворачивается целая драма! ГГ беременеет в войну, попадает в опасную переделку, на фоне нервного перенапряжения у нее начинаются преждевременные роды. А на третий день ребенок умирает, она сунула руку в кроватку, а он мертвый.
Но не эта ситуация меня потрясла, хотя, каюсь, абзац про смерть ребенка меня потряс больше, чем десяток страниц про войну, вот такая я зацикленная овуляшка.
Меня потрясло и заинтересовало дальнейшее поведение ГГ – она замкнулась, не подпускала к себе мужа, и вообще в конечном итоге объявила ни с того ни с сего,что надо расстаться. И они расстались, дальше там уже с войной связано, она за одних, муж за других получился. Политика!
Между тем, мне как раз наоборот интересны были ее мысли, почему она решила расстаться, почему это горе не сплотило их, и ведь не прошло и года, как она поняла, что все же любит мужа. Почему автор, подробно описывая довоенные мысли молодой девушки, страдающей юношеским максимализмом, пропустил такие ключевые события, которые и привели к дальнейшей развязке – мне не понятно. Но конечно, это сугубо моё видение.
А еще, я совсем не поняла ГГ в плане выбора мужа – ну такой он …невнятный, этот Телегин, особенно в начале, неуверенный, невзрачный даже. Не поняла я, почему она внезапно в него влюбилась, хотя по началу ее тянуло к раздолбаю Бессонову. Для меня этот герой так и остался невнятным, не прониклась я.
Гораздо большую симпатию я испытывала к Рощину – вот этот нормальный был мужик, и жену свою искал, хотя я иногда задавалась вопросом – вот нахрена,сам же ее изначально кинул, война идет, зачем ты ее ищешь, она ж вон думала, что ты погиб, и уже случайному знакомому адресочек свой до востребования оставила, ан нет, молодец, нашел –таки)) Да и сама эта Катя вызывала у меня большую симпатию, чем ее сестра, ГГ.
Вот еще меня удивило поверхностное упоминание о гомосексуальности, про то, что баб на войне не было, и некоторые мужики на войне краситься начинали и в обнимку ходить. Естесственно, это все было сказано в негативном ключе, все правильно, русская классика этого не приемлет)

Все-таки Толстой — это такая же любовь с первой строчки, как в свое время Радзинский. Книга-то серьезная и местами тяжелая. Когда пару лет назад я увлеклась историей русских революций, меня больше всего влек один вопрос: а какую бы сторону приняла я, окажись в то время в том месте? Перевязывала бы раны белогвардейских офицеров в санитарном корпусе? Или пекла бы хлеб для красных? Чья правда была бы ближе мне? «Хождение по мукам» подводит черту под моими поисками: ответа нет и не будет. Я могу найти аргументы для обоих стороны и в каждом случае они будут достаточно весомы, чтобы доверится им слепо. Не может, да и не должно быть категоричного разделения на «свой-чужой», ведь каждый боролся за свое: за право жить как человек, не прогибая спину под помещика или промышленника или за великую империю, отдавая свой офицерский долг, честь и жизнь к нее ногам. Почему все дошло до того, что брат идет на брата, отец — на сына, почему, когда правы оба, единственный выход для них только физическое уничтожение?

Конечно, стоит учитывать, что трилогия писалась начиная с 20-х и вплоть до 1941 года — этим объясняется невероятный финал (все главные герои живы; один из них разочаровывается в белой армии и переходит на сторону красных), легкое заискивание перед Сталиным, гимн коммунизму в последнем абзаце книги. Но все это меркнет на фоне колоссального, титанического труда Толстого, создавшего блестящую панораму революционной жизни и любви.

Ну что сказать? Классическая классика. Эпопейная эпопея.
Прекрасный язык, четкая композиция, яркие герои - все это на фоне переломных событий начала ХХ века.
Честно признаться, много читая о ВОВ, ужасалась количеству жертв и зверствам врага на территории нашей страны, и никогда не задумывалась о том, сколько страшных бед принесла с собой Гражданская война - когда брат на брата, муж на жену, голод, холод, безысходность...
Толстой талантливо вплетает в повествование о масштабных событиях в стране судьбы простых людей - не двух сестер Даши и Кати, а десятков, десятков людей - исторических личностей, вождей, генералов, офицеров, казаков, простых крестьян, моряков, -кажется, ни одно сословие не обошел своим вниманием автор.
Батальные сцены, кровавые битвы.
Любовные переживания, разлуки и встречи.
Томление интеллигенции, оставшейся за бортом революции, но сумевшей найти себя и послужить стране.
Страшно, страшно правдиво.
Мы, современные молодые люди, что мы знаем о событиях начала века? На уроках истории почему-то о них упоминается в паре параграфов.
После этой книги мы станем мудрее и научимся любить жизнь.

Я приступила к чтению, совершенно не зная сюжет книги. К своему стыду я думала, что произведение вообще написано про Вторую мировую войну, так как автор жил в этот период времени.
Я уже была знакома с "Петром Первым", что дало мне гарант того, что произведение автора можем мне понравиться, но в первом случае, мне было интересно читать про личность, здесь все для меня было новым.
Здесь в троекнижии сразу очень большой ком исторических событий: Первая мировая война, революции, гражданская война, а все это в совокупности очень сильно нагружает информацией, особенно, если до этого представления были смутными.
В какой-то момент провисает сюжет, ты вроде бы читаешь страницу за страницей, но будто ничего не происходит, хотя вокруг так много персонажей в совсем не простых условиях. Но для меня критерием хорошей книги является ее интересность, поэтому поставить высшую оценку не могу, "Петра Первого" даже в недописанном варианте мне читать было интереснее.

Как гласит аннотация "Хождение по мукам" - это хождение совести автора. Название для книги самое подходящие. Сколько пришлось натерпеться главным героям. В этом произведении запоминающиеся главные герои, невероятный сюжет каждого персонажа. Эта книга мне понравилась так же тем, что здесь собрано большое количество ключевых персонажей российской истории. Большой объем позволяет с головой окунуться в эту историю и узнать что-то новое про Гражданскую войну. Об этой книге можно говорить очень долго, поэтому последнее, что мне хотелось бы сказать, если вы еще не познакомились с этим произведением, то вам срочно нужно прочитать эту книгу.

Первая часть трилогии была прочитана мной на одном дыхании. Я была очарована любовной историей, да и общий ход жизни был легок для восприятия: праздный образ жизни, наполненной беседами о будущем, ожиданиями невероятной доселе расправы за все то, чем обладали благородные особы, за то, что несли на своих плечах обыкновенный люд.
Вторая часть читается с меньшим трепетом: уж очень непросто анализировать все происходящее, представлять ужасающую картину мест сражений. Душа разрывается от сочувствия к прежним "хозяевам" жизни, баловням судьбы, большинством проблем которых были любовные терзания, выбор досуга, но и крестьяне не могли больше выносить тягот прежней жизни. Однако цвет офицерства, тот же пытающийся вернуть "Великую Россию" Рощин, не может ощутить всю боль народа. Да и что такое для них народ? Они не знают своих соотечественников, а теперь стеклянная перегородка рухнула, мир изменился.
Сколько бы раз я не пыталась запомнить ход Гражданской войны, ничего не выходило: путались имена, города. А здесь видишь живых людей со своими страхами, пороками, яркими чертами и становится проще прочувствовать события революционных лет.
Не представляю, как люди пережили столь сложный период: почти десять лет мужчины воевали на разных фронтах, в то время как их семьи страдали от голода, налетов красных и белых. Чью сторону занять? Сын шел против отца, жены против мужей. Прежний мир был разрушен навсегда, а люди никак не могли к этому привыкнуть (в большей степени это относится к представителям интеллигенции)
Честно признаюсь, долго откладывала прочтение книги на потом, казалось, что это очередное скучное произведение, агитирующее за советскую власть, но, как часто со мной бывает, я ошиблась, даже стыдно становится за излишний скептицизм. Передо мной предстала летопись тяжелых событий столетней давности. Начинаешь воспринимать все иначе, когда видишь, как меняют жизни революционные годы: разрушаются мечты, судьбы, меняется сознание.
Третья часть походит на вторую по количеству описаний сражений, накалу борьбы, но уже мелькает что-то новое, светлое впереди, в который раз думаешь: до чего силен русский человек, что даже в тяжелые годы продолжает верить в светлое будущее.

Прочитав "Петр I" Толстого, я была в восторге. Конечно, заинтересовалась биографией автора. И почему-то она мне не понравилась. Но, согласно моему личному плану, "Хождение" я должна была прочитать. Сначала отнеслась предубежденно,ну советщина, ну что-то типа нудного "Котлована". Сначала так и было. Тяжелый слог, конструкции предложений настолько громоздки, что приходилось возвращаться в начало предложения - вспомнить, с чего он начал. Но постепенно стиль улучшился. Читать стало легче и интересней. Мне всегда нравились авторы, которые смогли несколько кардинально разных мировоззрение преподнести так, что веришь каждому из них. Алексей Николаевич наполнил сухими, и из-за этого такими трепетными, чувствами строки такого тяжелого, страшного времени. На мой взгляд, главный персонаж здесь Рощин. Именно его изменение взгляда, переосмысление жизни в таких условиях, с уничтожающими мозг последствиями - вот оно, лицо того самого человека, который мечется в эту гражданскую войну. Чтобы прийти к себе, нужно пройти столько событий, переступить через многочисленные жизни, а потом с этим еще и жить. Да, это хождение по мукам - изнуряющее, уничижительное, страшное...

У меня очень сложные отношения с подобного рода произведениями. С одной стороны, они охватывают немалый отрезок времени, что особенно интересно с исторической точки зрения, с другой же, они на удивление муторны при всей своей динамичности. Хотя это произвдедение динамичным не кажется. Да и тема очень и очень непростая.
А "муторно" - это как раз то самое слово, которое точно определяет впечателение от книги. Хотя мне было итересно, и я от души сочувствовала главным героям, но через последние страниц 30-70 продиралась буквально с трудом.

Читать ли? Считаю, что стоит, но будьте готовы к затяжному сюжету про гражданскую войну.