The Difference Engine

Популярность схемы "что было бы, если..." не утихает со временем, наоборот, с годами появляется всё больше фантазий на исторические и околоисторические темы. Меж тем, актуальности не теряет и тезис - "история не знает сослагательного наклонения". Ход истории имеет свою логику, подчиняется вполне определённым законам. Да, человеческая мысль иногда предоставляет миру революционные идеи - чего стоят хотя бы танки, самолёты и парашюты Да Винчи. Однако до их практического применения оставалось ещё много столетий. Тоже самые относится и к разностной машине Бэббиджа, чьё успешное внедрение в жизнь легло в основу сего романа. В реальности всё упёрлось в банальные нехватку средств, отсутствие интереса у власть имущих. А в "Машине различий" власть в Англии захватили своего рода технократы-романтики, жаждущие втащить и страну и весь мир в светлое прогрессивное будущее.
Трудно не согласится тем, что с точки зрения стиля роман удался. Зримая картина слегка фантастического Лондона XIX века легко возникает в голове читателя. Но именно, что "слегка". Авторы совершили в некотором роде ошибку, развернув действие в 1850-х гг. Изобретённые не так давно механические компьютеры вынуждены прозябать либо на дальних задворках декораций, временами появляясь в центре повествования ради одной-двух сцен, либо и вовсе пропадая из поля зрения на целые главы. И это при том, что интрига строится вокруг весьма перспективной вычислительной машины, которая, однако, остаётся всего лишь перспективной, не более того. Вот если бы авторский дуэт перенёс действие хотя бы на столетие позже, показал иной, более причудливый для нас мир... Самые захватывающие эпизоды выглядят сугубо реалистичными, словно читаешь не стимпанк, а чисто викторианский детектив.
Но сюжет этого детектива выписан столь неряшливо, что читать становится попросту скучно. Роман, вдобавок, страдает от затянутых эпизодов, ничего не дающих сюжету в целом (подробно выписанное трёх-актовое соитие в середине романа, словно пришедшее из пародии на викторианскую прозу, смотрится нелепо и бессмысленно). Три главных героя не вызывают почти никаких эмоций, при том, что мотивы каждого из них всё же прописаны чётко. Прототипом одного из них послужил известный путешественник викторианской эпохи, личность незаурядная, но каким блеклым персонажем он предстаёт на страницах романа.
Не хватает роману какой-то доли безумия, бесшабашности, даже нелогичности, что могло бы оживить сюжет. Наблюдать за похождениями чопорных лондонцев может надоесть до того, как закончится роман. Стильная у него получилась обёртка, но и только.

Повелась на восторги по поводу этой книги. Мол, классика стимпанка, шедевр, захватывающий детектив и прочее. Прочитала и... не поняла, зачем. Время, потраченное впустую. Нет, читается книга довольно легко, в рамках каждой из историй есть захватывающие моменты, но вот про центральный сюжет авторы, к сожалению, запамятовали. Сплошная мышиная возня вокруг коробки, внутри которой... дуля, ни на что особо не влияющая. Стимпанка я там тоже, честно говоря, не заметила. Хотелось бы чего-то большего, чем гигантская машина Бэббиджа, идентификатор личности, кинотроп и бесконечные разговоры о машинном времени. Авторы даже внятно объяснить не смогли, куда его тратят и что просчитывают. Книга слишком раздута за счет всяких ненужных исторических и псевдоисторических подробностей, пустых разговоров и встреч с лишними для сюжета людьми, в итоге важных персонажей сложно запомнить, особенно если во второй раз они встречаются страниц через 100. Что касается сцен 18 + и прочих физиологических потребностей, без них бы сюжет тоже ничего не потерял, зато не было бы местами так противно. А пестрая концовка из каких-то писем и газетных вырезок – это вообще издевательство над читателем.

Что-то утомила меня трилогия о нейроманте о четырёх-с-половиной книгах. Если самой трилогии можно простить многое за красивые декорации, то в этой попытке стимпанквбоквела они смотрятся настолько нелепо, насколько это вообще возможно (если отмести заведомый абсурд вроде создания ИИ в каменном веке). Вдобавок и персонаж, который был центровым большую часть времени, Левиафан Мэллори, раздражает невероятно. И не понять -- то ли оно так и было задумано (под конец из него авторы вымучивают всё-таки какое-то подобие гуманоидности), то ли оно просто так вышло, потому что книга такая.

В отличие от собственно трилогии Гибсон не стал сводить всё в многолинейную сюжетку. Или не смог свести -- трактовать огрызки не пойми чего в самом конце можно по-разному. Но всё происходящее при попытке присмотреться пристальнее очень напоминает небезызвестное "Then a miracle occurs", что в книжке про учёных дураков видеть довольно странно.

P.S. Отдельный луч ненависти засылаю бритишу за особые заслуги в деле раздражения неблагодарных читателей.