Ваша оценкаРецензии
Аноним30 августа 2014 г.Читать далееЛето, покой, размеренность и тишина. Приютившись на кровате дачного дома, читаешь до самой ночи. Перемежаешь чтение чаем с бабушкиными варенниками. А закончив книгу выходишь на улицу, под купол звезд и прохлада освежает душу, разгоряченную чужими мыслями и судьбами. В таком состоянии я перечитывала весь список школьной литературы, где преобладала классика, русская классика. Именно поэтому, сейчас, открыв Тургнева, я снова оказалась там. Хоть мне и не 16, и дом там уже другой, и вижу мир иначе, а все же чувствую, что книгу читаю не я, а та девушка и становится приятно и уютно.
Теперь о Тургеневе. Иван Сергеевич умеет не просто рисовать портреты персонажей, но и раскрывать их характеры. В "Нови", среди массы других, я отмечу три, которые меня привлекли.
Ключевой персонаж - Нежданов, внебрачный сын дворянина, студент... в душе эстет, поэт... и много других Эт, которые не дают ему возможности прижиться в "шкуре" революционера. Эту "шкуру" он отчаенно пялит на себя, так как считает Праильной. Но для скрепления - нужна Вера, Вера в дело, а у него ее нет. Так как он птица, брошенная в воду.
Марианна - дочка опального ссыльного, тоже дворянка, живет на дядиных хлебах, но тяготится и этими хлебами, и помещичьей жизнью.. Ей хочется служить народу, служить делу. Веры в ней слихвой, и ей нужно только укзать Куда идти, чтобы пожертвовать собой.
Соломин - "мужицкое сословие", получив образование в Манчестере стал управляющим Фабрикой. Делу революции он сочувствуеит, но смотрит на нее сбоку, так как знает что народ еще "не созревший" - либо кулаки, либо темные. Нет в его душе противоречий, он твердо верит в себя, в свои мысли и действия. Но такое спокойствие не делает его черствым, не лишает способности любить.
О других характерах говорить не буду, их очень много, все красочны и все как кирпичики встроены в "дом" повествования. А повествование, как вы уже поняли о России кон. XIX в., о людях которым стыдно за страдающий народ, которые готовы бросить все и голову положить за него, но которые понятия не имеют Что есть Этот Самый Народ и Почему жертва их его не радует... А потому жертву они приносят "не понятно какому Молоху".
7532
Аноним12 января 2017 г.Это не рецензия.
Суть романа, короче: подходит к мужику интеллигент и говорит: "Мужик, я тебе помочь пришёл, открой для меня своё сердце и своё сознание". Крестьянин же думает: "Что этот чёрт хочет от меня, надо бы ему влупить хорошенько".
6784
Аноним18 января 2016 г.Читать далееДалеко не первое прочитанное мной произведение И.С. Тургенева, а эффект все тот же. И если некоторые его романы (ту же Петвую любовь. Асю ) я читала довольно давно, еще в школьные годы и толком не помню впечатлений от них, то "Дворянское гнездо" и теперь вот "Новь" прочитаны в сознательном возрасте, и соответственно, эмоций после прочтения куча.
Однако от этого романа я ожидала другого. На первых порах даже казалось, что я его уже читала раньше, в дни книжных запоев, и просто не помню. Таким знакомым все казалось-имена героев, события, даже эмоции от чтения. Примерно треть романа меня настойчиво преследовало чувство дежавю. Но потом я таки пришла к выводу, что роман я этот не читала, слишком уж яркими были эмоции, слишком многое меня раздражало, а такой уж я человек-имена главных героев и события могу и подзабыть, но вот негативные эмоции (как, впрочем, и положительные) остаются со мной. Итак, что же понравилось и что не понравилось в романе и почему я поставила ему такую высокую оценку, несмотря даже на некоторую предвзятость? Плюс романа в героях. Они живые. У каждого из них, будь то Нежданов, Маркелов, Соломин, Паклин, Остродумов, Марианна и прочие есть душа, есть свои заботы, есть преданность общему делу. Правда последняя у каждого разная. Кто-то из них готов умереть ради революции, а кто-то не готов. Это выбор каждого из них и автора.
Главный герой-Нежданов-личность очень противоречивая. Возможно, это действительно можно объяснить его смешанным происхождением, но мне кажется, отчасти, что он сам себя накрутил. И его эмоциональная, ранимая натура столкнувшись с тяжелой реальностью, когда он "вышел в народ" просто не смогла с этим справиться. Отсродумов и Машурина, опять таки на мой взгляд, хорошие, преданные исполнители и не более. Они многое способны сделать с чужой подачи, но и сами толком не отдают себе отчета, зачем это делать, и как это повлияет на исход общего дела. Маркелов человек решительный, но опять таки, у него руки опустились. Соломин так и остался до конца не понятым.
Марианна-это особая статья, говорить о ней можно долго, о ее самоотверженности, о ее желании быть с народом, работать для народа и ее преданности делу. Светлая девушка.
Теперь о минусах. И они тоже заключаются в героях. Прежде всего, это семейство Сипягиных. Поначалу я довольно снисходительно к нему относилась, но потом меня отвернуло и от мужа и от жены. Все такие идеальные, все такие чистенькие, лишь бы выслужиться. Но мы то знаем историю и понимаем, что то, что не свершилось в 1870-х гг, свершится позже. И маловероятно, что таким как они сладко придется. И, конечно же, г-н Калломейцев. Этот тип, отвратительный до невозможности, напомнил мне маленькую такую собачку, которая прыгает-прыгает, тявкает-тявкает, а укусить не может, зубки мелковаты. Ни одной мысли за весь роман, ни одной фразы (а он присутствует практически в каждой главе) не поспособствовали тому, чтобы хоть чем-то его оправдать. Он просто раздражал. Но опять-таки, финал этой исторической заварушки нам известен.
И самый главный вопрос-жалко ли мне Нежданова? В чем-то, безусловно. А что-то на мой взгляд, просто проявления его нервической натуры. И в каком все ясном свете ему предстало...6729
Аноним30 сентября 2025 г.«Состоятельное начало ... должно вырасти из самой почвы, но почва для этого должна быть хорошо вспахана и удобрена.»
Читать далееРоман И.С. Тургенева «Новь» - это первый роман, прочитанный мною, где сюжет строится вокруг «красных» главных героев. Будучи изначально более ознакомлена с творчеством таких писателей, как М.А. Булгаков и Ф.М. Достоевский, это произведение стало для меня и вправду «новью». Ожидания от романа были смутные, так как накануне я узнала, впрочем случайно, что мой любимый автор - Ф.М. Достоевский, упомянутый выше, - был сильным критиком Тургенева, особенно его поздних произведений. В целом, будучи в первую очередь скорее приверженкой славянофильства, с которым часто связывают Достоевского, я знала, что Тургенев напротив считался западником, а его «потакание» революционно-настроенной молодежи нередко подвергалось критике. К тому же, относительно недавно я закончила читать роман Достоевского «Бесы», и после сильного впечатления, оставленного этим произведением, а также ужасающего чувства, вызванного образом Петра Верховенского, я даже опасалась, что не смогу дочитать роман Тургенева до конца, предполагая, что молодые люди и их «страдания» окажутся мне далеки.
Однако уже после прочтения первых глав я не заметила в романе той самой пропаганды, которую ожидала. Главные герои - молодые революционеры, республиканцы, якобинцы, как их только ни называли, - были представлены людьми, зачастую обиженными кем-то или самой судьбой, запутавшимися и не до конца уверенными в своих действиях, очень далекими от народа, к которому так стремятся. Очевидно, что Тургенев симпатизировал этим персонажем, однако, и не пытался их чрезмерно приукрасить. Образы молодых людей получились довольно реалистичными, а их мотивы, нередко скрывающиеся за обидой,- понятными. Даже персонаж Паклина, которого порой называют карикатурным, показался мне вполне узнаваемой фигурой: тот самый резонер, что делает очень важные замечания о своих приятелях, - пусть они их и не замечают, хотя порой стоило бы прислушаться.
Несмотря на это, персонаж Нежданова остался для меня, пожалуй, самым непонятным и словно нераскрытым. Я точно не могу назвать его главным героем, что, между прочим, часто подмечает и другие, отдавая главную роль Соломину. Это же подтверждал и сам Тургенев, несмотря на то, что в «техническом» смысле слова, Соломин главным героем не является (https://cyberleninka.ru/article/n/roman-i-s-turgeneva-nov-v-obschestvenno-politicheskom-kontekste-epohi/pdf). Однако дело не только в том, что Нежданов не раскрылся для меня как главный герой. Он для меня не раскрылся в целом, казался словно каким-то нереалистичным и неузнаваемым. Его мотивы, его поступки - все осталось для меня в тумане. Особенно, его самоубийство. На протяжение всего романа я ожидала, что он наконец услышит терзающей его внутренний голос, что нашептывает ему о нереалистичности дела, за которое он борется, отступит от него и выберет свой собственный путь, ведь он - «романтик реализма».
Быть может, мой выдуманный сюжет слишком наивен, но все же я не увидела в Нежданове того слабого человека, которого нам пытались навязать, для которого самоубийство стало единственным решением.
В эпиграфе романа сказано:
« Поднимать следует новь не поверхностно скользящий сохой, но глубоко забирающим плугом».И в этом призыве легко узнать таких персонажей, как Машурина или Марианна - готовых ради дела на все, хоть сейчас возводить баррикады. Однако, верный ли этот метод и принесет ли он желаемые плоды? И если пробудить народ именно так, будет ли это то, что мы ожидаем?
« P.S. Да, наш народ спит… Но, мне сдается, если что его разбудит - это будет не то, что мы думаем…»Однако, и не этого желал сам Тургенев, а верил, что « Состоятельное начало ... должно вырасти из самой почвы, но почва для этого должна быть хорошо вспахана и удобрена.» (https://cyberleninka.ru/article/n/roman-i-s-turgeneva-nov-v-obschestvenno-politicheskom-kontekste-epohi/pdf) Эта идея, или скорее надежда, и была выражена в образе Соломина, и, признаюсь, пришлась мне очень по душе. Особенно, выраженная словами Паклина:
«Такие, как он они-то вот и суть настоящие. Их сразу не раскусишь, а они настоящие, поверьте; и будущее им принадлежит. Это не герои: даже не те «герои труда», о которых какой-то чудак американец или англичанин написал книгу для назидания нас, убогих; это крепкие, серые, одноцветные, народные люди. Теперь только таких и нужно! Вы смотрите на Соломина: умен как день, и здоров как рыба... Как же не чудно! Ведь у нас до сих пор на Руси как было: коли ты живой человек, с чувством, с сознанием так непременно ты больной! А у Соломина сердце-то, пожалуй, тем же болеет, и наше, ненавидит то же, что мы ненавидим, да нервы у него молчат и все тело повинуется как следует... значит: молодец! Помилуйте: человек идеалом и без фразы; образованный и из народа; простой и себе на уме... Какого вам еще надо?»Это идея, заключающаяся в преображение и переменах путем малых содеяний: не через баррикады и разрушение, а через посев добра и образованности в народной почве.
« Вы извините неприличность выражения... но, по-моему, шелудивому мальчику волосы расчесать жертва, и большая жертва, на которую не многие способны ... А там, кто знает, может быть, спасете отечество!
- Вы смеетесь надо мною, Василий Федотыч.
Соломин медленно потряс головою.
- О моя милая Марианна, поверьте: не смеюсь я над вами, и в моих словах простая правда.»И все же, как бы прискорбно мне ни было это признавать и как бы близка сердцу ни оказалась идея, вложенная в персонаж Соломина, я склонна согласится со словами Константина Головина, дореволюционного историка русского романа, услышанными мною при просмотре лекции о книге (https://youtu.be/eN-FRBQSUd0?si=QqkBkV9Ib04PUYX):
« Плоти и крови не чувствуется под бледным обликом Соломина, этого представителя умеренности и аккуратности в революционное время.»
Как ни близка была бы мне идея, заключенная в Соломине, она словно так и осталась только идеей - в бледной тени, едва намеченной в его образе.
Несмотря на то, что по сравнению с предвзятыми ожиданиями, роман произвел на меня более положительное впечатление, мне все же не хватило в нем чего-то существенного. Если рассматривать произведение лишь с точки зрения цели - показать революционную молодежь, такой, какая она есть: не всегда радикальную, со своими переживаниями, бытом и живыми человеческими чертами, - то, думаю с этой задачей роман справился.
Однако осталось послевкусие, словно чего-то недосказанного. В этом ли заключалась авторская цель? Что именно нам хотели сказать и в чем убедить? Неужели все сводилось лишь к изображению реалий революционной молодежи, словно в попытке приблизить нас к ним? Или же за этой недосказанностью скрывается большее - намек на то, что сам Тургенев, быть может, был романтиком реализма, ищущим истину где-то между мечтой и действительностью.
Закончу свою мысль словами Константина Головина, упомянутого выше, в попытке дать хотя бы одну возможную причину оставшегося у меня послевкусия.
« Роман во многом не сложился потому, что Тургенев ставил себе отвлеченную задачу, а именно - как найти равнодействующую между справедливым негодованием, вызываемым современными порядками, и очевидной невозможностью эти порядки заменить другими. Задача отвлеченная, и решение получилось отвлеченным.»
Буду рада вашим мыслям в ответ на мою рецензии, дополнениям к выше сказанному, или даже критике в комментариях. Давайте обсудим :)
Содержит спойлеры561
Аноним6 июня 2025 г.Читать далее
Не перестаю восхищаться прекраснейшим классиком русской литературы! Какой же талантливый писатель! Как мастерски он умеет передать эмоции, чувства, настроение своих персонажей! Очередной роман Тургенева прочитан и я получила огромное удовольствие.
Вторая половина XIX века, непростое для России время: набирает обороты народническое движение, революционеры хотели в кратчайшие сроки совершить преобразования в экономическом и политическом строе страны. Происходили массовые аресты, начинались судебные процессы.
Вот и героев романа не обошли стороной эти исторические перипетии, являющиеся основным стержнем романа, на фоне которого показаны взаимоотношения представителей различных социальных классов.
Интересно было наблюдать за действиями героев в начале и в конце романа, когда они столкнулись с реальной действительностью и не смогли совладать с собственной беспомощностью и неуверенностью.
Также в произведении поднимается тема "лишнего человека", своеобразного романтика реализма, который везде оказался ни к месту, даже в любви.
Мне этот роман очень понравился, как и многие другие произведения Ивана Сергеевича.
Любителям творчества писателя рекомендую.5173
Аноним22 августа 2023 г.Новь - это непашь, целина, символ начинающейся глубокой ломки всего уклада жизни. Данный роман самый злободневный из всех тургеневских романов. Посвящён он изображению революционного народничества 70-х годов, в то время, когда он писался. Роман сильный, стоит читать. Жаль, что о нём мало кто знает, а он заслуживает внимания.
4352
Аноним11 мая 2021 г.Поднимать следует новь не поверхностно скользящей сохой, но глубоко забирающим плугом
Читать далееВ своем последнем и самом длинном романе "Новь" Тургенев поднимает тему революционеров-народников, упоминания которых начались в "Дыме".
Перед нами предстает главный герой Алексей Нежданов, который состоит в подпольном кружке революционеров. Уезжая из Петербурга на работу учителем Алексей сталкивается с муками по поводу определения себя, своего места в жизни и призвания. В какой-то момент он обращает внимание на девушку в доме, Марианну, которая была близка ему в революционных мнениях. Однако, Марианна отличается тем, что она точно верит в дело, которое должно начаться, в восстание народа - в ней нет страха. С этим и приходит беда к Алексею, он действуя следом за ней все больше терзается и сомневается, даже в любви к ней. В противопоставление ему можно поставить Соломина, который не бежит под гильотину, и несмотря на то что он приверженец революционных мыслей, считает что должны пройти год, два, десять, сорок для того чтобы свершилось намеченное. Вот что говорят о Соломине в конце романа:
Он - молодец! А главное: он не внезапный исцелитель общественных ран. Потому ведь мы, русские, какой народ? Мы все ждем: вот, мол, придет что-нибудь или кто-нибудь - и разом нас излечит, все наши раны заживит, выдернет все наши недуги, как больной зуб. Кто будет этот чародей? Дарвинизм? Деревня? Архип Перепентьев? Заграничная война? Что угодно! только, батюшка, рви зуб!! Это все - леность, вялость, недомыслие. А Соломин не такой: нет, он зубов не дергает - он молодец!Для Алексея хорошей концовки не будет. Но обращаясь к истории, несмотря на такие безысходные попытки вначале, революция случилась и мы знаем ее исход.
3609
Аноним13 июня 2018 г.Очередной роман моего любимого писателя Тургенева в моей копилке. Тема романа немного неожиданная - революционная, но все о том же: о жизни дворян, простых людей и о любви. Удивительно, насколько политическая линия романа перекликается с сегодняшним днем - почитайте хотя бы стихотворение Нежданова "Сон".
Приятное чтение, хотя и не войдет в список моих любимых книг.31,1K
Аноним10 декабря 2016 г.Читать далееВот я и дочитала последний роман Тургенева, из мною не прочитанных. Впереди лишь повести, рассказы и другие маленькие произведения. К слову сказать, этот роман Иван Сергеевич Тургенев писал без малого 6 лет. Это очень сложное произведение, ведь основной его темой является политика, а именно рассказывается о молодых людях, являющихся революционерами. Скажу откровенно - мне было читать тяжело и скучно. Я не очень хорошо знаю историю, мне было сложно понять происходящие события и поступки героев. Нежданов - главное действующее лицо, внебрачный сын, выбравший путь революционера, как мне показалось, лишь потому, что везде считал себя лишним. В обществе, в семье, везде. Глубоко в душе все эти революционные идеи были Нежданову чужды. Он знакомиться с Марианной - девушкой неоднозначной и не типичной, тоже идущей против правил. Их отношения тоже пошли против всех правил. Но все-таки в этом романе Тургенев взял за основу другую тему, нежели любовь, которая в очередной раз показывает нам судьбу русского народа. Роман хороший, но прошел мимо меня, возможно следует повзрослеть и тогда познакомиться с ним еще раз
2639