Враги общества

«Стыдно признаться, но мне все чаще хотелось, чтобы меня любили. Просто любили, все любили. Как знаменитого спортсмена или певца.» (Мишель Уэльбек, Бернар-Анри Леви «Враги общества». 2008)

«Исповедь-хитрость, исповедь-уловка, позволяющая скрыть кровоточащие раны — их, я уверен, нельзя обнаруживать ни в коем случае …» (Мишель Уэльбек, Бернар-Анри Леви «Враги общества». 2008)

«Считаешь слова живыми, живее живых, одушевленными в высшем смысле? Считаешь, что сам жив лишь постольку, поскольку впитал слова? Тогда додумывай мысль до конца: живые обречены на смерть.» (Мишель Уэльбек, Бернар-Анри Леви «Враги общества». 2008)

ЗДРАВСТВУЙТЕ! Уж больно эта переписка двух французских «одиозных» литераторов напоминает тщеславный PR (пиар). Основу «романа» в эпистолярном жанре составили 28 реально (?) существующих писем. Полгода переписывались по электронной почте Мишель Уэльбек с Бернаром-Анри Леви.

Переписка сразу планировалась к изданию в качестве книги («когда нашу переписку опубликуют»): себя показать и общество подразнить. Главное, – себя. Что-то вроде мемуаров. Вот, мол, мы какие: общества не боимся, смело объявляемся его врагами!

А сами-то кто? Продуктами чего являются? Не этого ли самого общества? Но они и не отрицают, противореча при этом самому названию книги – «Враги общества»:

«Бросьте, мы все одним миром* мазаны.»

Поэтому и хотят, чтобы общество их любило. Ой, как хотят! Положение обязывает. Писатели, однако. Какой же генерал без войска? Какой писатель без читателей?

[* Миро – слово среднего рода; церковное масло, елей.]

Даже Уэльбек, автор «Элементарных частиц» и многого другого, известный своей острой чёрной сатирой, хочет любви и признания в обществе. А сам-то его не любит: враг ему. Но надеется. Где же логика? Словоблудие какое-то. Замануха …

«Моё стремление к всеобщей неприязни на деле – безотчетное стремление к всеобщему признанию. Только пусть меня полюбят ʺчерненькимʺ, не хочу лукавить, скрывать свои темные стороны.»

Да кто ж тебя полюбит, коли сам не любишь никого? Ох, лукавят братцы.

Но не в этом суть. Фишка в том, что эта «сладкая парочка», разглагольствуя на полном серьёзе (письма-то, возможно, реальные), всегда в итоге возвращается каждый сам к себе, любимому. Разве не похоже на мемуарный жанр?

А теперь вообразите диалог между, пытающимся философствовать, Леви и мрачным сатириком Уэльбеком.

Выглядит такое общение, мягко говоря, комично. Оба рассуждают с чувством имеющего право на истину в последней инстанции. Убийственная сосредоточенность на личных взглядах, безусловно, единственно верных: никаких сомнений. Просто «ярмарка тщеславия» какая-то! И, как водится, тщеславие не может вообразить, что над ним посмеиваются, глядя со стороны … Не по этой ли причине такой огромный тираж сей «эпистолы»: 150 000 экземпляров? Уму не постижимо для издания споров по переписке!!!

Как не вспомнить рассказ А. П. Чехова «Письмо к учёному соседу» с «дикообразными и какими-то аляповатыми идеями» ?.. С самоуничижения и довольно грубо завуалированной пикировки начинается и эпистолярный поединок двух и без того известных французов.

«Ни вы, ни я не упомянуты в титрах «Рататуя». Наши силы равны. Мы готовы к честному поединку.»

Господа готовы к риторическому сеансу. «Поединок» – это для нас, читателей: PR-ход. Секунданты (читатели) на месте. Готовы ли писатели к многочисленным свидетелям их «честной» полемики? Сомневаюсь я … И думаю, что здоровый скептицизм не помешает при чтении этой книги, написанной двумя умнейшими, образованными и интеллектуально развитыми людьми. Но истина о том, за что «кукушка хвалит петуха», стара, как свет. И не раз эти двое «дуэлянтов» будут сходиться для того, чтобы обняться и поприветствовать друг друга.

О психологических уловках двух «оппонентов» не стоит забывать. Их здесь немало.

Они пишут книгу и жаждут признания в обществе. И хотя нас (?) предупреждают:

«Отбросьте сомнения в искренности моих слов — так мы сбережем уйму времени.»,

впечатление от прочитанного – дело личное. И это радует.

Мы можем с чем-то соглашаться, читая письма-рассуждения, письма-откровения («Кто знает, может быть, мне суждено увлечь вас исповедальным жанром …»), а можем, наоборот, протестовать. Молча. Нам слова не давали … Но даже свои мысленные рассуждения и свой личный спор, или согласие с соавторами «Врагов общества» – полезное дело: актуализация личностного опыта и сложившегося мировоззрения.

*** Думаю, не стоит здесь заниматься перечислением тем, вокруг которых ведут полемику два самовлюблённых писателя с больным самолюбием (ох, уж эта писательская гениальность, не дающая покоя!): раскрывать темы, ломать интригу. Главное, аргументы предъявляются, а фактов – маловато. «Маловато будет. Маловато!» Зато самолюбования много. Прямо плещет через край.

У каждого читателя – свой интерес. Своё мнение. Не хватало ещё, чтобы и читатели втянулись в какие-нибудь «баталии».

Книга не столько интересная, сколько любопытная. Стоит того, чтобы потратили на неё немного своего личного времени. На мой взгляд. Взгляд человека, никогда не участвовавшего в подобной полемике. А главное, и не собирающегося. Не вижу смысла в таком словесном «пин-понге». Но мыслей, достойных внимания, в книге достаточно: хорошо читать с карандашом или выписывать цитаты в электронном виде.

P.S. В новелле Борхеса «Богословы» тоже два оппонента ведут спор. Богословский. В полной мере понять, о чём толкуют Иоанн Паннонский и Аврелиан можно лишь читателю образованному и сведущему в предмете спора не менее, чем сам гениальный эрудит Хорхе Луис Борхес. Зато идея новеллы ясна и понятна любому читателю, умеющему читать. Во «Врагах общества» идея произведения размыта и туманна. Она напоминает спор заумных богословов Борхеса, но лишённый концептуальной основы. Да и не спор это. Рассуждения. «А поговорить?» Ну, разве что ради того, чтобы поговорить … И да. Не стоит быть чересчур доверчивым и принимать за чистую монету «выводы» писателей. Да мы и сами знаем, что язык без костей … И произведения Уэльбека не бесспорные. Леви – у нас не так широко известен. Вот и пиарятся писатели ради своего творчества и себя любимых. Моё мнение: не считаю, что «Врагов общества» необходимо всем прочитать. Свобода выбора.

По общему мнению, мы с вами абсолютные антиподы, но есть одна черта, и черта довольно существенная, которая нас объединяет: оба мы - одиозные фигуры.

Хорошо получилось, никогда не читал такого типа книг. Два писателя переписываются полгода рассуждая обо всем подряд. Для меня было в новинку эта книга. Бернар-Анри представлен, как человек философ без мыслей, но с о связями. Уэльбек - нигилист, шовинист и гнусный женоненавистник. Они два недовольных человека. У них много врагов-критиков. Теперь они объединились для победы. В книге двое разбирают самые разнообразные темы: от литературы до детских воспоминаний. Они два талантливых человека, которых презирают большинство людей. ВРАГИ ОБЩЕСТВА. Советую почитать книгу, довольно приятная.

Как-то мне попалось интервью с музыкантом Максимом Леонидовым, где его спросили, что для него является удовольствием в жизни. «Хороший собеседник», - сказал он. Этот ответ запомнился. Так вот, эти два человека - Бернар-Анри Леви и Мишель Уэльбек, встретившиеся на страницах этой книги, чрезвычайно интересны друг другу. В лице своего коллеги-писателя они нашли идеального собеседника под стать собственной персоне – умного и понимающего. Тут даже ощущаешь некоторую неуместность собственного читательского вторжения, настолько им интересно друг с другом. Бернар-Анри Леви - известный французский журналист, писатель. Имеет активную гражданскую позицию. Объездил в качестве журналиста многие горячие точки, вел репортажи, писал статьи. Активный противник политики России. Считает, что в России «тотальное невежество и бескультурье». Авантюрист по природе, тщеславен, хочет выйти за пределы обыденного, поэтому и бросает себя грудью на амбразуру (в горячие точки). Будучи евреем, никогда не испытывал комплекса жертвы. Женился по любви, снял нелепейший фильм с женой в главной роли, который критики разбили в пух и прах (а он доволен). Мишель Уэльбек не таков. Уязвим к критике. Аполитичен. Основной его интерес – литература. Органически не переносит подчинения. Любит Россию, где хорошо провел время с Фредериком Бегбедером, о чем с теплотой вспоминает. Убежден, что русские «щедро одарены вкусом к жизни». И считает себя заслуженным депрессионистом. Личная жизнь бурная, но в данный момент предпочитает одиночество. Имеет пса, и им хорошо вдвоем. 0чень много различий в образе жизни, мировоззрении. И что же их объединяет? Да многое – незаурядный ум, уважительное отношение, внимание к собеседнику, сочувствие, такт, умение быть благодарным – все те качества, которые и составляют основу хорошего человека. Вступив в переписку и обретя в лице оппонента благодарного слушателя, они делятся друг с другом впечатлениями, спорят и размышляю обо всем: политике, литературе, религии, личном. Особенно тронул момент, когда стало известно, что мать Мишеля Уэльбека написала книгу с целью привлечения к себе внимания. Стоит сказать, что Уэльбеку не повезло с матерью (она не занималась его воспитанием, и он видел ее от силы раз пятнадцать в жизни). Но дама считает возможным выходить на сцену, бередя сыновние раны. Бернар-Анри Леви в этой ситуации подумал о своем друге, каково ему. Посчитал нужным прервать тему, которую они в тот момент обсуждали, и пожелал выслушать своего товарища по переписке. Чуткий человек. Прекрасные люди, равные друг другу. Очень интересный диалог. Тот случай, когда тянут за собой читателя, ведя беседу на таком уровне, что поневоле хочется соответствовать.