Name: Своих врагов следует знать в лицо, или Интеллектуальная полемика двух тщеславных французских литераторов
Item: Враги общества
Rating: 3.5
Author: NataliStefani

NataliStefani

10 августа 2023

Своих врагов следует знать в лицо, или Интеллектуальная полемика двух тщеславных французских литераторов

«Стыдно признаться, но мне все чаще хотелось, чтобы меня любили. Просто любили, все любили. Как знаменитого спортсмена или певца.» (Мишель Уэльбек, Бернар-Анри Леви «Враги общества». 2008)

«Исповедь-хитрость, исповедь-уловка, позволяющая скрыть кровоточащие раны — их, я уверен, нельзя обнаруживать ни в коем случае …» (Мишель Уэльбек, Бернар-Анри Леви «Враги общества». 2008)

«Считаешь слова живыми, живее живых, одушевленными в высшем смысле? Считаешь, что сам жив лишь постольку, поскольку впитал слова? Тогда додумывай мысль до конца: живые обречены на смерть.» (Мишель Уэльбек, Бернар-Анри Леви «Враги общества». 2008)

ЗДРАВСТВУЙТЕ! Уж больно эта переписка двух французских «одиозных» литераторов напоминает тщеславный PR (пиар). Основу «романа» в эпистолярном жанре составили 28 реально (?) существующих писем. Полгода переписывались по электронной почте Мишель Уэльбек с Бернаром-Анри Леви.

Переписка сразу планировалась к изданию в качестве книги («когда нашу переписку опубликуют»): себя показать и общество подразнить. Главное, – себя. Что-то вроде мемуаров. Вот, мол, мы какие: общества не боимся, смело объявляемся его врагами!

А сами-то кто? Продуктами чего являются? Не этого ли самого общества? Но они и не отрицают, противореча при этом самому названию книги – «Враги общества»:

«Бросьте, мы все одним миром* мазаны.»

Поэтому и хотят, чтобы общество их любило. Ой, как хотят! Положение обязывает. Писатели, однако. Какой же генерал без войска? Какой писатель без читателей?

[* Миро – слово среднего рода; церковное масло, елей.]

Даже Уэльбек, автор «Элементарных частиц» и многого другого, известный своей острой чёрной сатирой, хочет любви и признания в обществе. А сам-то его не любит: враг ему. Но надеется. Где же логика? Словоблудие какое-то. Замануха …

«Моё стремление к всеобщей неприязни на деле – безотчетное стремление к всеобщему признанию. Только пусть меня полюбят ʺчерненькимʺ, не хочу лукавить, скрывать свои темные стороны.»

Да кто ж тебя полюбит, коли сам не любишь никого? Ох, лукавят братцы.

Но не в этом суть. Фишка в том, что эта «сладкая парочка», разглагольствуя на полном серьёзе (письма-то, возможно, реальные), всегда в итоге возвращается каждый сам к себе, любимому. Разве не похоже на мемуарный жанр?

А теперь вообразите диалог между, пытающимся философствовать, Леви и мрачным сатириком Уэльбеком.

Выглядит такое общение, мягко говоря, комично. Оба рассуждают с чувством имеющего право на истину в последней инстанции. Убийственная сосредоточенность на личных взглядах, безусловно, единственно верных: никаких сомнений. Просто «ярмарка тщеславия» какая-то! И, как водится, тщеславие не может вообразить, что над ним посмеиваются, глядя со стороны … Не по этой ли причине такой огромный тираж сей «эпистолы»: 150 000 экземпляров? Уму не постижимо для издания споров по переписке!!!

Как не вспомнить рассказ А. П. Чехова «Письмо к учёному соседу» с «дикообразными и какими-то аляповатыми идеями» ?.. С самоуничижения и довольно грубо завуалированной пикировки начинается и эпистолярный поединок двух и без того известных французов.

«Ни вы, ни я не упомянуты в титрах «Рататуя». Наши силы равны. Мы готовы к честному поединку.»

Господа готовы к риторическому сеансу. «Поединок» – это для нас, читателей: PR-ход. Секунданты (читатели) на месте. Готовы ли писатели к многочисленным свидетелям их «честной» полемики? Сомневаюсь я … И думаю, что здоровый скептицизм не помешает при чтении этой книги, написанной двумя умнейшими, образованными и интеллектуально развитыми людьми. Но истина о том, за что «кукушка хвалит петуха», стара, как свет. И не раз эти двое «дуэлянтов» будут сходиться для того, чтобы обняться и поприветствовать друг друга.

О психологических уловках двух «оппонентов» не стоит забывать. Их здесь немало.

Они пишут книгу и жаждут признания в обществе. И хотя нас (?) предупреждают:

«Отбросьте сомнения в искренности моих слов — так мы сбережем уйму времени.»,

впечатление от прочитанного – дело личное. И это радует.

Мы можем с чем-то соглашаться, читая письма-рассуждения, письма-откровения («Кто знает, может быть, мне суждено увлечь вас исповедальным жанром …»), а можем, наоборот, протестовать. Молча. Нам слова не давали … Но даже свои мысленные рассуждения и свой личный спор, или согласие с соавторами «Врагов общества» – полезное дело: актуализация личностного опыта и сложившегося мировоззрения.

*** Думаю, не стоит здесь заниматься перечислением тем, вокруг которых ведут полемику два самовлюблённых писателя с больным самолюбием (ох, уж эта писательская гениальность, не дающая покоя!): раскрывать темы, ломать интригу. Главное, аргументы предъявляются, а фактов – маловато. «Маловато будет. Маловато!» Зато самолюбования много. Прямо плещет через край.

У каждого читателя – свой интерес. Своё мнение. Не хватало ещё, чтобы и читатели втянулись в какие-нибудь «баталии».

Книга не столько интересная, сколько любопытная. Стоит того, чтобы потратили на неё немного своего личного времени. На мой взгляд. Взгляд человека, никогда не участвовавшего в подобной полемике. А главное, и не собирающегося. Не вижу смысла в таком словесном «пин-понге». Но мыслей, достойных внимания, в книге достаточно: хорошо читать с карандашом или выписывать цитаты в электронном виде.

P.S. В новелле Борхеса «Богословы» тоже два оппонента ведут спор. Богословский. В полной мере понять, о чём толкуют Иоанн Паннонский и Аврелиан можно лишь читателю образованному и сведущему в предмете спора не менее, чем сам гениальный эрудит Хорхе Луис Борхес. Зато идея новеллы ясна и понятна любому читателю, умеющему читать. Во «Врагах общества» идея произведения размыта и туманна. Она напоминает спор заумных богословов Борхеса, но лишённый концептуальной основы. Да и не спор это. Рассуждения. «А поговорить?» Ну, разве что ради того, чтобы поговорить … И да. Не стоит быть чересчур доверчивым и принимать за чистую монету «выводы» писателей. Да мы и сами знаем, что язык без костей … И произведения Уэльбека не бесспорные. Леви – у нас не так широко известен. Вот и пиарятся писатели ради своего творчества и себя любимых. Моё мнение: не считаю, что «Врагов общества» необходимо всем прочитать. Свобода выбора.