Drood

Да, было бы интересно посмотреть на реакцию автора "Женщины в белом", английского писателя Уилки Коллинза, когда в году этак в 1865-м, в харчевне "Петух и чеширский сыр", в которой он вкушал любимые яства, ему бы вручили тяжёлый пакет из плотной бумаги, в котором лежала бы странная рукопись под названием "Друд, или Человек в чёрном". Какова бы была его реакция и каковы были бы его возгласы, когда бы он дочитал книгу до конца?..

Наконец-то я познакомился с писателем Дэном Симмонсом и "Друд" - это первая книга, которую я прочитал у этого автора. Разные и очень противоречивые чувства одолевают меня после этого "знакомства". Диккенс является для меня писателем №1, и поэтому странная мистико-приключенческо-биографическая история о нём, рассказанная от лица Уилки Коллинза, стала в какой-то мере и откровением, и восторгом, и лёгким недоверием.

Два главных героя - Диккенс и Коллинз. Друг и враг. Соперник и соавтор. Учитель и мучитель. Дон Кихот и Санчо Панса. Моцарт и Сальери разлива конца 19-го века. Сиамские близнецы и ярые антагонисты. От прослушивания их тонких и юморных реплик и диалогов невозможно оторваться. От их приключений по странным лондонским трущобам становится зябко и неуютно. Их жизни в какой-то момент соприкасаются со странным человеком в чёрном плаще по имени Друд, и с этого момента эти самые жизни начинают уже им не принадлежать. Симмонс мастерски сплавил в котёл своего романа несколько составляющих, и в целом у него вышло довольно-таки превосходное блюдо с целым букетом разнообразных и, порой, странных запахов: болотных трав с одного старинного кладбища, сочной травы, растущей в поместье Диккенса - Гэдсхилле, запаха негашеной извести из местного собора и кружащих голову дымов опиумных салонов.

"Тайна Эдвина Друда", последний роман великого Неподражаемого - одна из самых больших литературных загадок, и в своём произведении мастер литературных превращений и мистификаций Дэн Симмонс, естественно, даёт свою трактовку финала загадочной истории, происходившей когда-то в небольшом английском городке. Я бы назвал её "многоточием", потому что этих самых окончаний известного романа - "вагон и маленькая тележка". Эту версию можно принять или же отвергнуть, но, самое грустное, что истинного окончания истории Эдвина Друда, мы, увы, не узнаем никогда...
Невооружённым взглядом видна, какая только колоссальная работа была проведена автором: обилие всевозможных персонажей, составляющих "ближний круг" Диккенса, описание многочисленных и родственных связей как его, так и его сотоварища Уилки Коллинза. Мне было очень интересно прочесть, как происходили публичные чтения "Великого и Ужасного" в Англии и Америке, на которых автор "Пиквикского клуба" мастерски перевоплощался во многих своих героев и которые забирали у него столько физических и душевных сил.

Жанр романа Симмонса назвать как-то однозначно, наверное, невозможно. Детектив? Биографический роман? Любовный? Мистический роман тайн? Всё сплелось в нём, как побеги зелёного плюща, разросшегося по окнам имения Диккенса. Но одно можно сказать с полной определённостью: это один из лучших романов начала 21-го века. Роман неоднозначный, лёгкий и тяжеловесный одновременно, таинственный и мрачный, роман-загадка и роман-урок...

А ещё после прочтения этой книги захотелось перечитать "Тайну Эдвина Друда", "Лунный камень" и наконец-то добраться к последним двум томам из собрания сочинений горячо любимого мною Неподражаемого и погрузиться в его письма, в которых, возможно, таятся скрытые намёки о некоем Человеке в чёрном по имени Друд...

Дэн — уникальный автор. Это уже четвёртое или пятое произведение, которое я у него прочёл. В данном случае скорее прослушал, чем прочёл, но об этом ниже. Мне нравятся его работы. «Гиперион» шедеврален, однозначно стоит ознакомиться.

В чём же уникальность для меня? В стиле, в истории, в повествовании, в главных героях? — Да и нет. Всё вышеперечисленное на высшем уровне, кроме одного момента. Невозможно долгие размышления, описания. Читается это несложно и даже уместно. Но вот как сложилось у меня с этой книгой: я начал её читать, прочёл где-то четверть произведения. И тут я понял, что мне приходится заставлять себя читать. Забросил чтение до лучших времён, через полгода узнал, что есть аудиокнига этого произведения, — решил продолжить. И вот тут всё пошло просто как по маслу. Отличная озвучка и повествование, затянутые описания перестали меня раздражать, и вот в таком формате можно смело рекомендовать данное произведение.

Что касается сюжета и самой книги. Друд... Ох уж этот Друд, как много вопросов и как мало ответов! Отличная концовка книги, особенно момент про разрушение четвёртой стены с читателем. Много ли книг есть, в которых одним из ключевых героев является всемирно известный писатель Диккенс? Кстати говоря, этот факт был одним из крючков, чтобы продолжать чтение. А ещё тот факт, что главный герой всю книгу употребляет разные запрещённые препараты для лечения своей подагры. Или то, что он видит своего двойника и тот пишет за него романы? Где-то в последней трети книги автор как будто погружает тебя в гипноз через своё неспешное повествование. Хочется вернуться и перечитать книгу заново, чтобы поймать крючки и тонкости в повествовании. Может быть, этого и добивался автор — сделать многослойный детектив. Если это так, то ему, пожалуй, удалось запутать, распутать и погрузить с головой в полное непонимание: а чем всё это закончилось-то?

Есть масса моментов в произведении, над которыми стоит подумать и осмыслить. Книгу рекомендую в формате аудиокниги — было интересно.

Ох, Симмонс… Этот мастер жанрового микса в очередной раз доказал, что умеет создавать нечто совершенно особенное. Если вы ждете легкого чтива на вечер, то «Друд» точно не для вас. Это кирпич – внушительный, увесистый, и буквально напичканный деталями, атмосферой и мрачными тайнами викторианского Лондона.

Что же такое «Друд»?

Представьте себе Лондон 1865 года. Наш рассказчик – знаменитый писатель Уилки Коллинз (да-да, тот самый, автор «Женщины в белом»). После страшной железнодорожной катастрофы, из которой чудом выживает его друг, не менее известный писатель – Чарльз Диккенс (вы же помните «Оливера Твиста» и «Большие надежды»?), последнего преследует видение – загадочный человек в черном, которого все называют Друд.

И вот тут начинается самое интересное. Диккенс, одержимый этим видением, погружается в мир лондонских трущоб и подземных коллекторов, пытаясь разгадать тайну Друда, не забывая прихватить с собой Уилки. Вместе они ввязываются в расследование, которое ведет их в самые темные уголки человеческой психики и подземелья Лондона, кишащие не только крысами, но и, возможно, чем-то гораздо более зловещим.

Что мне понравилось в «Друде»:

• Атмосфера! Симмонс просто гениально воссоздает атмосферу Лондона викторианской эпохи. Вы буквально чувствуете запах угля, слышите скрип газовых фонарей, ощущаете сырость и вонь лондонских трущоб. Детализация просто поражает – от описания одежды и быта до архитектуры и социальных контрастов.

• Персонажи. Уилки Коллинз и Чарльз Диккенс – это не просто известные писатели, а живые, сложные люди со своими слабостями, амбициями и страхами. Их соперничество, дружба и взаимодействие – одна из самых интересных линий романа. Коллинз с его наркотической зависимостью и паранойей особенно хорош – он ненадежный рассказчик, что добавляет истории непредсказуемости.

• Загадка Друда. Кто такой Друд? Призрак? Маньяк? Иллюзия больного сознания? Симмонс мастерски держит интригу до самого конца, подбрасывая все новые и новые вопросы, умело переплетая реальность и вымысел, исторические факты и мистику, создавая напряженную и непредсказуемую историю.

• Язык. Стиль Симмонса – это отдельная песня. Богатый, образный, детальный язык, который погружает в эпоху и создает нужное настроение. Да, текст объемный и требует внимания, но это того стоит.

Это мощная, атмосферная, завораживающая книга и не легкое чтение, но оно того стоит. Если вы готовы к мрачному и захватывающему путешествию в викторианский Лондон, полное тайн и опасностей, то смело беритесь за «Друда». Но помните, что после прочтения вы уже не будете прежними…

...И течёт в его жилах как ржавчина кровь, Этот город безукоризненно мёртв...
Стихи из зонг-оперы "Todd" группы КиШ, отрывок из которых я использовала в качестве заголовка этой рецензии, как нельзя хорошо подходят для описания атмосферы этого романа. " Вы бывали в Лондоне, сэр? Этот город безукоризненно сер! " ((c) КиШ, "TODD") Лондон XIX века без прикрас, грязный, "богатый" многочисленными тошнотворными миазмами, душный летом и промозглый, туманный в остальное время, мрачный и в то же время притягательный.
И как город здесь открывается во всем своём многообразии, так и люди показывают себя с разных сторон. И не просто люди, а реально жившие, известные люди. В центре романа рассказчик - писатель Уилки Коллинз - и один из центральных писателей английской литературы - Чарльз Диккенс. А вот Друд - это уже чистейшая выдумка, попытка автора пролить свет на загадку незаконченного романа Диккенса "Тайна Эдвина Друда". И автор снова, как и в своëм " Терроре", так виртуозно перемешивает реальные события с выдуманными, что читатель "пьëт" этот коктейль и начинает верить всему написанному.
Атмосфера создана шикарно: серость, грязь, духота, туман, всё это просто бросает в дрожь, но вот мы видим погожий солнечный денёк пригорода и душа отдыхает.
Персонажи прописаны качественно. Правда, сложно найти в этом романе хотя бы одного персонажа, которому читатель будет действительно сочувствовать.
Мне, пожалуй, понравилось в этом романе всё. Возможно, хотелось бы более открытого финала, чтоб автор взял и всё объяснил, на всё пролил свет, но в этом и изюминка. Симмонс снова даëт читателю возможность решить для себя, как же было всё на самом деле.

вторая книга Дэна Симмонса, прочитанная мной, окончательно уверила, что это не мой автор(((
наркоманская фантасмагория в викторианском антураже (но слабеньком и только кое-где). Уилки Коллинз друг и соратник Неподражаемого Чарльза Диккенса вынужден выведывать тайны и передавать их бывшему полицейскому инспектору Филду информацию о таинственном Друде, полу-англичанине - полу-египтянине, тайном предводителе лондонского подземного (канализационного) мира. Прославленный автор "Женщины в белом" уже законченный наркоман, ежедневно принимающий лошадиные дозы лауданума и опиоман, постоянно видит галлюцинации: зеленую женщину и даже своего двойника. в целом - большая часть книги - разговоры ни о чем и о пустяках, никакого особого движения и развития сюжета, а также, как ни странно, Друда ((((

Не советую никому читать. Книга вроде и не плохая. И понятно, что Дэн Симмонс мастер своего дела: на остове исторических фактов очень лихо закручен фантастический сюжет. И, удивительно, ты начинаешь сочувствовать и сопереживать двум главным героям книги - легендарному Чарльзу Диккенсу и его другу и соавтору (от лица которого и ведется повествование) Уилки Коллинзу.
И все-таки это не меняет сути: вы читаете лихо закрученную невообразимую историю о двух сумасбродных подонках, друзьях-врагах, которые строят друг другу самые подлейшие козни, что оканчивается для обоих самым нелепым образом, а ты (читатель) чувствуешь себя очень обманутым. И понимаешь, что желание плюнуть на это все, возникающее на каждой 50-й из 800 с лишним страниц, было верным

Произведение предельно сложное для однозначной оценки. С одной стороны, для его написания (впрочем, и для прочтения...) требуется очень глубокое погружение в тему, точнее, в многотемье: и личные отношения персонажей, и литературоведческие изыскания, и аспекты клинической психиатрии, и историко-бытовая сторона, и прочая, и прочая ... С другой - это многотемье и составило, на мой взгляд, основную силу, разрушившую благодарно-восторженное восприятие романа. Автору, имхо, не удалось, к большому сожалению, удержать все сюжетные струны с должным натяжением дабы их звучание было единым, а не разрозненным...

Первая книга Симмонса, которая мне совершенно не понравилась. Даже роман "Лето ночи" с его сюжетом второсортного голливудского фильма ужасов прочитан был с удовольствием благодаря атмосфере и множеству живых и ярких персонажей.
На "Друда" надежды были у меня огромные. Во-первых, чего еще ждать от автора душераздирающе великолепных "Террора" и "Гипериона", во-вторых, действие происходит в XIX веке (что уже +40 к интересу:))), в-третьих, в главных ролях Диккенс и Уилки Коллинз. Слюньки текли в предвкушении блюда из этих вкуснейших ингредиентов, а блюдо оказалось пресным..
Повествование от лица Уилки Коллинза, писателя и близкого друга Диккенса, получилось на редкость заунывным. Начало в духе Симмонса - захватывающее и жутковатое знаменитое крушение поезда с участивем Диккенса, где появляется таинственная фигура Друда. Затем тайный египетский культ в лондонских катакомбах. Притоны курильщиков опиума, зловонные и перенаселенные лондонские трущобы. Куда уж интереснее. Но спустя страниц 50 от начала действие скатывается в бытовую рутину: Коллинс описывает как провел время в гостях у Диккенса там-то, кто там был, что они обсуждали, что скзал Диккенс. Потом про свои писательские труды, потом про своих родственников и любовниц. Потом как его романы продавались лучше Диккенсовских и далее и далее без передышки. Причем очень неудачно выглядят отрывки, где анализируется творчество самого Коллинза. В духе он говорит сам про свои романы: "тема двойников прослеживается у меня в каждом произведении: и в "Женщине в белом", и там-то, и там-то". Вряд ли человек будет так рассуждать о собственном творчестве.
Коллинз вообще изображен на редкость неприятным человеком.Симмонс весьма навязчиво тыкает читателя в его пристрастие к опиуму (каждые три абзаца Коллинз отхлебывает из своей фляжки с лауданумом) и в его зависть к успеху и таланту Диккенса (да-да, "Лунный камень" продавался лучше чем романы Диккенса, мы запомнили). Симмонс не преминул разворошить все грязное Коллинсовское белье (да и Диккенсовское), а целостного образа живых людей, писателей как личности я и не увидела (для себя сравниваю с жизнеописанием Ван Гога в "Жажде жизни" Ирвинга).
Мистическая составляющая тоже на удивление негармоничная. В "Терроре" и чудовище, и всякие страсти-мордасти были к месту, создавали атмосферу. А в "Друде" как будто криво пришиты белыми нитками и сильно "удешевляют" сам роман.
А еще в книге нет ни одного сколько-нибудь приятного персонажа, которому можно сопереживать. Пожалуй, только 2 эпизодических героя: детектив Хэтчери и мальчик Крыжовник (не знаю, как там точно в русской версии), вызвали хоть какие-то эмоции. Из прочих ни один не был "мил сердцу".
Увы, разочарование. Три звезды за то, что как мастер слова Симмонс все-таки, большой талант. Слог легкий, живой, местами описания завораживают.
Тем, кто собирается читать, советую из Симмонса взять прежде всего "Террор" или "Гиперион"