Dracula

Наконец познакомилась с романом-вдохновителем всего вампирского. Раньше смотрела только экранизацию с Киану Ривзом и Вайноной Райдер, но она в некоторых моментах сильно разошлась с оригиналом.

Что ж, классика в этом случае полностью себя оправдала: это интересно, мрачно, готично, атмосферно до сих пор. В некоторых моментах возможно немного затянуто (ход болезни Люси и поиски гроба, например), многовато религиозных моментов (но тут уж норма времени и противопоставление святости и чистоты дьвольскому Дракуле). Дракуле не хватило коварства, за что вся честная компания окрестила его «детским мозгом» :-D В экранизации образ и характер Дракулы сделали более сложным.

Кстати, не стоит бояться, что роман считается эпистолярным. Повествование здесь ведется в форме дневников разных персонажей. На деле же просто меняется рассказчик от первого лица.

В общем, мне понравилось. Очень советую. 

"Дракула" Брэма Стокера стала одной из лучших книг, прочитанных мною в 2024 году.

Книга цепляет с самого начала, открывая повествование исторической сводкой о том, как сформировался образ кровожадного вампира и откуда растут корни зловещей истории. Дополнительно я прочитала биографию самого Стокера и была удивлена некоторыми фактами из его жизни (Например, как он был связан с Оскаром Уайльдом (нет, не так, как можно было бы подумать))

В самой книге не было недостатка в мрачности и зловещей атмосфере. Охотно верю, что в своё время книга произвела фурор и считалась пугающей, чем-то из разряда ужасов. Даже мне было тревожно читать некоторые моменты. Но больше всего мне понравилось, как книга написана. Читать было интересно, приятно, ну прям не оторваться. Персонажи проработанные, живые и яркие. Вампиры такие, какими им должно быть — мрачные, таинственные и пугающие. Сюжет захватывающий, приправленный детективными нотками и расследованиями. Последние главы были очень насыщенные событиями, их я дочитывала на одном дыхании.

Отдельного внимания достойно повествование в формате дневниковых записей и писем. Из-за чего чувства и переживания героев казались живыми и яркими.

Однозначно рекомендую к прочтению, ведь книга реально вызывает гамму эмоций и сердечных откликов.

8.5/10
Это был моей первый опыт знакомства с готическим романом и я не жалею, что выбрала "Дракулу" Брэма Стокера. В этой книге я смогла прочувствовать ту нотку ужаса и страха, которые испытывали главные герои романа, и которых мне не хватало в других книгах ужасов. Мрачная атмосфера пропитывает повествование, но не утапливает в безнадёжности, что позволяет с надеждой смотреть в будущее персонажей.
Повествование ведётся в формате дневников, которые постепенно открывают нам главных героев и их взаимоотношения между собой. Единственное, что меня немного расстроило, так это то, что Квинси Моррису не уделили должно внимания, хотя он, также на ровне со всеми, играет важную роль в сюжете.
И всё же не смотря на то, что мне очень понравился "Дракула", я не могу сказать, что он подойдёт всем. Многие моменты могут быть не совсем достоверными и вызывать вопросы при прочтении, также стоит делать опущение из-за времени написания романа. В конце 19 века у людей было своё мировозрение, тот же ход "дама в беде", на котором практически строится вся книга, не всем зайдёт, лично у меня в какие-то моменты при прочтении, оно вызывало негодование.
Очень сильно заметно, что автор пытался возродить веру людей в Бога (ведь именно в тот период, если судить по примечанию переводчика, вера людей начала ослабевать), Бог в этой книге преподносится как спасение, в то время Дьявол - как истинное зло.
Но сам роман оставил приятное впечатление после себя, поэтому с большей вероятностью я вернусь к прочтению готической литературы

Я не хотела читать эту книгу, если бы не совместные чтения. И это оказалось для меня открытием!

Я думала, что готика — не мой жанр и что про вампиров я ничего нового не увижу, ведь роман — классика и основа последующих произведений, но я осталась довольна.

В начале книги нас встречает потрясающе прописанная атмосфера ужаса, мистики и готики, которая затем перетекает в детектив, а потом даже отчасти в боевик, а сколько драмы! И очень динамичное повествование, постоянно что-нибудь происходит и что-нибудь нам раскрывают.

Сам финал мне не очень зашёл, глава из-за вечных объяснений и ожиданий была скучная, и я была бы готова это простить за красивую финальную сцену, но она оказалась слишком короткой сценой. Мне кажется, можно было бы удалить больше внимания изменению взгляда и тд.

Из-за последних 20% оценку я снижу до 8/10, плюс ещё учитывая несколько нелогичных моментов и нестыковок.

В остальном я книгой довольна: потрясающая логика персонажей, умение разговаривать и слышать друг друга, умение убеждать, сделал упор на эмоциональный фон, эпистолярный жанр хорошо помог показать все детали так, чтобы это было органично и логично.

Выпила давеча в баре бокал Кровавой Мэри и поняла, что все еще не знакома с классикой вампирской тематики, Его Величеством Графом Дракулой, что сеет ужас и совсем не похож на краша девочек-подростков.

История начинается с путешествия помощника юриста Джонатана Харкера на земли Трансильвании с целью встретиться с клиентом - таинственным и, судя по всему, очень богатым графом Дракулой. Местные жители тех мест оказываются насторожены решением юноши посетить старый Замок на границе с Румынией: они одаривают его цветами чеснока и распятиями. Но долг зовет и наш герой продирается через препятствия в виде злобных волков в лесу и становится таки гостем (или заложником) древнего Деда. Назад дороги нет, нужно любой ценой выбраться из западни и вернуться домой к любимой красавице Мине.

Едва ли кому-то не знакома завязка этого сюжета, все же существует столько экранизаций (хотя самая популярная из них показалась мне крайне далекой от текста). Сегодня историю едва ли можно назвать страшной, мне ее читать было скорее уютно и приятно. В немалой степени из-за того, какие главные герои все благочестивые и как хорошо у них словами через рот получается все обсудить и донести свои мысли друг другу. Один только профессор Ван Хелсинг чего стоит:

-Слууушай, нам нужно отрубить голову твоей невесте и вбить кол в ее грудь. Но ты подожди, я все объясню...
-Хмм... звучит убедительно. А давай.

Ну просто гимн человеческой рассудительности и способностям к коммуникации (в рамках фантастических допущений, само собой).

При этом в книге действительно присутствует интрига. Хоть мы и понимаем, что такое Зло как вампир едва ли переживет последнее предложение книги, насчет других героев такой уверенности нет. А ведь все они вызывают искреннюю симпатию и сопереживание (что мне не особо свойственно).

Именно поэтому мне сделалось так больно в первые минуты просмотра экранизации 1992 года. Там героям совсем не хочется сопереживать (особенно Люси) и все их злоключения не отзываются в сердце. Но я еще дам шанс этой экранизации через годик-другой, когда в памяти померкнет исполненная чистоты и целомудрия улыбка героини...

Любопытно, что текст представляет из себя исключительно записи героев (дневники, письма) или газетные вырезки и прочие заметки, что делает повествование довольно необычным. В целом роман читается очень легко, главное оставаться снисходительными к таким мелочам, как переливание крови от случайных людей. Все-таки группы крови Ландштейнер открыл лишь спустя 3 года после первой публикации романа.

В общем, очень рада, что коктейль стал моим проводником в мир вампиров и познакомил меня с господином Стокером.

Вывод:

Хорошо, что книга проходит проверку временем, жаль не проходит проверку читательским интересом.

Может быть интересна как историческая справка развития жанра литературных монстров, но не более.

Я жалею о потраченном времени.

Подробнее:

Произведение смело можно делить на три части и они будут отличаться по содержанию, по концепции, но главное, что они будут отличаться оригинальностью.

Так первая часть прямой аналог концепции фильмов "найденная пенка", так тут будет "разрозненные упоминания" и это до сих пор смотрится свежо и оригинально. Читателю дают вводную в виде дневника служащего, который должен посеять сомнение и настороженность, хотя зачем-то спойлерит нам, что дело пойдет о сверхъестественной сущности. Да, сейчас каждый знает кто такой Дракула, но зачем было раскрывать всю интригу в прологе я не могу понять.

Дальше мы по обрывочным упоминаниям то в слухах, то в сплетнях или новостных заметках мы сопровождаем графа на все пути до Лондона. Чего стоит жуткий журнал корабля "Деметр". Ничего конкретного, читающему самому дано трактовать эти события. Получается динамично, таинственно и благодаря такому подходу чувствуется масштаб.

К этому моменту я был вовлечен и оптимистично смотрел на оставшиеся количество страниц. Но это была пыль в глаза. На этом вся художественная оригинальность улетучивается и дальше читателя ждет скучная банальщина и бессмысленная растянутость.

!!!Спойлеры!!!

Затем Дракула будет обживаться в Лондоне и нелепо кошмарить население. В противовес ему автор сразу же выдаст Ван Хельсинга - знатока нечести, чтоб не дай бог не создать пугающее столкновение обывателей с сверхъестественным и интересную детективную линию о познание неизвестного.

Нет, у автора нашлась идея получше в виде нудной и нелепой обороны одной женщины, на которой свет клином сошелся в такой малюсенькой деревни, как Лондон 19 века.

Ну и главный - третий круг убогости здешнего повествования. Страшно нудная и до ужаса бессмысленная погоня за графом до его дома.

"За ним погнались, его догнали и убили" - лучше бы так закончилось произведение. Да, глупо и абсурдно, но суть в том так же глупо, абсурдно, а главное скучно и сделал автор. но при этом эта простая фабула натянута на треть всей книги и кажется рудиментом, от растягивании крепко сбитого рассказа в полноценный роман.

И мне до сих пор не дает покоя биполярочка Ван Хельсинга, в которой то Дракула - это бездумное животное, то великий стратег с которым надо быть крайне хитрым и дальновидным. Я этого не понимаю, но боюсь, что автор тоже этого не понимал.