
Ваша оценкаРецензии
ToriyaChajkina7 июня 2025 г.захватывает
В курсе русской литературы 40-60х годов мне попалась эта повесть. Конечно, она на слуху, и как я наслышана, ее проходят в 10-11 классах. Однако, я закончила 9 и пошла заниматься музыкой. Сестра архитектор. Вот так в 25 лет я читаю «В окопах Сталинграда». Написано живо. Не сразу привыкаешь к веренице персонажей, однако воссоединение (частичное) ближе к финалу всех помогает. Интересно почитать послесловие Некрасова 81 г. Там от переосмысливает войну. Рассказывает о том, какие вещи сократил, о чем не стал писать вовсе. Я зацепилась за золотые коронки, которые собирал один его сослуживец. За воровство продуктов. За то, как хлестали водку.Читать далее
Самым напряженным моментом, считаю, разговор с Амбросиевым, который погубил людей, трубя, что ему должны подчиняться, вместо руководства логикой.
Бились за чины, за рубашку по белее. Как раз в послесловии автор пишет, что боролись «не за правое дело», хоть враг был понятен. По сравнению с войной в Афганистане. Радует, что люди остаются людьми у Некрасова, пусть и в художественном воплощении.4105
nourlan4 мая 2022 г.Впечатление такое, что главный герой только что и сидел в окопах Сталинграда да вёл досужие разговоры
Читать далееВялое какое-то повествование. Не могу отметить ни стиль, ни сюжет. Посредственно всё. Толком ни быт войны не описан, ни боевые действия. Такое впечатление создается, будто в окопах Сталинграда военный инженер Юрий Керженцев (главный персонаж повести и альтер-эго автора) только что и делал, что сидел там и вёл разнообразные досужие разговоры. Немного покоробило, как мне показалось, нисколько не негативное упоминание рассказчиком Гитлера («фюрером» он его называет) в главе 11.
Интересный факт: в повести упоминается «кукурузник», ассоциирующийся у нас с самым распространенным в мире самолетом АН-2, впервые выпущенным в 1947 году. Однако, «кукурузником» еще до войны называли биплан ПО-2, не менее знаменитый в те годы.
Повесть была удостоена Сталинской премии в 1947 году и отмечена самим Сталиным. Видимо, потому что была одним из первых произведений на тему Великой Отечественной войны. Так что попытка в перестроечные времена сделать ее какой-то диссидентской и запрещенной – гнусная горбачевская ложь.
А вот судьба автора повести Виктора Некрасова – типично солженицынско-антисоветская: умотал во Францию, где и помер вдали от Родины, пополивав ее от души грязью на радио «Свобода» (кстати, заключение этого названия в кавычки как раз и отражает ее истинное оруэлловское значение). Бедняжка Некрасов якобы не выдержал критики в свой адрес в низкопоклонстве перед Западом. А на самом деле в нарушение советского законодательства активно встречался с антисоветскими активистами и принимал участие в соответствующих мероприятиях, хранил нелегальную литературу. За что и поплатился.
Ни чем не отличается от нынешних «светлоликих» мерзавцев-пятоколонников.41,2K
LanaShemyakina14 августа 2021 г.Читать далееНекрасов В. П. "В ОКОПАХ СТАЛИНГРАДА"
Данная книга в 1947 году получила Сталинскую премию, а затем была внесена в «черные списки», изъята из библиотек и стала библиографической редкостью.
"Приказ об отступлении приходит совершенно неожиданно. Только вчера из штаба дивизии прислали развернутый план оборонительных работ — вторые рубежи, ремонт дорог, мостики. Затребовали у меня трех саперов для оборудования дивизионного клуба. Утром звонили из штаба дивизии приготовиться к встрече фронтового ансамбля песни и пляски. Что может быть спокойнее? Мы с Игорем специально даже побрились, постриглись, вымыли головы, заодно постирали трусы и майки и в ожидании, когда они просохнут, лежали на берегу полувысохшей речушки и наблюдали за моими саперами, мастерившими плотики для разведчиков."
Мое мнение: одна из самых правдивых историй о ВОВ, без политики, нравоучений, пафоса и агитации
Автор старался очень правдиво и достаточно подробно описал быт во время войны и взаимоотношения между труженниками. Возникает ощущение присутствия и ты словно кожей чувствуешь весь тот ужас потерь, поражений, невероятные физические нагрузки, лишения и вместе с тем военное братство, незабываемые проявления человеческого участия, дружбы.
Для меня книги о войне особенные, это прям отдельный жанр, который я потом долго проживаю, такие произведения не возможно читать запоем, слишком много эмоций!!
Честно говоря книга впечатлила, хотя немного смутила концовка....
А вы читали книгу???41,1K
dukeLeto3 июня 2015 г.Читать далееКогда я читал "В окопах Сталинграда", то я невольно сравнивал данную повесть с прочитанным ранее, главным образом с повестью Э.М. Ремарка "На Западном фронте без перемен". Аналогичная тематика, описание фронтовых будней, натурализм. Но в чем различие? У Ремарка повествование сводится к идущим друг за другом сценкам из жизни солдат, связанных скорее тематикой, чем повествованием. У Некрасова же повествование более динамично: то герои готовится к обороне здесь, то отступают, то плутают в поисках родной части, то оказываются в Сталинграде, где им удается немного отдохнуть от войны... Герои "На Западном фронте без перемен", едва окончив школу, ушли на фронт. До войны по сути ничего не умея, они научились воевать. В этом смысле их ждало не самое радужное послевоенное будущее. В случае с "В окопах..." персонажи получили образование, некоторое время работали по специальности, однако и в них война произвела определенные деформации. В этом смысле наглядна сцена свидания Керженцева и Люси на Мамаевом Кургане, где он говорит, что здесь-де неплохо поставить минометный расчет... Иная мотивация у героев. Пауль Боймер и его соратники понятия не имели, ради чего воюют, в чем их выгода от победы в войне и будет ли победа вообще. Керженцев и его сослуживцы сражались за Родину, за освобождение родной страны. Им была нужна одна Победа! Главное: победить, освободить родные края, а потом все образуется и наладится.
Безотносительно к другим произведениям можно сказать, что "В окопах Сталинграда" - хорошее художественное произведение, ставшее классикой в своем роде. Оно художественно и достоверно описывает войну с точки зрения обычного человека, волей судеб ставшим инженером-сапером, успевшим побывать комбатом, нашедшим надежных товарищей. Автор не мудрил, писал просто и кратко, и потому повесть читается легко, а посыл ясен и понятен читателю. На мой взгляд, "В окопах Сталинграда" должен прочитать без исключения каждый.4133
hitemhigh11 ноября 2014 г.Суровая книга про быт ежедневной войны , когда потери каждый день , когда давят каждый день , когда получаешь приказ и не знаешь как исполнять , когда прешь напролом , веришь в товарища , идущего плечом к плечу. Не смог преодолеть немец этих 100 метров от баков , хотя прошел и Францию и Беларусь и что только не прошел. Спасибо Виктору Некрасову за то , что могу прочесть более менее правдивую историю военных дней. Нам есть чем гордиться.
4129
VitalyPautov5 июля 2025 г.Читать далееПрекрасно, что о сюжете можно вовсе не говорить, и так все знают или догадываются. Никаких сюрпризов: персонажи воюют на войне. Об изобразительных средствах говорить можно, но я особо не стану, они меня не удивили. С ними, пожалуй, всё хорошо, достойная работа писателя, просто не удивили. Хочется говорить о композиции.
Композиция, возможно, главенствует в этой повести. Прежде всего она провоцирует тот э/аффект, который я, читатель, чувствую при чтении. Как расположены главы, какие эпизоды следуют за какими внутри глав, какие детали выделяются внутри эпизодов — это основное средство Некрасова, как мне увиделось.
Иллюстрирую седьмой главой второй части. Там полковник, командир дивизии, вызывает Керженцева (главный персонаж) к себе, обсудить взятие сопки. Мне даже стало противно от того, как себя ведёт полковник, какой он лощёно бравый, как непринуждённо он ставит дикую задачу. И противно мне было больше от того, как изображён полковник — скорее, комплиментарно, чем нейтрально. Но потом — раз! — и резко картина меняется.
«Возвращаются саперы. Вволакивают что-то внутрь - тяжелое и неуклюжее. Гаркуша вытирает лоб, тяжело дышит.
- Бояджиева ранило, - грузно опускается на койку. - Челюсть оторвало.
Бойцы молча, тяжело дыша, усаживают раненого напротив, на другой койке. Он, как неживой, валится на нее, обмякший, с бессильно упавшими на колени руками, с опущенной головой. Она обмотана чем-то красным. Гимнастерка в- Назад возвращались… Увидел… из минометов начал. Кольцова убило… Следов даже не нашли. А ему вот - челюсть.
Раненый мычит. Мотает головой. У ног его уже небольшая, круглая лужица крови. Маруся снимает повязку. Сквозь ее мелькающие руки видны нос, глаза, щеки, лоб с прилипшей прядью черных волос. А внизу ничего, черное и красное. Руки беспомощно цепляются за колени, за юбку. И мычи- Лучший боец был, - устало говорит Гаркуша.
Пилотка с головы его свалила- Пятьдесят штук сегодня поставил. И слова не сказал…
- Зря, значит, все ставили?
- Зря, значит, все ставили?
Я ничего не отвечаю.
Раненого уводят.
Саперы, выкурив по папиросе, тоже уходят.
Я долго не могу заснуть».
Такими контрастами, доходящими до обнажаемых противоречий, композиция «В окопах Сталинграда» тормошит читателя регулярно. Я привёл самый запомнившийся случай.Другой важный слой повести куда более тонок. Это, я бы сказал, эпизоды чувственных наблюдений. Большую часть страничного времени персонажи чем-то заняты, а тут рассказчику удаётся (или приходится) как бы остановиться и оглянуться (и внутрь себя оглянуться тоже). Пример — из двадцать четвёртой главы второй части, перед которой майор отправил людей в безнадёжную открытую атаку.
«Лежу, затаив дыхание. Рядом кто-то стонет: «А-а-а-а...» Больше ничего, только «а-а-а-а...». Равномерно, без всякой интонации, на одной ноте. Я не знаю, сколько времени так лежу. Боюсь шелохнуться. Во рту полно земли. Скрипит на зубах. И кругом земля. Кроме земли, я ничего не вижу. Сверху — серая, мелкая, как пудра, а ниже глина — красновато-бурая, потрескавшаяся, отдельными грудками. Ни травы, ни сучка, ничего, только пыль и глина. Хоть бы червяк какой-нибудь появился. Если повернуть голову, видно небо. Оно тоже какое-то гладкое, серое, неприветливое. Вероятно, снег или дождь пойдет. Скорее снег, у меня мерзнут пальцы на ногах.
<...>
Начинает идти снег. Сначала мелкий, не то снег, не то крупа, потом большие мохнатые хлопья. Все вокруг становится сразу белым — земля, лежащие люди, брустверы окопов. Руки и ноги начинают мерзнуть. Уши тоже. Я подымаю воротник».
Снова с точки зрения композиции: такие эпизоды утоньшают это произведение и, наверное, делают его литературой. Впрочем, без «окопных» эпизодов эффекта бы тоже не вышло.Остаётся добавить, что концовка дана так, будто всё опять начинается сначала, и далее по кругу. Формально композиция не кольцевая, но содержательно она такова. Это возвращает нас к вечному вопросу о соотношении содержания и формы, который я уже тут подымал однажды.
3114
DashaKruchinina28 марта 2024 г.Достаточно необычная автобиографичная повесть, погружающая в гущу событий, с обилием деталей и яркими неповторимыми характерами героев.
Хорошее произведение, дающее возможность узнать новые подробности о войне.3496
palekaterina5 ноября 2020 г.Читать далееПовествование начинается с конца лета 1942, войне чуть 1больше года, звуки пуль, ракет, мин становятся делом привычным, смерть рядом уже не так пугает, стресс уже не подавляет чувство голода, кушать все время хочется. Атрофированное чувство страха. Воевать - значит работать.
Книга читалась очень легко. Когда приходилось отрываться от чтения, вспомнив про книгу, думала, как же там оставленные возле землянки бойцы, что будем дальше делать: окопы рыть, минировать, а может то, что заминировали снова размировать, а может... Как-то меня книга поглотила, окунулась во фронтовые будни с головой... Будто кусочек их жизни прожила...
А послесловие!!! Написано в 1981, а как же сейчас оно актуально. Почему мы топчемся на одном месте... живем, пронизанные низкосортной пропагандой... и глотаем ее непережевывая...3841
Risha_books30 мая 2019 г."Просто как-то это все здесь, на фронте. Был вчера – сегодня нет. А завтра, может, и тебя не будет."
Рутинная война... Переходы, поиск своей роты, желание, чтобы уже хоть куда-то взяли...
Однообразные дни...
А война словно фоном идет..
И словно ничего и не происходит...
Ну сидят и сидят в окопах..
То туда пошлют, то сюда...
И как-то воюют, как будто в стороне от всего...
Да только этих обычных русских солдат всё меньше и меньше становится...
И горечь... горечь от этого....
А дома каждого ждёт семья... не зная жив ли... А может уже и семьи в живых нет... Одна память...3393
cyborg_of_the_future20 сентября 2016 г.Читать далееНе люблю произведения на военную тематику. Мне скучно и неинтересно их читать. Кажется, что везде одно и то же. С фантазией и воображением у меня все хорошо, но мне сложно представить действия, которые происходят в таких книгах. Но повесть Некрасова сотворила невозможное! Все больше погружаясь в книгу, я более отчетливее представляла себе те же окопы, реку, окружающий мир героев. Настолько все подробно описано в произведение, что становишься невольным наблюдателем происходящего. Страшного происходящего! Но какая стойкость русского солдата! Невероятная выдержка. Кажется, что ничего не может сломать этих людей, которые настолько сильны духом.
Он будет драться до последнего патрона. А кончатся патроны кулаками, зубами... Вот это и есть русский человек.Книга обязательна к прочтению! Благодаря именно этим храбрым и отважным людям, у нас мирное небо над головой. Они сражались не за себя, а за Родину, ценой жизни! Шли в бой ради светлого будущего!
Самое страшное на войне - это не снаряды, бомбы, ко всему этому можно привыкнуть; самое страшное - это бездеятельность, неопределенность, отсутствие непосредственной цели.В произведение представлена суровая и беспощадная правда войны, которая никого не оставит равнодушным!
3286