Солярис

Океан с душой.. Единственное живое существо, населяющее планету..Погрузившись в атмосферу Соляриса, ты не сможешь дышать.. Нет, не потому что здесь нет кислорода.. А только лишь благодаря затягивающему сюжету. Философия Лема это кладезь психологии, боли, научных открытий, неоднозначных героев и любовной линии. Можно ли это смешать в сборную солянку и на выходе получить великолепный микс духа приключений и необычных впечатлений? Думаю, у истинно научной фантастики должно быть имя Станислав. Я не знаток этого жанра, и, пожалуй, Лем единственный с кем я знакома, хотя нет вру - еще же неизменные Стругацкие (для меня это отдельный случай и разговор).

Несмотря на некую затянутость сюжета, роман выглядит как нарастающий и накатывающий снежный ком, который, обрушившись, сбивает и сшибает с ног, опустошает мозг.

Кратко о чем. Наш Главный герой Кельвин прилетает на планету (собственно, на которой и находится Солярис) для исследования самого океана и составления полной картины событий, произошедших на станции. Каждый разговор профессора Кельвина приоткрывает завесу тайны и гибели исследователей-ученых. Несколько камерное устройство станции, конечно, по-другому и быть не может, позволяет установить ему реальную ситуацию. А получит ли Кельвин ответ на Самый главный вопрос науки соляристики - что такое Солярис? - ты узнаешь, если сможешь дойти до конца..

В своё время мне дали хороший совет о том, как надо знакомится с "Солярисом". Сначала - читаешь книгу. Потом - смотришь Тарковского. Потом - американскую экранизацию. Третий пункт пока не выполнен, потому, что я не уверена, что мне понравится. Настолько до сих пор сильны ощущения от первых двух пунктов.
Лем у меня не читается, это как пытаться тупым ножом резать буханку хлеба. Скорее раскрошишь или сломаешь, чем получишь приемлемый результат. "Солярис" - единственное исключение.
Тему контакта с внеземными существами к двадцать первому веку показали всеми возможными способами. Но, логично, что там, за пределами достижимого, совсем иные правила. Могут ли люди понять? Смогут ли? Образы созданные автором не бьют наотмашь, они заползают под кожу, наполняют твою кровь, чтобы ты был там - рядом с экипажем, во всей глубине кошмара, который не должен быть страшным.
Это - история о сил любви, но о такой грани этой силы, о которой люди предпочитают не вспоминать. И, это история о самих людях, нельзя столкнуться с чем-то нездешним, не сталкиваясь с собственными демонами.
Крайне, крайне неторопливая, властная (над читателем) история.
Это обязательно стоит прочесть, но только при внутренней готовности. И, да, по возможности не смотрите фильмы заранее.

Разумный океан небрежно копается в сознании трёх сгорающих от страха, стыда и интереса учёных, которые давно перестали понимать - кто именно на этой планете и над кем проводит эксперимент. И именно поэтому не могут просто так взять и улететь. С фантомами своих подавленных желаний и воспоминаний или без.

Написать книгу в жанре научной фантастики так, чтобы она спустя 60 лет читалась, как современная, без анахронизмов и научных фактов ради фактов - это требует определённых умений.

Они у Станислава Лема определённо были.

Моё почтение.

Я всегда придерживалась той гипотезы, что человек,невзирая на прожитые им тысячелетия, особо не склонен к изменению.
Вот не присуща нам видимая изменчивость вида. Несомненно, что-то незначительное в, предположим, привычках и взглядах изменилось.
Но усовершенствовалось ли?
В «Солярисе», мы вместе с героями пребываем на очень далёкую и совсем неизведанную, несмотря на многочисленные попытки, планету.
Люди другого вида?
Инопланетяне?
Нет- ОКЕАН. Океан, способный налаживать (всеми нами так любимую) связь с инопланетным разумом.
Книга кишит загадками и недосказанностями. Конечно, нельзя не отметить язык, каким это произведение написано.
Прочесть все остальные книги Станислава Лема - вот какое желание вызывает «Солярис» с его оборотами, сравнениями и сложными словами. Любителям простого чтива эта книга не понравится. Я держала рядом блокнот и во время чтения исписала целую страницу, выписывая неясные мне слова. (Прям как у Дэна Брауна)
Очень познавательно и при этом жутко интересно.
Возвращаясь к самому произведению, хотелось бы отметить главную, как по мне, мысль, которую Лем хотел донести. «Познай себя и всё остальное станет тебе ясно».
Также, как и не полюбив сначала себя, мы не можем гармонизировать с другими, мы не сможем узнать «кто он -другой», пока не узнаем - КТО МЫ САМИ.
Думаете смотреть фильм или прочитать книгу? Не думайте. 10/10

Эта книга больше года ждала своей очереди на прочтение, стоя на моей полке. И это совершенно не зря, именно на этом этапе моей жизни она, что называется, попала в точку. Я ожидала прочесть историю о космических полетах, суровых и мужественных межпланетниках и загадочных планетах. Это и получила, отчасти. Идея с планетой-океаном безумно заинтересовала, и даже многочисленные авторские отступления, насыщенные терминами из физики, не смущали. Здесь очень четко видна вся беззащитность человека, который уверен в своем превосходстве и могуществе, перед неизведанной и не всегда дружелюбной стихией. Мне кажется, это один из самых важных моментов, на которые хотел обратить внимание автор.
Поразила меня вторая линия этой книги - история любви и выбора. Выбора, в котором любое решение обернется болью. Не могу сказать, что меня зацепил какой-то отдельный персонаж, но Кельвину я сопереживала в тот момент, когда ему предстояло принимать свое решение. Эта история оказалось очень страшной для меня. Потому что все самое жуткое - это не подстерегающие нас опасности внешнего мира, а то, что у нас внутри. То, что мы прячем глубоко в себе, надеясь, что это никогда не всплывёт наружу. Для меня, это книга о той грозной силе, которая способна изменить жизнь за считанные мгновения. И каждый найдёт здесь своё, пропустив через себя и соотнеся со своими переживаниями.

Прежде всего следует заметить – я не фанат научной фантастики просто потому, что авторы середины XX века вряд ли представляли развитие технологии через 60-70 лет после написания книги, когда их воображаемое будущее расходится с нашей действительностью. Поэтому книга интересна прежде всего с точки зрения предлагаемых автором общественных идей, с точки зрения общественных проблем, существовавших в конце 1950-х – начале 1960-х годов в социалистических странах в целом и в Польше в частности. Научная фантастика, космос, полёты на космических кораблях и дальние планеты, в данном случае выступают только как оболочка, как контейнер для передачи той или иной ситуации. По этой причине, в ходе прочтения книги я старался меньше придираться к таким вещам как библиотеки с книгами в «космическую эпоху», использование неведанных машин, аналоги которых в той или иной мере можно встретить в наши дни. Мне было прежде всего интересно, что автор хотел донести этим романом, хотя в конечном счёте придираться пришлось и к «технической» составляющей романа, так как там присутствуют внушительные сюжетные дыры, из-за которых весь этот самый сюжет ломается как карточный домик. Впрочем, обо всём по порядку.

Первое что бросается в глаза, что и является в некоторой мере основой сюжета – странное поведение старших коллег главного героя в момент его прибытия на станцию. Их поведения вполне объяснимо, так как вновь прибывший мог посчитать Снаута и Сарториуса в качестве сумасшедших из-за их описания происходящего. Это создаёт напряжение, и вполне обоснованное поведение. Необоснованным кажется совершенно другое – почему эти самые учёные не пытались доложить о внештатной ситуации на Землю, в научно-исследовательский центр подкрепив свои слова какими-либо доказательствами. Да, автор романа пытается это объяснить тем, что их могли счесть за сумасшедших и там, на Земле, однако это всё равно не объясняет – почему они отказались показывать Кельвину своих фантомов, а ждали пока к главному герою придёт свой? Вообще странно, что учёных подобного уровня не готовят к испытаниям в том числе и с психологической точки зрения. В конце концов они должны были быть готовы к тому, что в космосе с ними может случиться всё что угодно, и к этому нужно быть готовыми.

На этом, пожалуй, вся логика романа заканчивается и начинаются проколы.

Где все роботы?

Первое на что обращает внимание главный герой после своего прибытия, что на станции отсутствуют роботы, за исключением той машины, которая контролирует взлёт-посадку. Как выясняется немного позже – все роботы были отключены и спрятаны на нижних уровнях станции. В связи с этим у меня возник первый вопрос – почему все роботы не были подчинены единому искусственному интеллекту, который обладал бы, во-первых, определённым алгоритмом поведения в случае уничтожения экипажа в случае катаклизма, отравления или иной нештатной ситуации. Во-вторых, этот же самый искусственный интеллект мог бы послать сигнал бедствия на Землю или в исследовательский центр.

Можно было бы объяснить это тем, что в начале 1960-х ещё не существовало представления о таком явлении как «искусственный интеллект», хотя если верить Википедии, подобные гипотезы выдвигались ещё в XIX веке, да и те же учёные зачастую вдохновлялись произведениями фантастов, начиная работать над тем или иным проектом.

Ну да ладно. Допустим соляристы боялись «восстания» машин и не решались оставлять станцию под контролем компьютера. Но ведь это не значит, что нужно в принципе лишать станцию систем контроля и мониторинга за ситуацией!

Главный герой, пытаясь выяснить почему его коллеги ведут себя столь странно размышляет о следующем:

Сразу возникает вопрос – почему для этой цели нельзя использовать камеры слежения!? Автор совершенно ничего не говорит о существовании таких камер на станции, но их наличие также было бы вполне логичным. Ничего не говорится и о том, что камеры были уничтожены самим экипажем, но возникает вопрос – может тогда камеры слежения ещё не придумали? Да нет! Вот же они!

Интересно, если у них есть что-то подобное современным камерам слежения, какого чёрта они не поставили их на Станции, где, ввиду неясности поведения Океана и его природы в принципе уже можно было предположить возникновение нештатных ситуаций!? Неужели автор пытается убедить в том, что цивилизация, достигнув столь высокого уровня развития, не смогла создать систему слежения и контроля за происходящем в пределах одного исследовательского центра!? Особенно учитывая тот факт, что во время экспедиций на планете погибло 718 человек! Вполне логично предположить, что большинство из них были первоклассные учёные и на их подготовку были потрачены значительные средства, не говоря уже о том, что это были живые люди! Не думаю, что создание системы наблюдения было бы лишней тратой денег!

Читаем далее, где автор пишет о том, что одному из исследователей этой планеты:

То есть за этот период на планете, в среднем погибало 10 человек в год. Вся эта информация из книги. Судя по всему, такая вещь как безопасность… …или Бог с ней с безопасностью. Самый обыкновенный КЗоТ в будущем отсутствует, не говоря уже о профсоюзах! Иначе как объяснить всё происходящее!?

Несколько слов о «Чудищах» и Океане

В одной из глав под названием «Чудища» содержится описание о исследователях, которые ранее изучали Океан и происходящие на планете явления. В целом истории изучения океана уделяется слишком много внимания, а если рассматривать данную главу, то в момент её прочтения книгу в принципе хотелось закрыть и больше не открывать.

Более того, описание планеты и истории её изучения выносится в развязку книги! На последних тридцати страницах от книги должно быть невозможно оторваться! Именно здесь должна заключаться основная мысль, основной посыл, здесь должна была сосредоточится вся острота повествования. Вместо этого пришлось читать какую-то чушь о "истории развития соляристики" или что-то в этом духе. Для сравнения, когда я читал книгу "Наполеон" Евгения Тарле, последние 150 страниц были проглочены в течении ночи, настолько захватывающими были последние страницы про сто дней корсиканского чудовища. Здесь же мне буквально пришлось заставлять себя дочитывать эту книгу и это, во многом, сводило на нет все незначительные позитивные стороны книги.

Про отношения между людьми

На самом деле, острота в книге присутствует только первые страниц 50-70, после чего начинается унылое описание происходящего. Любовные недомуки главного героя или что-то в этом духе.
К любовной линии тоже большие вопросы. Между главными героями нет химии. Более того, между ними нет самого обыкновенного доверия, что ломает любые потуги автора убедить читателя в искренности отношений между ними.

Да и в целом отношения между обитателями станции странные. С моей точки зрения возникшие трудности должны как-то объединять участников экспедиции. Разве нет!? Более того, автор постоянно подчёркивает наличие конфликта между героями, однако он его никак не обосновывает! Разве что списывает всё происходящее на происки Океана! Но ведь у героев есть свои мозги! Их действия должны же быть чем-то мотивированы! Есть ли у их действий и у их поведения хоть какая-то причинно-следственная связь!?
Да и на стрессоустойчивость, судя по всему в космической одиссее Лема не смотрят. Иначе как объяснить то, что учёные слетают с катушек через неделю? И ещё про учёных. Почему за всю книгу описан только один опыт, который по сути никак не влияет на сюжет!? Он просто есть? Почему главный герой не пытается сопротивляться угрозе уничтожения главной героини, а ведёт себя как заядлый терпила!?

Про тупость

Откуда вообще на космической, исследовательской станции алкоголь!? Тоже Океан «доставил», или космические пираты!? Ах да, тут же камер нет, КЗоТ не работает, почему бы и не бухнуть на работе!? А ведь ещё находятся люди, которые критикуют Джорджа Лукаса за Звёздные Войны, мол там тупость и идиотия!
Вроде как серьёзная книга, но под конец я не мог сдержать улыбку из-за потока бреда льющегося со страниц книги. Даже было дело начал искать "между строк" критику политики партии или что-то в этом духе. Вдруг автор имел ввиду нечто подобное!

Про идеологию

Последние страницы книги выделены как раз под идеологию. В конце книги речь заходит о Боге, хотя данная тема вклинивается в повествование совершенно внезапно и даже нелепо. Вот не удосужился автор раскрыть эту сторону суждений и взгляды персонажей, но что-то мне подсказывает, что ради этого весь роман писался. Но герои никогда не задумывались над этим, это не становилось причиной их умственной или нравственной борьбы, это не было поводом для размышлений.

Такое ощущение, что перед тем как написать эту главу к Лему в квартиру постучали, а когда он открыл дверь первым вопросом было – «Вы верите в Бога?». Ну и решил он внести что-то подобное в повествование, ведь создаются впечатление, что в какой-то момент именно такой эпизод случился с Кельвином, к которому обратились с точно таким вопросом.

От этого книга становится не просто странной или нелепой. Более того, с моей точки зрения она становится мерзкой.

Выводы

Идея – 8

На самом деле сама задумка замечательная. Мне кажется довольно оригинальным концепт, в котором присутствует некая неведомая субстанция, способная материализовать самые глубокие и потаённые мысли человека, его мечты и желания. Из этого можно было бы целый цикл книг! Ведь Океан мог бы выступать в качестве отдельного персонажа, у которого есть своя роль, свои цели, задачи, функции. Из этого можно было бы сделать полноценную книжную вселенную, но автор, судя по всему такой цели не ставил, да и с первой книгой он не справился.

Изложение – 7

Здесь всё вполне неплохо и в начале книги автору удалось создать напряжение. В определённый момент было даже страшно ложиться спать! Однако описание странных и непонятных особенностей планеты, каких-то образований на её поверхности, которые ни с чем не ассоциируются совершенно портят впечатления от книги, особенно в конце повествования.

Динамика – 3

Динамики в книге просто нет. Начинает автор хорошо, планета становится полной загадок и тайн, однако он их никак не раскрывает. В середине книги темп очень сильно теряется, и как уже было отмечено ранее – приходится заставлять себя дочитать её до конца.

Логика – 2

Логики здесь нет. Автор не смог меня убедить в том, что подобное техническое будущее вообще возможно. Есть камеры по всей планете, но их нет на станции. Есть непонятно откуда алкоголь, который употребляют учёные, которого там в принципе быть не должно. Главные герои слетают с катушек по поводу и без и ведут себя, по моему мнению, как тряпки.

Значимость – 3

Роман не про общественные проблемы, не про научную проблематику и даже не про любовь. Это книга «про Бога» и эта тема преподаётся здесь с одной стороны нелепо, с другой стороны мерзко, с третьей стороны она появляется только в конце и в книге по существу вообще никак не раскрыта.

Сложно писать отзыв о книге, когда и сказать то толком нечего.
Не пробудил во мне "Солярис" никаких эмоций, мыслей, умозаключений, и книгу эту понять я не смогла.

А ведь какое было многообещающее начало: Герой прилетает на научную станцию, где его вместо троих членов команды, встречает хаос и запустение. Находит одного из обитателей, который ведет себя довольно странно, не может ответить доходчиво на вопросы, всколзь упоминает о каких то "гостях" на станции.

Таким началом я была крайне заинтригована. Уже представила различные возможные пути развития событий, но меня ждало разочарование. Сюжет безумно затянут там, где это лишнее и очень очень сильно не хватало действий.
В то же время, есть сюжетные линии, которые так и просили развития, герои просили раскрытия. Слишком много терминов и мало пояснений и ответов на вопросы.
Создалось впечатление, что это черновик, или курсовая работа студента, у которого горели сроки. Накидал какие-то интересные основные идеи и кое как связал всё вместе и решил, что и так сойдет.

Лирическое отступление. Хотелось бы начать рецензию с определения и развития некоторых литературных аксиом и выдвижения гипотез, на них основывающихся.
Аксиома 1. Одна и та же книга несомненно способна оказывать различное впечатление на разных читателей.
Аксиома 2. Люди, на которых одна и та же книга, произвела схожее впечатление, определенно чем-то похожи, либо имеют что-то общее.
Аксиома 3. Знание, к примеру, десятка книг, оказавших на определенного читателя сильнейшее впечатление, дают человеку, этим знанием владеющему, некое представление о читателе, даже если представление это сложно выразить словами.

Что следует из этих определений? Во-первых, всегда существует некая связь между читателем и книгой вне системы оценки. Не зависимо от того, понравилась ли книга и на сколько, необходимо иметь ввиду такой фактор, как влияние книги на читателя. Во-вторых, возможно, что сам автор вложил в свое произведение совсем другой смысл или замышлял произвести совсем другое впечатление, но это не важно, ибо автор – это всего лишь средство для фантазии найти выход на бумагу. В-третьих, сообщая другому человеку свой «список десяти», Вы предоставляете ему ключ к своему пониманию, будь это осознанно или неумышленно. Ну и в последних, осознание того влияние, которое книга оказывает на Вас, дает Вам возможность лучше разобраться в себе, что несомненно можно считать целью любого исследования.

Контакт. О книге говорить хочется много и долго, но в любом случае большая часть монолога будет в первую очередь обращена к себе. Поэтому я ограничусь всего несколькими предложениями. Я долго думал, о чем эта книга в действительности. Я не автор, что бы знать это наверняка, да я и не уверен, что сам автор абсолютно уверен в этом. Могу лишь предположить, что наивно и глупо искать контакт с другими разумными существами, оставаясь для самих себя незнакомцами.

Дальние уголки вселенной. Прежде чем снаряжать космическим корабли на поиски разумной жизни на других планетах, намешало бы отправить небольшую экспедицию в глубины своего сознания. Только не считать при этом предмет изучения открытой книгой, а отнестись к нему как к пришельцу, мотивы которого Вам не понятны, а средства общения еще не открыты. Вооружившись веревкой и лопатой, микроскопом и набором реактивов возможно Вы найдете гораздо больше, чем собирались или надеялись. Каждый человек, распихивая события по полкам своей памяти, нередко старается упрятать не понятные или пугающее его предметы подальше, в отдельный чемодан, выкинув ключ в океан. Не удивительно, что путешествие внутрь себя может оказаться увлекательней отдаления от Земли на миллионы световых лет.

Главный вопрос. Всего три вопроса не дают мне покоя после прочтения книги:

• кого встретил бы я на станции одинокой планеты «Солярис»?
• как отреагировал бы я на эту встречу?
• решился бы я отправится туда, зная КТО меня ждет?

  Туристический альманах. Кому время на Солярисе придется по душе? Любому, кому интересны экспедиции по островкам своей памяти, в поисках ответов на вечно подавляемые и до боли души терзающие вопросы. Если Вы готовы обречь себя на тяжелые переживания, бессонные ночи, мысли жужжащие над душой как рой пчел – Вы не испугаетесь того, что ждет Вас на почти заброшенной станции. Однако если Вы боитесь заглянуть в себя, особенно того, что Вы можете там увидеть или что или кто может посмотреть от туда на Вас - выберите себе другой маршрут.

  Проводник. Меня сопровождал в этом путешествие актер московский театр "БУФФ" Петр Каледин. Книга «Солярис» стала моим первым знакомством с этим исполнителем, у которого судя по моей информации не больше дюжины работ. Спокойный и уверенный голос, не редко был мне опорой в напряженных ситуациях на станции, а очень точное изображение эмоций героев добавляло в атмосферу книги недостающий элемент – ощущение присутствия. Могу только рекомендовать взять в свое путешествие именно этого аудио-гида.

После прочтения этой книги Лема у меня действительно осталось вопросов больше, чем было получено ответов. Изначально история не выглядела многообещающей или хотя бы стоящей, да и повествование казалось слегка сумбурным, но постепенное развитие событие и то, как читатели получают частички ответов на свои вопросы, меня заинтересовали.
Что же такое океан на Солярисе? Почему на самом деле появлялись фантомы? Действительно ли смерть одного из первых соляристов была самоубийством? Я не получила ответа ни на один из этих вопросов, но впечатление о книге это не испортило, что удивительно, честно говоря.
О героях не могу сказать чего-то определенного, но, пожалуй, меня зацепила Хари. В ее попытках понять происходящее вокруг и справится с открывшейся правдой ради другого человека есть что-то особенное. Определенным образом оценить сюжет тоже не смогу, происходило не так много действий, но при этом их было достаточно. О языке повествования тоже сказать нечего, потому как все силы мои уходили на попытки понять "научную" составляющую "Соляриса".
Книга действительно парадоксальная. Я не получила ответов на вопросы, но это не вызывает отторжения; ничего не известно о большинстве героев, но в этом и необходимости для меня не было. Я не могу сказать, что это лучшая книга из тех, что я прочитала за последнее время, но и плохой ее не назовешь. Ответов как не было так и не предвидится, но я скорее довольна книгой, чем нет.

"Солярис" мне понравился и если не совместное чтение, кто знает, когда бы я до него добралась.
Книга такая вязкая (в хорошем смысле), погружающая...
Пожалуй, если бы у меня спросили, читала ли я книгу, по действию которую можно приравнять к чему-то наркотическому, я бы назвала "Солярис". Он и пугает, и проникает в сознание, и чарует, и заставляет думать, окутывает и накрывает изнутри. Невероятно.
Сам Океан предстал передо мной живым, его проекции только подпитывали эту "живость". Из всего мною прочитанного это лишь второй случай, когда неодушевлённые предметы "оживают".
К книге я ещё вернусь, и знакомство с Лемом продолжу.

(30.06.17)