Отзывы о книге Солярис
khumurits8 июня 2018За что убили логику!?
Прежде всего следует заметить – я не фанат научной фантастики просто потому, что авторы середины XX века вряд ли представляли развитие технологии через 60-70 лет после написания книги, когда их воображаемое будущее расходится с нашей действительностью. Поэтому книга интересна прежде всего с точки зрения предлагаемых автором общественных идей, с точки зрения общественных проблем, существовавших в конце 1950-х – начале 1960-х годов в социалистических странах в целом и в Польше в частности. Научная фантастика, космос, полёты на космических кораблях и дальние планеты, в данном случае выступают только как оболочка, как контейнер для передачи той или иной ситуации. По этой причине, в ходе прочтения книги я старался меньше придираться к таким вещам как библиотеки с книгами в «космическую эпоху», использование неведанных машин, аналоги которых в той или иной мере можно встретить в наши дни. Мне было прежде всего интересно, что автор хотел донести этим романом, хотя в конечном счёте придираться пришлось и к «технической» составляющей романа, так как там присутствуют внушительные сюжетные дыры, из-за которых весь этот самый сюжет ломается как карточный домик. Впрочем, обо всём по порядку.
Первое что бросается в глаза, что и является в некоторой мере основой сюжета – странное поведение старших коллег главного героя в момент его прибытия на станцию. Их поведения вполне объяснимо, так как вновь прибывший мог посчитать Снаута и Сарториуса в качестве сумасшедших из-за их описания происходящего. Это создаёт напряжение, и вполне обоснованное поведение. Необоснованным кажется совершенно другое – почему эти самые учёные не пытались доложить о внештатной ситуации на Землю, в научно-исследовательский центр подкрепив свои слова какими-либо доказательствами. Да, автор романа пытается это объяснить тем, что их могли счесть за сумасшедших и там, на Земле, однако это всё равно не объясняет – почему они отказались показывать Кельвину своих фантомов, а ждали пока к главному герою придёт свой? Вообще странно, что учёных подобного уровня не готовят к испытаниям в том числе и с психологической точки зрения. В конце концов они должны были быть готовы к тому, что в космосе с ними может случиться всё что угодно, и к этому нужно быть готовыми.
На этом, пожалуй, вся логика романа заканчивается и начинаются проколы.
Где все роботы?
Первое на что обращает внимание главный герой после своего прибытия, что на станции отсутствуют роботы, за исключением той машины, которая контролирует взлёт-посадку. Как выясняется немного позже – все роботы были отключены и спрятаны на нижних уровнях станции. В связи с этим у меня возник первый вопрос – почему все роботы не были подчинены единому искусственному интеллекту, который обладал бы, во-первых, определённым алгоритмом поведения в случае уничтожения экипажа в случае катаклизма, отравления или иной нештатной ситуации. Во-вторых, этот же самый искусственный интеллект мог бы послать сигнал бедствия на Землю или в исследовательский центр.
Можно было бы объяснить это тем, что в начале 1960-х ещё не существовало представления о таком явлении как «искусственный интеллект», хотя если верить Википедии, подобные гипотезы выдвигались ещё в XIX веке, да и те же учёные зачастую вдохновлялись произведениями фантастов, начиная работать над тем или иным проектом.
Ну да ладно. Допустим соляристы боялись «восстания» машин и не решались оставлять станцию под контролем компьютера. Но ведь это не значит, что нужно в принципе лишать станцию систем контроля и мониторинга за ситуацией!
Главный герой, пытаясь выяснить почему его коллеги ведут себя столь странно размышляет о следующем:
Мне пришло в голову, что свет в лабораторные помещения проникает сквозь иллюминаторы в потолке, то есть в верхней обшивке. Если я выберусь наружу, мне, возможно, удастся заглянуть вниз.
Сразу возникает вопрос – почему для этой цели нельзя использовать камеры слежения!? Автор совершенно ничего не говорит о существовании таких камер на станции, но их наличие также было бы вполне логичным. Ничего не говорится и о том, что камеры были уничтожены самим экипажем, но возникает вопрос – может тогда камеры слежения ещё не придумали? Да нет! Вот же они!
Экспедиции преодолели сотни километров в глубины симметриад, расставили регистрирующие приборы, автоматические кинокамеры.
Интересно, если у них есть что-то подобное современным камерам слежения, какого чёрта они не поставили их на Станции, где, ввиду неясности поведения Океана и его природы в принципе уже можно было предположить возникновение нештатных ситуаций!? Неужели автор пытается убедить в том, что цивилизация, достигнув столь высокого уровня развития, не смогла создать систему слежения и контроля за происходящем в пределах одного исследовательского центра!? Особенно учитывая тот факт, что во время экспедиций на планете погибло 718 человек! Вполне логично предположить, что большинство из них были первоклассные учёные и на их подготовку были потрачены значительные средства, не говоря уже о том, что это были живые люди! Не думаю, что создание системы наблюдения было бы лишней тратой денег!
Читаем далее, где автор пишет о том, что одному из исследователей этой планеты:
удалось собрать сведения об Океане за известные ему 60 лет.
То есть за этот период на планете, в среднем погибало 10 человек в год. Вся эта информация из книги. Судя по всему, такая вещь как безопасность… …или Бог с ней с безопасностью. Самый обыкновенный КЗоТ в будущем отсутствует, не говоря уже о профсоюзах! Иначе как объяснить всё происходящее!?
Несколько слов о «Чудищах» и Океане
В одной из глав под названием «Чудища» содержится описание о исследователях, которые ранее изучали Океан и происходящие на планете явления. В целом истории изучения океана уделяется слишком много внимания, а если рассматривать данную главу, то в момент её прочтения книгу в принципе хотелось закрыть и больше не открывать.
Более того, описание планеты и истории её изучения выносится в развязку книги! На последних тридцати страницах от книги должно быть невозможно оторваться! Именно здесь должна заключаться основная мысль, основной посыл, здесь должна была сосредоточится вся острота повествования. Вместо этого пришлось читать какую-то чушь о "истории развития соляристики" или что-то в этом духе. Для сравнения, когда я читал книгу "Наполеон" Евгения Тарле, последние 150 страниц были проглочены в течении ночи, настолько захватывающими были последние страницы про сто дней корсиканского чудовища. Здесь же мне буквально пришлось заставлять себя дочитывать эту книгу и это, во многом, сводило на нет все незначительные позитивные стороны книги.
Про отношения между людьми
На самом деле, острота в книге присутствует только первые страниц 50-70, после чего начинается унылое описание происходящего. Любовные недомуки главного героя или что-то в этом духе. К любовной линии тоже большие вопросы. Между главными героями нет химии. Более того, между ними нет самого обыкновенного доверия, что ломает любые потуги автора убедить читателя в искренности отношений между ними.
Да и в целом отношения между обитателями станции странные. С моей точки зрения возникшие трудности должны как-то объединять участников экспедиции. Разве нет!? Более того, автор постоянно подчёркивает наличие конфликта между героями, однако он его никак не обосновывает! Разве что списывает всё происходящее на происки Океана! Но ведь у героев есть свои мозги! Их действия должны же быть чем-то мотивированы! Есть ли у их действий и у их поведения хоть какая-то причинно-следственная связь!? Да и на стрессоустойчивость, судя по всему в космической одиссее Лема не смотрят. Иначе как объяснить то, что учёные слетают с катушек через неделю? И ещё про учёных. Почему за всю книгу описан только один опыт, который по сути никак не влияет на сюжет!? Он просто есть? Почему главный герой не пытается сопротивляться угрозе уничтожения главной героини, а ведёт себя как заядлый терпила!?
Про тупость
Снаут ел так, словно у него несколько дней ни крошки во рту не было, потом налил себе полстакана вина, выпил залпом…
Откуда вообще на космической, исследовательской станции алкоголь!? Тоже Океан «доставил», или космические пираты!? Ах да, тут же камер нет, КЗоТ не работает, почему бы и не бухнуть на работе!? А ведь ещё находятся люди, которые критикуют Джорджа Лукаса за Звёздные Войны, мол там тупость и идиотия! Вроде как серьёзная книга, но под конец я не мог сдержать улыбку из-за потока бреда льющегося со страниц книги. Даже было дело начал искать "между строк" критику политики партии или что-то в этом духе. Вдруг автор имел ввиду нечто подобное!
Про идеологию
Последние страницы книги выделены как раз под идеологию. В конце книги речь заходит о Боге, хотя данная тема вклинивается в повествование совершенно внезапно и даже нелепо. Вот не удосужился автор раскрыть эту сторону суждений и взгляды персонажей, но что-то мне подсказывает, что ради этого весь роман писался. Но герои никогда не задумывались над этим, это не становилось причиной их умственной или нравственной борьбы, это не было поводом для размышлений.
Такое ощущение, что перед тем как написать эту главу к Лему в квартиру постучали, а когда он открыл дверь первым вопросом было – «Вы верите в Бога?». Ну и решил он внести что-то подобное в повествование, ведь создаются впечатление, что в какой-то момент именно такой эпизод случился с Кельвином, к которому обратились с точно таким вопросом.
От этого книга становится не просто странной или нелепой. Более того, с моей точки зрения она становится мерзкой.
Выводы
Идея – 8
На самом деле сама задумка замечательная. Мне кажется довольно оригинальным концепт, в котором присутствует некая неведомая субстанция, способная материализовать самые глубокие и потаённые мысли человека, его мечты и желания. Из этого можно было бы целый цикл книг! Ведь Океан мог бы выступать в качестве отдельного персонажа, у которого есть своя роль, свои цели, задачи, функции. Из этого можно было бы сделать полноценную книжную вселенную, но автор, судя по всему такой цели не ставил, да и с первой книгой он не справился.
Изложение – 7
Здесь всё вполне неплохо и в начале книги автору удалось создать напряжение. В определённый момент было даже страшно ложиться спать! Однако описание странных и непонятных особенностей планеты, каких-то образований на её поверхности, которые ни с чем не ассоциируются совершенно портят впечатления от книги, особенно в конце повествования.
Динамика – 3
Динамики в книге просто нет. Начинает автор хорошо, планета становится полной загадок и тайн, однако он их никак не раскрывает. В середине книги темп очень сильно теряется, и как уже было отмечено ранее – приходится заставлять себя дочитать её до конца.
Логика – 2
Логики здесь нет. Автор не смог меня убедить в том, что подобное техническое будущее вообще возможно. Есть камеры по всей планете, но их нет на станции. Есть непонятно откуда алкоголь, который употребляют учёные, которого там в принципе быть не должно. Главные герои слетают с катушек по поводу и без и ведут себя, по моему мнению, как тряпки.
Значимость – 3
Роман не про общественные проблемы, не про научную проблематику и даже не про любовь. Это книга «про Бога» и эта тема преподаётся здесь с одной стороны нелепо, с другой стороны мерзко, с третьей стороны она появляется только в конце и в книге по существу вообще никак не раскрыта.
8 понравилось517
Комментарии 1
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Спасибо вам за почти непосильный труд разгребания завалов нелогичного хаоса. В дополнение к вашим находкам, ценя вашу проницательность и любовь к истине, могу добавить версию, вполне неожиданную ( в духе Станислава Лема). Автор задумал написать пародию на заполнивший прилавки и головы мусор фантастики о контактах цивилизаций. Интеллектуальная нищета читателей требовала утешения в значимости человечества; они ждали, что наперегонки все галактические флаги будут спешить в гости к нам. Во время написания романа поиск сигналов из космоса уже был на повестке дня (безрезультатные до сих пор). Если почитать того же Лема "Новая космогония", предположение о невосприимчивости космоса к контактам цивилизаций обретает логику. А если взвесить метод "доказательства от противного", да еще приправленный юмором, доходящим до сарказма того же автора в "Звездных дневниках Йона Тихого", то вывод напрашивается сам собой. С иллюзиями люди охотнее прощаются смеясь (даже смеясь над своими заблуждениями). Живя в стране, где серьезность идеологии оставляла только возможность смеха, анекдота, как возможности быть выслушанным, он и прибег к этому испытанному средству. Теперь о том, что автор считал главным в тяге человечества к чувствующим и мыслящим собратьям в космосе. Может неосознанно, но эмоциональный финал романа открывает это, как стремление лучше узнать себя именно в общении, со стороны. Эмоции - язык надежды на это познания себя, даже если разум говорит о несовместимости гипотетических партнеров контакта. Это напоминает интерес взрослого к ласкающемуся щенку. Интерес этот сменяется взрослыми заботами; щенка стряхивают с колен. Щенок-человечество вырастет и перерастет свои "обиды", оставив навязчивость и уколы самолюбия в детстве. Вот в чем надежда человечества - во взрослении, а не в снисхождении продвинутых и знающих в общении с нами. Не в избавлении от одиночества, а в самостоятельности развития будущее человечества. Задумав роман-памфлет, намереваясь высмеять детскую самонадеянность человечества в его претензиях на интерес всего космоса, автор проникается сочувствием к обреченности на неудачу "разговора на равных". И тут его надо понять, - он любит людей, он тоже один из нас. В этом грустная ирония романа.