Восстание масс

По афористичности Ортега-и-Гассет близок к Ницше - у него такие же хлесткие, хотя и гораздо менее злые обороты. И точно так же можно набрать цитат, которыми показать всё что угодно. Вот, например, господин Хосе Ортега - он еврооптимист и, прости Господи, либерал в худшем значении этого слова. И cовременный ЕС построили согласно его идеям:

американский завод может беспрепятственно предлагать свою продукцию ста двадцати миллионам человек (ведь всё дело в размере рынка, а не организаторских способностях)
Европа утвердилась в форме маленьких наций (поэтому надо объединяться, заодно и рынок увеличим)
При большей, чем когда-либо, жизненной свободе особенно ощутимо, как удушлив воздух внутри каждой нации, ибо это воздух тюрьмы (жаль только, что в итоге вокруг маленьких национальных тюрем построили еще одну. Большую.)
Сейчас для европейцев наступает пора, когда Европа может обернуться национальной идеей (и это хорошо, потому что..?)
Сходство душ растет с каждым поколением (а цвет кожи с каждым днем всё разнообразнее)

И это довольно парадоксальное явление. Критикуя массы Ортега предлагает сделать их больше и сильнее, а послевоенные политиканы, живущие по принципу "лишь бы чего не вышло", буквально приняли общие размышления на тему в качестве руководства для действия.

А вот мистер Гассет - англофил и монархист, который не то, что никогда вам об этом не скажет, он будет с юношеским пылом будет защищать парламентское правление, используя общие бездоказательные фразы вроде: ни одно общественное устройство в истории не создало ничего лучше и успешней парламентских правлений. Факт настолько очевиден, что не считаться с ним попросту глупо. А за честь нашего доброго короля он вступится столь же ярко и столь же общо: всем известно, что английская монархия давно уже существует лишь номинально. Так ведь, например, написано в английской конституции? Ну, которую приняли в... кхм, таком-то году! А главой исполнительной, судебной, законодательной и церковной власти точно является не король. Полностью, даже не проверяйте. В общем, правь Британия морями! К тому же мистер Гассет умолчит о том, что никакого восстания масс в империях не было, а при колониализме никто из европейцев не страдал от недостатка идей.

P.S. С удовольствием бы приобрел Восстание масс в библиотеку - потому как возвращаться к ней полезно, а объем тем для размышлений просто огромен. Но, при всей популярности это работы (что, откровенно говоря, даже смешно) в продаже одни покетбуки (что уже оскорбительно).

Сто коротких рецензий. #39. Впечатления

Сто коротких рецензий. #41. Глас Божий.

Уверен, эта книга актуальна и интересна для прочтения.

Автор предлагает классификацию людей в современном обществе, на основании которой можно выделить массы и меньшинства. Они различаются тем, как они воспринимают мир и насколько они требовательны к себе. Массовый человек считает, что все социальные блага и институты, которые существуют, являются данностью — такой же естественной, как воздух — и нисколько не заинтересован в том, чтобы поддерживать и совершенствовать их; он не понимает, что права были достигнуты в тяжёлой борьбе; он не понимает, чтобы общество продолжало развиваться, необходимо не только положительное отношение к себе, но и стремление к совершенствованию общества, к выполнению своих обязанностей. Исходя из этого массовый человек совершенно не требователен к себе, он фокусируется на своих правах, отринув обязанности. В то же время представитель меньшинства понимает, что он не является массой, и только это объединяет меньшинство; идеальный же представитель меньшинства характеризуется благородством, он ощущает свою смертность и гибельность мира, понимает, какой вложен вклад в становление общества, и готов постигать научное знание и способствовать развитию общества.

Такое разделение на массы и меньшинство может прослеживаться во всех социальных группах — и среди рабочих, и среди буржуазии, и т.д.

Массы обезличены, как обезличено и средство достижения социальных целей — государство. В связи с этим для массового человека естественно идентифицировать себя с государством, и когда возникает некая социальная проблема, то он призывает государство разобраться с ней. При этом массы не умеют дискутировать — им проще скрыться за непонятными и неточными понятиями, чтобы не столкнуться с ужасом окружающей действительности. Поэтому со всяким несогласием они призывают бороться путём насилия.

В современном мире массы расширяют влияние. В некоторых государствах (автором называются фашистская Италия и большевистская Россия) уже установилась власть масс — эти государства возглавляются такими же массовыми людьми. Их политика основа на насилии и искоренении свободомыслия. Это страны, в которых государство перевешивает общество.

Однако история уже сталкивалась со всеобщим оглупением того или иного общества. Нацию возглавляли массы, затем она милитаризировалась, но государственный аппарат больше не может поддерживаться силами самого народа, и для этого привлекаются иноземцы. В конечном счёте государство выпивает все соки из общества и погибает. Такой путь проходило Римское государство. Оно не смогло преодолеть этот кризис и погибло.

Исходя из изложенного, современным европейским народам необходимо решить проблему, иначе их ждёт гибель.

____

Стоит отметить, что исследование, фактически являющееся сборником статей, публиковавшихся на протяжении нескольких лет, мало соответствует современным стандартам научной работы. Так, весьма мало ссылок на статистические данные, в особенности на социологические (что неудивительно — в этом направлении социология только начала зарождаться), в отношении иных фактов следует либо довериться автору, либо обнаружить нечастые указания на источники информации в самом тексте. Поэтому подходить к прочтению следует осторожно, по возможности верифицируя информацию там, где речь идёт о фактах, а не о содержании теории. Но это нисколько не умаляет ценности труда, недюжинных знаний автора, а также вектора, в котором он позволяет построить собственные размышления с упором на современные данные.

Если бы знала изначально о чем книга и как написана - никогда бы не взяла ее в руки.

Читая ее, складывается чувство однобокости. Вся точка зрения состоит в том, насколько великолепна Европа и ее невероятный опыт. Все остальные государства, да что там, цивилизации, ей не ровня. К середине книги стало понятно, что автор еще и русофоб. Ни одного положительного слова нет ни о нашей истории, ни о чем либо еще. А на минуточку - история у нас невероятная и опыта предостаточно.

Вообще начало книги расписывает, что знание масс - это плохо, они в принципе не должны быть умными, а сами знания должны быть у меньшинства, которое и управляет всем вокруг. Современные специалисты - это дилетанты, так как обладают слишком узкими знаниями, а во всем остальном они никто. Мне кажется, даже живя в 30-м году прошлого века, можно было бы предположить, что все знания в будущем не уместить в одном человеке. Но информации то с каждым десятилетием все больше, и открытий больше, науки развиваются. Не всем же Ломоносовым быть. Такое ощущение, что он сам из 19-ого века судит нас за то, что у нас у всех есть доступ к образованию, но оно скудное и мы не изучаем все о всем.

И под занавес - о "великолепии" Европы - если европейская цивилизация осознает, что больше не у власти, то все в мире окостенеют, отупеют и черт его знает что еще с нами случиться. Ведь без нее никак. Москва и Нью Йорк вообще все идеи своего существования взяли из Европы, настолька она великолепна, что всем надо так же жить как европейцы.

Книга была бы нормальной, если бы не столько восхваления и сравнивания Европейской цивилизации с другими, что это прям пуп земли и все вокруг ей должны завидовать. Название одно - книга другое.

«Судьба демократии при любой её форме и развитости зависит от мелкой технической детали - процедуры выборов. Остальное второстепенно. Если избирательная система хороша и отвечает действительности, все идёт хорошо; если нет, то как бы ни радовало все остальное, все идёт плохо».

Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет жил и работал в межвременье - закончилась Первая Мировая война, зарождался фашизм в Германии, сталинизм в Советском союзе. Философ замечает, что «сегодняшняя жизнь - это плод междуцарствия, пустота между двумя формациями исторической власти - той, что была, и той, что зреет. Оттого она временна по своей сути».

Мне кажется, эти слова можно почти полностью соотнести с сегодняшним днём. В мире происходит явный слом старой системы построения мира, так, как раньше, больше не будет. Надвигается смена поколений в государственных системах, уходят носители прошлой старой картины мира, повзрослели те, кто не мыслит жизнь без гаджетов и цифровой реальности.

Многое из того, о чем писал автор, сбылось. Ортега-и-Гассет предугадал объединение Европы, говоря о том, что государствам становится тесно в национальных границах. Он искренне переживал за упадок Европы (временами полемизируя со Шпенглером, автором книги «Закат Европы») из-за появления массового человека, у которого «отбита историческая память, выхолощено прошлое, и потому он податлив для всяческих назиданий, именуемых «интернациональными».

Любопытны сравнения философа Америки и России тех лет. Автор считает, что народы этих стран воплощают особую историческую реальность, о которой говорят «молодой народ». В России народ «еще не перебродивший, молодой, едва ли не юношеский». Америка же сильна своей молодостью, «которая служит современному культу «техники». Её тревоги и распри еще впереди».

Много внимания в своей книге Ортега-и-Гассет уделяет природе власти. Он пишет, «нормальная и прочная связь между людьми, именуемая «властью», никогда не покоится на силе». Когда «общество распадается на враждебные группировки, имеющие противоположные мнения обо всем, власть парализуется. Отсутствие общественного мнения восполняется насилием».

Книга будет интересна тем, кто хочет разобраться в том, как развивается общество.

На первых страницах казалось, что книга о различиях между пассионариями, интеллектуалами и людьми заурядными, которые ни к чему не стремятся, не развиваются, не берут на себя никакой ответственности и даже не помышляют об этом в силу своего скудного кругозора и личных качеств. Это действительно подавляющее большинство людей. Но я бы не называл на месте автора массу чернью и плебеями и прочими принижающими достоинство эпитетами. Это люди, которые ещё не проснулись, не созрели для мыслительного процесса внутри себя, остаются в коллективном мыслительном процессе. Для них чем больше коллектив, тем лучше. Но никак масса не является самостоятельной угрозой обществу и миру. Она лишь может быть инструментом. Например, современные государства сами выращивают массу и вполне справляются с её управлением. Массе скармливают мусор и она разряжается. Массу направляют на противника и она его давит. При этом, масса не является классом, она очень разношерстна, в неё входят все от работяги до суперзвезд спорта, кино и даже политики.
Но, как оказалось, книга не об этом. Она обо всем! В книге автор учит жить и направляет всю Европу. Он специалист во всех областях! На деле самонадеянный инфант, консерватор, шовинист, моралист, чьи прогнозы не оправдались за редким статистическим исключением.

Критика массового человека, порожденного либеральной цивилизацией. Во многом пророческая работа Ортеги-и-Гассета, хоть и перекликающаяся с работами Шпенглера, Тойнби, Нордау и др. Он сформулировал тип "нового" человека, среднего человека толпы, сравнив его с избалованным ребенком. Обличил все пороки либерализма, называя при этом и все его безусловные плюсы и достоинства. Пугает одичанием человека, откатом в варварство и крахом цивилизации. Предсказал неизбежный кризис либерализма, но не придумал ничего, что можно было бы ему противопоставить. После него на этот вопрос пытался ответить Хайдеггер, и русский философ Александр Дугин, он называет это "четвертой политической теорией". Несмотря на избыток риторики и частичную утопичность идей, очень хорошая книга! Ортега не отказывается от либерализма совсем, он призывает к преодолению его пороков, но сохранению его сути.

Но история, как земледелие, зависит от долин, а не от пиков, от средних отметок общественной жизни, а не от перепада высот.

Все так, но ведь смысл равноправия в том и состоял, чтобы вызволить человеческие души из внутреннего рабства и уверить их в собственном достоинстве и могуществе. Чего добивались? Чтобы простой человек ощутил себя господином своей судьбы? Цель достигнута. На что же так сетуют уже третье десятилетие либералы, демократы, прогрессисты?

Или они, как дети, любят резвиться и не любят ушибаться? Хотелось, чтобы рядоВОй человек стал господином? Нечего тогда удивляться, что он Живет для себя и в свое удовольствие, что он твердо навязывает свою волю, что он не терпит подчинения и не подчиняется никому, что он поглощен собой и своим досугом, что он кичится своей экипировкой.

Все это исконно господские черты. Сегодня мы распознаем их в рядовом человеке, в массе.

Как уже указывалось не раз - крайне противоречивая книга. И в моем случае истина оказалась не на стороне труда.

Больше всего напрягает позиция автора в отношении личной объективности: описывая упертость и неприятие чужих идей массами, а также их категоричность в собственной непоколебимой правоте, автор умудряется тут же заявить, что читатель не согласный со мнением автора, просто ничего не понимает, а если бы понимал, тогда бы соглашался - по-моему, слабый аргумент.

Обвиняя других авторов в пустых, ни на чем не основанных, измышлениях, автор несколько раз выдает за свершившийся факт то, что для подтверждения какой-либо идеи ему потребуется писать еще одно глубокое исследование, а в этот труд его помещать даже не надо.

Также поразило, что идея, высказанная самим автором, в дальнейшем им же и опровергается. Например, цитирую: "что если научная энергия и вдохновение не ослабеют, если число фабрик и лабораторий увеличится, то и жизнь автоматически улучшится, богатство, удобства, благополучие удвоятся и утроятся", а позже нас ждет глава, посвященная ученым, которые и не ученые вовсе, а специалисты узкого профиля и веры не заслуживают.

Вообще, сложилось впечатление, что книга написана европейцем для европейцев, и точно не для людей, живущих на стыке Европы и Азии, так сказать, на задворках цивилизации.

Короче, полемику разводить не буду - идеи встречаются, но то, как их преподносят - вызывает бурю негативных чувств.