Дракула

Наконец-то я познакомилась с оригиналом про графа Дракулу. Роман оставил о себе приятные впечатления, хотя были и некоторые как по мне недочеты, но не такие критичные, если вспомнить, когда произведение было написано (1897 г.).

Целом атмосфера книги была передана: описание жуткого замка графа, Трансильванские леса, заброшенные поместья, кладбища, психиатрическая больница - все очень аутентично.

Герои неплохие, но есть некая стереотипность описания. Мне кажется, они все похожи с произведениями того периода друг на дружку. Мужчины-джентльмены с большой ноги, готовые на рыцарства ради дамы, женщины же покладистые, романтичные натуры, которые на протяжении книги слишком флегматичны и меланхоличны на мой взгляд. Не понравилось, как одна из ведущих героинь, хотела помочь в поимке Дракулы, но ей просто сказали, что мол не женское это дело, сиди дома, а мужики сами справятся. И что вы думаете, они справилась? Нет, в том то и дело. Вот эти моменты, коих, к моему счастью, было не много, выбешивали меня.

В действиях героев прослеживалась тоже некая невинность и нелогичность. Окей, идете вы ловить Дракулу, а план придумать нападения отступления? Или это не нужно? Со стороны выглядело как рэкет 15-летних подростков у гаражей, а жертвой должен стать граф. Определённо странно. Дракула так вообще красавчик: пришел, оскалился на нападавших, выпрыгнул в окно и свалил через конюшни. И это непобедимый БЕССМЕРТНЫЙ вампир? Похож был на испугавшегося котенка.

Описание сражении, тут вообще не очень. Вампиры умирают быстро, отпора они не дают, как будто какие-то зомби. В начале романа Хельсинг такой: мы будет сражаться против НЕПОБЕДИМЫХ тварей у них…и перечисление миллионов достатков. А что мы видим в результате? Допустим, это все мои придирки, т. к. книга была первооткрывателем вампирского жанра, но все же мистер Стокер, вы могли бы лучше это описать.

Если убрать последний пункт моего негодования, роман и в правду хорош. Скучно читать не было, динамика тут есть, Редклифф и психушка вообще шикарные. Понравился стиль повествования в виде дневника или путеводного журнала разных героев, помогало выстроить временную цепочку происходящего без проблем, путаницы тут не возникало.

Сюжет книги известен многим. Я в их число не вхожу. Поэтому мне вдвойне было интересно почитать вампирскую классику. ⠀

Мы уже так привыкли к множеству фильмов о вампирах, что с опаской брала в руки книгу, которой более 100 лет. ⠀

⠀

Книга написана в эпистолярном жанре. Это дневники и письма главных героев. ⠀

Первая часть состоит из записей Джонатана, который едет в замок Дракулы, чтобы помочь ему с покупкой дома. Она захватывающая и интересная. ⠀

Вот дальнейшие записи были сумбурны и непонятны. Но читать их стоит внимательно, они сыграют важную роль в дальнейших событиях. ⠀

⠀

Страшно не было. Немного мы избалованы образами современных кровопийц. ⠀

Однако Граф Дракула не может оставить равнодушным. ⠀

⠀

Он стремился завоевать весь мир, тщательно продумывал свои шаги. ⠀

Но на пути ему повстречались отважные ребята, главный из которых доктор Ван Хельсинг.⠀

⠀

Обязательно читайте. Это готический викторианский роман. И для своего времени он действительно был эталоном страшилки. ⠀

⠀

Конечно парочка вопросов у меня осталась. ⠀

Но атмосфера и прекрасные герои победили мой скептицизм. ⠀

Ну что ж, это хорошо. Не отлично, но твердое хорошо. Да-да, я прекрасно понимаю что это великая классика жанра и всё такое... Но на мой взгляд это хорошо.

Ну, сюжет ни для кого не секрет, наверное. Здесь самый настоящий, истинный граф Дракула собирается переехать в Англию. Ну и, естественно, он туда не на достопримечательности смотреть едет. В своих коварных похождениях он встречает людей, которые начинают с ним борьбу...

Очень мне понравилось как все изложено. Даже дневниковая стилистика не помешала. Слог у автора определено хороший, приятный. Читается легко.

Вышло атмосферно. То есть где-то волнительно, где-то налет мистики и ужаса, где-то умиление. И эпоха описанная тоже ощущается. Приятно.

Персонажи... Персонажи хорошие. Всё, больше мне нечего сказать. Нет какого-то персонажа которого хотелось бы выделить.

А финал... Не знаю, может в прошлом это было хорошо, но мне не хватило. Не знаю, как-то сухо в финале.

В общем-то прочитать было приятно, интересно.

Довольно быстро, весьма неуверенно, в некотором роде запутанно и подобные вводные, одна на другой, попадаются почти на каждой странице и по нескольку раз. "ВПОЛНЕ ЕСТЕСТВЕННО, что после бессонной ночи мы спали как убитые". А если убрать из начала "Вполне", что изменится? Можно даже и без двух начальных слов обойтись: Так как мы не спали ночь, то заснули как убитые. Такое ощущение, что переводчик пытается перегруженностью вводных создать ощущение старости языка. Мл, наверное, так говорили джентльмены и утончённые леди! А затем чтоб так не думать, надо читать больше.

Красавченко даже не понимает контекста, когда нужно создать напряжение, а когда дать читателю расслабится. И вот, читаешь про то, как идёт драка, а в тексте: "злобный оскал мгновенно сменился холодным и надменным взглядом". Хотя можно было написать: Сжал губы. Посмотрел сверху вниз.  Уже динамичней стало бы. Ан нет, всё повествуется вне зависимости от обстоятельств.

Ладно бы только это, так ещё и словарным запас у Красавченко скудный. Собрались джентльмены обсудить "ситуацию". Ладно бы до этого что-то другое встречалось, вроде ,"обстоятельств", "как складывались дела" или что-то ещё, во всей книжке "ситуация". Безобразно! Читаешь классическую книгу, а ощущение, как с мужиками на работе общаешься.

Все мужские дневники, а из большинства таковых состоит повествование, один на другого похожи, даже когда читаешь дневник Мины и то удивляешься, О! так это Мина писала эти две страницы, а я то думал! Так как переводчик, женщина, то все женские дневники вызывают доверие и хорошо написаны, но к сожалению, в основном, в тексте дневники мужские.

Сама книжка стоит того, чтобы её прочесть, но в нормальном переводе.

Превосходный викторианский ужастик. Всё, что сегодня считается штампами здесь свежо и эстетично.

Чтобы получить максимальное удовольствие от этой книги, на неё нужно правильно настроиться, приготовиться к неспешному темпу повествования. Это может быть непросто для читателя, привыкшего к современным динамичным, клиповым романам, но оно того стоит. Ведь наградой будет полное погружение в мрачную, элегантную и очень атмосферную историю.

Даже если погружения и не произойдёт, знакомство с классикой всё же оставит свой след. Пусть книга не нагоняет ужас, от неё не бегут ледяные мурашки, она завораживает, как будто побывал в главном зале музея страшных историй. Вот он, лучший образец во всей красе, перед тобой, но отделён прочной стеклянной стеной времени.

Читая некоторые книги, я часто жалею, что не могу воспринимать их, как они воспринимались современниками. "Дракула" - как раз такой случай. Жуткий хозяин мрачного замка, бледные сладострастные (на самом деле голодные) вампирши, сон в гробу, слабеющая от неведомого недуга мисс, ночные склепы, всё это даже сейчас производит впечатление. Что говорить о временах более, чем столетней давности, когда такие вещи были вновинку.

Первый раз я читала "Дракулу" лет в 15-16, наверное. Помню, что понравилось, но какого-то дикого восторга я не ощутила. Все было ну очень здорово, все же это классика, которую немного стыдно не читать, но без особых восторгов и желания перечитать.
Но, прошло уже достаточно лет, что бы освежить историю и дать ей еще один шанс стать любимой. И в этот раз так же чуда не произошло. Это хорошая история, качественно написанная, с закрученным приключенческим сюжетом, но не моя. Все же я предпочитаю побольше психологии в книгах, здесь же все довольно четко делится на черное и белое. Это немного не мой формат, который исключает вариативность.
Из минусов, которые я для себя выявила оказалось то, что Дракула тут почти проходной персонаж. Книга построена в виде дневниковых записей и писем всех героев, кроме самого Дракулы, а в ходе повествования мы не узнаем ни его мыслей, ни чувств, только поступки, а вот с другими героями знакомимся гораздо ближе.
Хорошо, не любимой книгой не стала.

Лично мне роман понравился. Хороший сюжет, приятный перевод Татьяны Красавченко, интересные персонажи и готическая атмосфера оставляют после прочтения приятное впечатление. Особенно выделяются образы графа Дракулы и Абрахама Ван Хельсинга.
Но эта книга немного меня обманула: начало романа очень бодрое, события разворачиваются в замке, в некоторых моментах даже страшновато, я не мог оторваться от чтения, буквально за один присест прочитал эту часть. Думал, что весь роман будет таким захватывающим, но немного не так. Дальше события переходят в Нью-Йорк, повествование ведется от пяти героев. Кстати, весь роман составлен в форме дневника и, лично для меня, это небольшой минус. Когда читаешь записи из дневника то понимаешь, что всё с рассказчиком будет хорошо, так как это написано от эго руки. В следствии чего пропадает часть накала и переживаний за персонажей.
Интрига есть, хоть и небольшая, она сохраняется до конца романа.
Также, сильно в глаза кидается ,,слабость женского пола". Очень часто звучит фраза: ,, Вы хоть и женщина, но у Вас мужской мозг". Я конечно понимаю, что это обусловлено временем, но когда это произносится десятки раз, оно начинает бесить.
Читать рекомендую всем, так как каждый найдет что-то для себя. Поднимаются много важных жизненных вопросов, начиная от любви и дружбы, заканчивая страхом смерти и ада. Но будьте готовы к повторениям сюжета, записям в дневнике и переходу от ужасов к драме.

Наконец я прочла эту классику жанра, познакомилась с чуть ли не самой первой книгой о вампирах в истории (на 20 лет ранее была написана Кармилла ). И да, как я и предполагала, надо было сделать это уже давно, чтобы знать откуда растут ноги у многочисленных адаптаций и вариаций истории.

Книга, несмотря на более чем столетнюю историю, берет за живое и создает действительно зловещую атмосферу. Сцены нападения жутких кровопийц и завывания волков вызывают мурашки по коже. К слову, прочтение Стокера выровняло у меня восприятие вампиров как отвратительных существ в противоположность милых сияющих бриллиантами «вегетарианцев».

Роман написан в форме писем и дневниковых записей главных героев, поэтому здесь нет рассказа о происходящем в «реальном времени». В каком-то смысле такой подход можно назвать спойлерным – ведь читатель понимает, что персонаж должен остаться в живых, чтобы успеть написать заметку в дневнике. С другой стороны, как можно проспойлерить себе «Дракулу» еще больше? =)

Автор знакомит нас с довольно большим количеством героев, каждый из которых по-своему выделяется из общей группы. Особенно мне запомнился доктор Ван Хельсинг, конечно, - своей легкой саркастичностью и эксцентричностью. Тем не менее, все положительные мужские персонажи представлены в книге как благородные джентльмены, а девушки – изящные леди, как и присуще литературе викторианской эпохи. И такая модель поведения становится очень важным сюжетообразующим фактором, потому как человек современный, окажись в похожей ситуации, отреагирует по-другому.

В общем, книга - несомненно представитель своего времени, но при этом не растерявшая своей мистической наполненности. Ее интересно читать и в наши дни, и стоит сделать это как можно раньше для расширения собственного же кругозора.